В Василеостровском суде рассматривается иск УМВД России по Центральному району Петербурга к Андрею Пивоварову и Газете «Новые известия». Полиция требует удалить публикацию о бездействии сотрудников и компенсировать нотариальные расходы. 15 октября судья Хмелева приняла решение о необходимости лингвистической экспертизы.
– Вы журналист? – спрашивает наблюдателя на входе в зал судья.
– Нет.
– Мало ли, может, про нас пишете, а мы и не знаем.
– После каждого заседания появляется статья, – вмешивается представитель истца. – В «Фонтанке», «ЗакС». Однобоко…
Судья открывает заседание. Сторона ответчика просит приобщить к материалам дела рецензию на заключение эксперта, представленное истцом на прошлом заседании. В отзыве говорится о неквалифицированности эксперта в области лингвистики и о превышении полномочий, поскольку в экспертизе содержатся юридические выводы.
Приобщив рецензию, судья просит высказаться о назначении экспертизы.
– На усмотрение суда, – высказывается сторона истца. – Так как не мы настаиваем на экспертизе, достаточно вопросов, которые поставит суд.
Ответчик оставляет необходимость назначения экспертизы и вопросы специалисту так же на усмотрение суда, отметив, что в текстах высказано личное мнение Пивоварова – суждение, не являющееся объектом доказывания.
Судья уточняет, какие строки статьи в газете и заметки в фейсбуке, написанные Пивоваровым, возмутили истца, и различаются ли они. Истец перечисляет.
– По экспертному учреждению есть возражения? – судья.
– Нет, – отвечают участники.
Судья уходит в совещательную комнату. Через час оглашается решение: суд считает необходимым провести лингвистическую экспертизу. В роли эксперта выступит филолог Института лингвистических исследований. Производство по делу приостановлено, срок экспертизы до 1 декабря 2018 года. Издержки экспертизы возложены на истца.
