Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге
×
Календарь заседаний

Чернышов: дискредитация осталась в силе

О деле: Андрея Валерьевича Чернышова привлекли за дискредитацию ВС РФ (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ) за плакат. Решение в апреле вынес Петроградский районный суд.

Дело рассматривает Санкт-Петербургский городской суд, судья – Юлия Николаевна Русанова.

Заседание началось с опозданием 20 минут, явились Чернышов и защитник –С. А. Гоминова                  

Судья Русанова устанавливает личность Чернышова, разъясняет права и переходит к ходатайствам.

Суд рассматривает уже ставшие привычными ходатайства по данной категории дел:

– о привлечении к участию в деле и вызове в судебное заседание прокурора для поддержания обвинения;

– о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, рапорты и объяснения которых имеются в материалах дела.

– о назначении судебной лингвистической экспертизы, поставив перед экспертом на разрешение вопрос: содержатся ли в надписи на плакате признаки дискредитации ВС РФ. 

   

Русанова оглашает определение об отказе в удовлетворении всех ходатайств.

Суд: «Чернышов, вам слово».

Привлекаемый сначала не знает, с чего начать.

Суд: «Расскажите, пожалуйста, в связи с чем вы шли 3 апреля 2022 года и несли плакат?»

Чернышов ответил, что таким образом требовал проведения публичного расследования событий в Украине.

Слово передают защите.

Защитник Гоминова озвучивает позицию. Обращает внимание на процессуальные недостатки. Так, в рапорте указано, что Чернышов в 19:00 находился на Каменноостровском, а в объяснении Серова сказано, что заявка поступила в 18:50, что было раньше его фактического нахождения на проспекте. Всё остальное, по словам Гоминовой, указано в жалобе. Считает, что статья 20.3.3 предполагает призыв к воспрепятствованию использования ВС РФ за рубежом, а на плакате Чернышова такого призыва нет. Кроме того, нарушаются нормы Венской конвенции, нарушаются статьи 29, 31 Конституции РФ. Таким образом, сотрудники полиции нарушили право на свободу выражения мнения.

Гоминова добавляет, что хочет высказаться по поводу доставления Чернышова в отдел. Он проводил одиночный пикет, а не участвовал в массовом мероприятии. Сотрудникам полиции не сопротивлялся. Более подробно это также отражено в жалобе.

Помимо нарушений в части составления протокола, задержания на двое суток, нарушения прав Чернышова, защитник отмечает плохие условия содержания Чернышова: забрали медикаменты, еду, не было воды.

Суд прерывает Гоминову: «Это то, что влияет на состав инкриминируемого правонарушения?»

Гоминова: «Полагаю, что может».

Суд: «Каким образом?»

Гоминова прямо на вопрос не отвечает, продолжает монолог. Хочет обратить внимание, что некоторые суды отменяют решения, направленные не по подсудности, а некоторые нет. Поэтому, возможно, вышесказанное каким-то образом влияет на производство по делу.

Суд: «Про отсутствие воды? Вы просто так много говорите. Сначала про отсутствие воды, теперь, что суды отменяют решения из-за подсудности»

Русанова просит определиться и говорить более конкретно.

Защитник вновь обращается к жалобе, утверждая, что всё зафиксировано в ней и суд может обратиться к ней.

Гоминова завершает монолог позицией, что никакой дискредитации в действиях Чернышова нет, состава правонарушения нет.

Суд: «А что есть?»

Гоминова: «Выражение собственного мнения».

Суд: «Которое предусмотрено конституцией?»

Гоминова: «Уважаемый суд, я конечно понимаю, что здесь мы можем вспомнить Немцова…»

Суд: «Нет. Я просто ссылаюсь на ваши доводы, Немцова я не вспоминаю. Я правильно вас понимаю, что ваш подзащитный выражал собственное мнение, опираясь на 31 ст. Конституции?»

Гоминова: «Верно».

Русанова уточняет у Чернышова, знакомился ли тот с видеозаписью. Он подтверждает.

Суд начинает обозревать материалы дела. Это протокол о правонарушении, о доставлении, объяснения и рапорты сотрудников полиции, объяснение Чернышова, видеозапись. Дополнений не имеется.

Суд оглашает решение оставить без изменений постановление районного суда, а жалобу без удовлетворения.

Заседание в целом продлилось 11 минут.

Отправить

Ваш адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Поддержать

© 2019-2021 Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге