О деле:
Алексей Столбнев отбывал наказание в Исправительной колонии ИК-5 (ФКУ ИК-5). После его освобождения ФКУ ИК-5 подало заявление в Колпинский районный суд, чтобы установить над Столбневым административный надзор (административный надзор – это наблюдение за временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы). Суд удовлетворил иск администрации колонии – Столбнев не согласился с принятым решением и обжаловал его в Санкт-Петербургский городской суд. Дело рассматривается в порядке КАС РФ.
- Административный истец – администрация ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
- Административный ответчик – Столбнев Алексей Иванович.
15 марта Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел дело об административном надзоре.
На заседание явились административный ответчик и прокурор Скибенко, административный истец отсутствует. Прокурора допускают в зал еще до начала судебного заседания, истца оставляют ждать в коридоре.
Судебное заседание начинается с задержкой в 11 минут. Ответчик Столбнев размещается на месте для слушателей. Судья оглашает, что слушается дело по административному иску ФКУ ИК-5 к Столбневу об установлении административного надзора. Далее обращается к ответчику с вопросом, имеются ли у него ходатайства – Столбнев отвечает утвердительно. 5 марта он направлял заявление о приобщении к материалам дела своего заявления о том, что Колпинский районный суд не получал направляемые им по делу документы. По этому поводу Столбнев обратился с жалобой к председателю Колпинского суда – тот не ответил, по факту выясняется, что эта жалоба вообще к нему не поступила. Столбнев интересуется, поступили ли результаты проверки по его заявлению председателю Санкт-Петербургского городского суда. Судья Ильичева отвечает, что нет, также председательствующая замечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Столбнев был без представителя, интересуется, требуется ли представитель сейчас. Ответчик говорит, что если ему предоставят адвоката, то он не возражает, сам в настоящий момент не имеет финансовых возможностей для заключения соглашения. Судья Ильичева разъясняет, что по делам данной категории не предусмотрено назначение адвоката.
Столбнев заявляет, что 5 марта направлял ходатайство о признании недопустимым представленного административным истцом доказательства – характеристики Столбнева “от 29 числа”. Также просит приобщить к материалам дела ответ прокурора на свое заявление. Прокурор возражает против приобщения ответа прокуратуры, поскольку он был получен уже после вынесения решения суда. По остальным ходатайствам не высказывается.
Судья Ильичева ставит на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ФКУ ИК-5. У прокурора возражений не имеется. Столбнев возражает, считает их присутствие обязательным, желает задать вопросы по обстоятельствам дела.
Суд определяет перейти к рассмотрению делу по существу при текущей явке. Председательствующая докладывает дело. ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по СПб и ЛО обратилось с административным иском, в котором ставился вопрос об установлении в отношении Столбнева административного надзора сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, участия в них, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, запрета на выезд за пределы Санкт-Петербурга, обязания являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В исковых требованиях административный истец ссылался на то, что Столбнев отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, имеет 37 взысканий, поощрений почти не имеет, 12 октября 2021 года признан злостным нарушителем установленного режима отбывания наказания, в связи с чем в отношении него необходимо установление административного надзора. Решением суда 02.12.2021 г. исковые требования удовлетворены: установлен административный надзор сроком на 3 года, до 20.02.2025 г. с установлением всех указанных ограничений.
На указанное решение суда Столбневым подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене надзора со ссылкой на то, что был лишен возможности представить письменный отзыв на административный иск, судом не было обеспечено участие представителя, не был назначен адвокат. Также представил дополнение к апелляционной жалобе, где ссылается на фальсификацию документов, представленных ФКУ ИК-5 для исследования судом. В апелляционном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что неверно установлен запрет на выезд за пределы в том числе и Ленинградской области и неверно определен срок административного надзора, который установлен сроком больше, чем на 3 года.
Столбнев поддерживает свою апелляционную жалобу, также заявляет ходатайство об истребовании из ФКУ ИК-5 “объективных данных” о себе, характеристики, в связи с тем, что в настоящий момент проводится проверка по всем его заявлениям. Столбнев указывает, что 2 взыскания с водворением в ШИЗО от 15.03.2021 г. и 02.04.2021 г. были отменены и признаны специализированной прокуратурой незаконными. Признание злостным нарушителем Столбнев также обжалует в Генпрокуратуре. При рассмотрении дела Колпинский суд полностью отказал в истребовании всех этих доказательств без объяснения оснований. Ответчик также указывает, что представитель истца участвовал в заседании по ВКС, но в материалах дела указали, что он находился в зале суда.
В ответе прокурора сказано, что администрация ФКУ ИК-5 существенно затягивает процесс изучения материалов, так как не предоставляет сведения вовремя, что может повлечь принятие необоснованного решения. Поэтому принятое Колпинским районным судом решение было необъективным.
Столбнев считает, что администрация ФКУ ИК-5 признала его злостным нарушителем только после того, как 24.09.2021 г. он обратился к прокурору. Т. е. это было в пятницу, а в понедельник 27.09.2021 г. ему сразу выписали взыскание и поместили в ШИЗО, ссылаясь на то, что им было допущено около 10 нарушений, при этом не предъявив ни одной фотофиксации, а также указав, что он отказался от дачи объяснений. При этом объяснение он написал, также сразу обжаловал признание его злостным нарушителем. Прокуратура вернула ему жалобы в конце октября 2021 года, а в ноябре началась надзорная проверка, Столбнев отдал проверяющему все заявления, ранее возвращенные прокуратурой. 17.11.2021 г. Столбнев узнал регистрационные входящие номера к данным документам, “только после этого началось какое-то движение”.
Судья Ильичева обращает внимание, что в апелляционной жалобе Столбневым заявлено ходатайство об истребовании журнала посетителей Колпинского районного суда за 02.12.2021 г., спрашивает, поддерживает ли он данное ходатайство. Столбнев отвечает, что по данному поводу он уже также подавал жалобу председателю Санкт-Петербургского городского суда, в настоящий момент ждет ответа. Столбнев хочет доказать, что административный истец – представитель исправительной колонии – присутствовал в зале суда по ВКС, а не лично, как указано в протоколе судебного заседания.
Судья Ильичева: В апелляционном представлении содержится довод, что нет оснований для установления вам ограничений на выезд за пределы Санкт-Петербурга, относительно этого что вы можете пояснить?
Столбнев: Ну, ваша честь, у нас географически Санкт-Петербург, если по кольцевой дороге ехать, уже через область проезжает. И у меня тем более расположение такое, что я прямо на границе с Ленинградской областью нахожусь, там – хочешь не хочешь – дорогу можно перейти, и ты уже в области окажешься.
Судья Ильичева обращает внимание, что ответом прокурора со Столбнева не снят статус злостного нарушителя. Столбнев отвечает, что процесс еще идет, проверка не закончена, основания для признания злостным нарушителем на данный момент находятся в стадии обжалования. Судья Ильичева заявляет, что данное дело относится к делам срочной категории, и впоследствии Столбнев будет не лишен возможности заявлять о пересмотре условий административного надзора.
Далее Столбнев просит истребовать результаты проверки по его заявлению от 12.10.2021 г., которые находятся и в Генпрокуратуре, и у начальника ФКУ ИК-5. В заявлении Столбнев указывал на отсутствие оснований для признания его злостным нарушителем и на полное отсутствие подтверждающих материалов видеофиксации при том, что в колонии постоянно ведется видеонаблюдение.
Суд: Вы полагаете, для чего это имеет значение?
Столбнев: Это имеет значение для основания признания меня злостным нарушителем.
Суд: Нет, а какое это имеет отношение к установлению надзора?
Столбнев: Так надзор же они устанавливают на основании того, что я являюсь злостным нарушителем. А если нет самого основания, что я злостный нарушитель, то какой тогда тут может быть надзор?
Прокурор возражает против удовлетворения ходатайства на основании того, что рассматриваемое дело относится к делам срочной категории, и доказательств, свидетельствующих об отмене решения о признании Столбнева злостным нарушителем, не представлено.
Суд отказывает в удовлетворении всех ходатайств административного ответчика, поскольку затребованные документы не имеют отношения к существу рассматриваемого дела.
Прокурор Скибенко поддерживает апелляционное представление Прокуратуры Колпинского района, полагает, что суд принял взаимоисключающие положения о запрете на выезд из Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Необходимо установить запрет на выезд только за территорию Санкт-Петербурга, т. к. если останутся два этих субъекта, то это повлечет правовые последствия для административного ответчика, который будет нарушать обе административные границы. Просит решение суда первой инстанции в данной части отменить.
Суд переходит к стадии прений.
Столбнев: Ваша честь, считаю решение Колпинского районного суда вынесенным с существенными нарушениями КАС РФ и Конституции РФ в части равноправия сторон, которое заключается в том, что стороны равноправны как в заявлении доказательств, так и в их опровержении. Все заявляемые мной доказательства по неизвестной причине судом не принимаются во внимание, запросы не удовлетворяются. Ваша честь, на основе незаконного решения будет и дальше незаконное решение, это просто нечестно, несправедливо.
Прокурор отказывается от участия в прениях.
Суд удаляется для вынесения решения.
Судебная коллегия возвращается через 12 минут и оглашает резолютивную часть апелляционного определения: решение Колпинского районного суда СПб от 02.12.2021 г. изменить в части разрешения Столбневу выезда за пределы Санкт-Петербурга, апелляционное представление прокуратуры в указанной части удовлетворить: установить в отношении Столбнева запрет на выезд за пределы Санкт-Петербурга, в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу, апелляционное представление без удовлетворения.
