Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге
×
Календарь заседаний

Дубенюк: решение первой инстанции оставили в силе

О деле: Валерия Валерьевича Дубенюка обвиняют в применении насилия по ч. 1 ст. 318 УК РФ. По версии следствия 6 марта 2022 года Дубенюк принимал участие в незаконном несанкционированном митинге. Подсудимый совместно с Кириллом Королевым напал на полицейского, командира взвода Киевского, чтобы отбить задержанного мужчину.

Дело в апелляционной инстанции рассматривает Санкт-Петербургский городской суд, судья – Светлана Александровна Федорова.

Секретарь приглашает в заседание за несколько минут до начала заседания, но ждать внутри приходится 35 минут. Слушатели, пришедшие чуть позже назначенного времени, попадали в зал беспрепятственно.

Динар Идрисов спросил защитника, Михайлову, будет ли ходатайство о развороте монитора – та ответила, что не настроена этим заниматься и смысла не видит. Динар хотел, чтоб один из экранов, на который велась трансляция из СИЗО, повернули к публике.

Идрисов попросил секретаря повернуть экран монитора, но молодой человек отказался.

– А вы сказали, ящик не вращается, вы с инструкцией-то по ВКС знакомились? – спрашивает секретаря Идрисов. 

– Давайте не будем, – просит молодой человек. 

– Чё не будем? Я вас что, пытаю? 

– Да, – выдыхает секретарь. 

– Руку подняли, повернули экран – вообще не проблема. 

В конце концов Динар поворачивается ко мне и говорит, что нужно отметить это в мониторинге: есть процедуры, регулирующие поворот монитора слушателям.

Михайлова перед началом заседания проконсультировала своего подзащитного. Объяснила ему ещё раз, что он должен придерживаться её просьб, не оставлять их на усмотрения суда. 

Адвокат и прокурор в перерыве. Художница Анна Терешкина

Михайлова общается с прокурором довольно дружелюбно, в беседу активно включается Идрисов.

Сразу после открытия заседания судья резко реагирует на телефон Идрисова. Женщина просит слушателя встать, предупреждает, что никакого разрешения о фото-, видеосъёмке не давала. 

Потерпевший Киевский не может присутствовать в этом заседании, потому как «находится в служебной командировке за пределами РФ». Он сообщает суду в своём возражении, что не получал никакой компенсации со стороны подсудимого.

Михайлова ходатайствует об отложении слушания, так как ей требуется время выяснить, почему потерпевший Киевский утверждает, что не получал денежных переводов. 

Судья постоянно останавливает Михайлову, с вопросом «зачем нам нужен для этого потерпевший?» Дубенюк соглашается со стороной защиты, прокурор не возражает против отложения, замечает, что до возвращения потерпевшего из командировки совсем недолго ждать, но судья принимает решение не откладывать слушание на потом.

Судья удовлетворяет ходатайство Михайловой о приобщении копии почтового перевода и обозрении оригинала.

Со стороны обвинения имеется представление, в котором гособвинитель просит увеличить срок наказания. Главный довод прокуратуры в том, что действия обвиняемого совершены при его участии в публичном мероприятии.

Далее Михайлова ходатайствует о прекращении уголовного дела в апелляционной инстанции с назначением штрафа.

Аргументирует тем, что Дубенюк признал вину, раскаялся и вред причинённый возместил. Причём вред возмещён до подачи иска потерпевшим.

Судья переходит к этапу следствия. 

Судья Федорова ещё раз зачитывает позиции сторон. 

Затем суд переходит к прениям.  

Секретарь и прокурор. Художница Анна Терешкина

Прокурор говорит, что позиция прокуратуры изложена достаточно подробно, дополнений нет. Замечает, что возмещение вреда не влечёт за собой безусловное прекращение уголовного преследования, замена наказания на штраф – это право суда, а не обязанность.

Михайлова просит заново оценить совокупность фактических обстоятельств, рассмотреть их с учётом правильной правовой позиции. 

Дубенюк отказывается от выступлений в прениях. 

Последнее слово. 

– Я хочу, чтобы, да, удовлетворили апелляционную жалобу, так как меня дома нет уже полгода. Я семье должен помогать, работу работать и… Я полностью осознаю свою вину, я уже доказывал, что шёл на следствие, вот… полностью осознаю свою вину и неправоту. И дать мне шанс. Всё.

Решение.

– Оглашается вводная и резолютивная часть апелляционного представления в Санкт-Петербурге 14 июля две тысячи… – тут судья умолкает на полуслове и потом обращается ко мне: – Уберите пожалуйста, уберите пожалуйста то, что вы держите в руках. 

– Вот это? – показываю телефон. 

– Да, вот это, – судья. 

– Я веду записи, – говорю. 

– Вы можете положить это рядом, запись вести можно, но вот, пожалуйста, из рук уберите, потому что у меня возникает сомнение, что вы можете что-то снимать. На что, конечно, разрешения я не даю. 

– Письменные записи я веду. 

– Поэтому ещё раз обращаю ваше внимание, уберите пожалуйста, телефон … Вы меня слышите? 

–  Но как я буду писать, если… 

– Ещё раз обращаю ваше внимание, что ничего снимать не допускается. Я не знаю, что вы делаете. 

– Вот записи, блокнот у меня открыт, – говорю я, демонстрируя экран телефона. 

– Я надеюсь, что вам это понятно. 

Суд оставил решение первой инстанции без изменений.

Отправить

Ваш адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Поддержать

© 2019-2021 Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге