О деле: Иоанна Валерьевича Курмоярова обвиняют в публичном распространении заведомо ложной информации об использовании ВС РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий из корыстных побуждений и по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ст. 207.3 ч. 2 п. п. “г”, “д” УК РФ).
Дело рассматривает Калининский районный суд Санкт-Петербурга, председательствующая — Юлия Леонидовна Ольшевская.
В зале всего 2 скамейки для публики, одна из которых наполовину завалена судебной документацией, поэтому судебный пристав допускает лишь четырех человек, еще двоим представителям СМИ не разрешает пройти, и они остаются в коридоре из-за нехватки сидячих мест.
Судья Ольшевская открывает судебное заседание, разъясняя регламент процесса. Среди прочего, сообщает, что к ней можно обращаться только “ваша честь”, а не “уважаемый суд”, поскольку дело рассматривается единолично. Дождавшись окончания речи и не услышав сведений о поступлении каких-либо обращений, один из слушателей, подававший накануне вечером ходатайство о разрешении видеосъемки, обращается к судье с вопросом, поступило ли оно на рассмотрение суда.
Слушатель: Уважаемый суд, а ходатайство не поступало о разрешении видеосъемки?
Суд: У нас слушатели [судью плохо слышно, не разобрать], удалитесь, пожалуйста.
Слушатель: Почему?
Суд: Удалитесь, пожалуйста.
Слушатель: На каком основании?
Суд: У нас какие-либо ходатайства [судью плохо слышно, не разобрать] к суду могут передавать участники процесса. Вы не являетесь участником процесса.
Слушатель: Хорошо, я понял.
Пристав: Будьте добры, покиньте помещение.
Слушатель: А что, мне предупреждение сделали? После повторного удаляют.
Пристав: Вас попросили.
Слушатель: Так после повторного удаляют.
Пристав: Вы отказываетесь выполнить действия?
Слушатель: Нет.
Пристав: Я прошу вас удалиться.
Первый слушатель покидает зал, наблюдать процесс остается второй слушатель.
Дело рассматривается с участием доставленного Курмоярова, явившихся защитников (адвокаты Крикун Л. Л., Магомедова Л. М.) и гособвинителя (помощник прокурора Калининского района СПб Калугина).
Прокурор Калугина зачитывает обвинение. Художница Анна Терешкина
Слово предоставляют гособвинителю, которая оглашает существо предъявленного Курмоярову обвинения (обвинительное заключение). Отчетливо слышно не более 40 % текста, слышимость во время остальной части заседания на аналогичном уровне из-за крайней невнятности и неразборчивости речи судьи, защитника (Магомедовой) и гособвинителя.
Курмояров обвиняется в том, что совершил публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, данные об исполнении государственными органами РФ своих полномочий за пределами РФ в указанных целях, совершенное из корыстных побуждений, по мотивам политической, идеологической, религиозной ненависти и вражды, по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Курмояров, находясь в квартире, действуя из корыстных побуждений, разместил на администрируемом им профиле в социальной сети ВКонтакте “Иоанн Иеродиакон”, в профиле на видеохостинге YouTube “Православный виртуальный приход”, на платформе Дзен Яндекс с названием “Христианство и мир!”, где имеются данные номера банковской карты для извлечения материальной выгоды в виде переводов на нее денежных средств в качестве пожертвований, руководствуясь мотивом политической, идеологической, религиозной ненависти и вражды к лицам из числа представителей ВС РФ, представителей органов государственной власти РФ, и лицам, поддерживающим проведение специальной военной операции, используя принадлежащие ему средства коммуникации – мобильный телефон и ноутбук, имеющие доступ к телекоммуникационной сети “Интернет”, публично разместил на вышеуказанных ресурсах для свободного доступа и просмотра неопределенным кругом лиц, и в последующем самостоятельно не удалял соответствующие записи.
24.02.2022 г. в 19:41 в профиле ВКонтакте разместил текстовую запись определённого содержания…
26.02.2022 г. в период с 00:00 по 24:00 в профиле YouTube разместил текстовую запись с данными банковской карты для пожертвований, а также разместил видеозапись.
28.02.2022 г. в период с 00:00 по 24:00 на видеохостинге YouTube разместил очередную текстовую запись с данными банковской карты для пожертвований, а также разместил видеозапись.
28.02.2022 г. в 02:26 в профиле ВКонтакте разместил видеозапись, а также текстовую запись: “Если честно говорить, в этой ситуации мне больше жалко Россию. Я русский и, естественно, душа моя больше всего болит за свою Родину, ибо, как сказал апостол, кто о своих не печется, тот хуже неверного…”
В промежуток с 28.02.2022 по 06.06.2022 разместил множество подобных видеозаписей и текстовых постов.
Имеются признаки недостоверных сообщений, заведомо ложной информации, противоречащей официальной информации МинОбороны РФ и иных официальных источников РФ, содержащей данные об использовании ВС РФ и исполнении госорганами РФ полномочий за пределами РФ, направленной на формирование у неограниченного круга лиц негативного отношения к ВС РФ и государственным органам РФ, тем самым нанеся ущерб общественной безопасности. При этом Курмояров достоверно знал о популярности ВКонтакте, Яндекс.Дзен и YouTube, а также что размещение вышеуказанных записей стало доступно неограниченному кругу лиц, и желал этого. В результате противоправных действий Курмоярова размещенные вышеуказанные записи стали доступны для просмотра неограниченному кругу лиц, т. е. совершил преступление, предусмотренное п. п. “г», “д” ч. 2 ст. 207.3 УК РФ.
Курмояров отвечает на вопрос суда, что понимает предъявленное обвинение, признает вину, отношение выскажет после исследования всех доказательств.
Крикун: Ваша честь, высказывая свое отношение к предъявленному обвинению, Курмояров заявил, что вину признает в полном объеме, однако я считаю, что он себя оговаривает. Вывод об этом следует из того, что обвинительное заключение не конкретизировано и не позволяет определить, какие именно высказывания Курмоярова оценены следствием как уголовно наказуемые, какими сведениями, размещенными на сайте МинОбороны РФ, они опровергаются. Заведомая ложность высказываний Курмоярова опровергается тем, что распространенная им информация была получена из открытых источников, в том числе из СМИ и Библии. Имеющееся в материалах дела экспертное заключение составлено только по 5 из 63 вменяемых Курмоярову эпизодов и не может использоваться в качестве доказательства, как составленное в нарушение методики проведения, с грубыми процессуальными нарушениями, эксперт вышел за границы своей компетенции лингвиста и ответил на вопросы права. Кроме того, 08.08.2022 г. предъявлено обвинение, и он допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. “г”, “д”. ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, до ознакомления с постановлением о возбуждении дела либо о его переквалификацции, что является незаконным и нарушает его право на защиту. С постановлением о возбуждении дела Курмояров и его защитники смогли ознакомиться только после окончания предварительного расследования в ходе ознакомления с материалами дела. 12.09.2022 г. со мной заключено соглашение об оказании юридической помощи Курмоярову. 15.09.2022 г. в СИЗО-1, несмотря на продолжительное время свидания, мы не смогли выработать совместную линию защиты, т. к. я считаю, что он себя оговаривает, сам же Курмояров заявляет о полном признании вины. В сложившейся ситуации 15.09.2022 г. мной и Курмояровым принято решение о расторжении заключенного ранее соглашения об оказании ему юридической помощи. На основании изложенного заявляю, что подсудимый себя оговаривает и прошу освободить меня от участия в уголовном деле в качестве его защитника. И приложение: отказ Курмоярова, который был написан на свидании, был мне передан.
Курмояров подтверждает свой отказ от услуг защитника, просит освободить его от участия в процессе.
Судья постановляет отстранить Крикуна от дальнейшего участия в деле в связи с расхождением позиций и расторжением юридического соглашения, защитник прощается и покидает зал суда.
Слово берет защитник Магомедова, заявляет, что поддерживает позицию Курмоярова, они намерены доказать суду, что вменяемые ему высказывания обусловлены тем, что он является священнослужителем (иеромонахом), исповедует христианство, которое призывает людей к миру и братству, вследствие чего любые конфликты, тем более вооруженные, воспринимаются им очень остро и близко к сердцу.
Сам Курмояров во время проживания на территории Украины за свою принципиальную позицию подвергался преследованию со стороны СБУ и украинских националистов, был включен в список сепаратистов и агентов Кремля на сайте “Миротворец”, в связи с чем был вынужден покинуть Украину. Переехал в Россию, где по мере сил содействовал распространению и пропаганде христианства и пацифизма, к которым относится ненасилие, контроль над вооружениями и демилитаризация.
Суд: Из того, что вы мне сказали, я тоже не совсем услышала… обвинение понятно, он его признает, а вы как-то все-таки пытаетесь сказать, что обвинение необоснованное, что есть какие-то обстоятельства, которые нужно все-таки выяснять?
Магомедова: Я говорю о том, что в ходе судебного следствия будут представлены определенные доказательства, именно указывающие на него как личность.
Суд: Ну, т. е. определенные, которые могут быть учтены в дальнейшем как смягчающие и т. д.?
Магомедова: Да.
Судья Ольшевская обращается к Курмоярову, интересуясь, сходится ли у него позиция с защитником или требуется дополнительное согласование.
Курмояров неуверенно отвечает, что требуется, после чего суд объявляет перерыв для предоставления ему возможности консультации с защитником.
Обсуждение позиции Курмоярова продолжается после перерыва. Курмояров еще раз подтверждает, что признает вину, но также говорит, что у него есть некоторые вопросы к следствию. Имеет место определенная тенденциозность следствия, “грубо говоря, человек украл пачку масла, а на него навешивают воровство полмагазина”. Считает, что “излишне все это накручено”, зачем это сделано – непонятно.
Суд: Т. е. вы признаете вину частично?
Курмояров: Я не юрист, мне сложно в этом разобраться, ваша честь… Ну, допустим, статья принята 3 марта, а там есть эпизоды до принятия статьи. Насколько я такой неграмотный юридически человек понимаю, закон обратной силы не имеет. Непонятно, зачем туда эти эпизоды.
Суд: А что еще?
Курмояров: Допустим, у меня христианский канал, я священнослужитель, монах, я даю христианскую оценку событиям происходящим. Вот на канале для обсуждения каких-то моментов я выкладывал не свою информацию. Сделана экспертиза, т. е. я предполагал, что должен специалист делать, если там политические, военные и религиозные вопросы. Экспертизу делает учитель русского языка, филолог. Когда я спросил следователя, почему филолог сделал эту экспертизу, он сказал: “Ну, ты же на русском языке писал?” Говорю: “Ну, а если медицинская будет экспертиза, тоже филолога пригласите? – Ну, я не знаю, пусть там суд решает”. Я признаю, да, что у меня действительно были высказывания, которые нарушают закон, но экспертиза… Кто будет в раю, кто в аду – это будет на страшном суде определяться, светский суд точно к этому никакого отношения не имеет. Как мог филолог оценить богословские вещи?
Суд: Хорошо, т. е. я правильно понимаю, что вы в целом вину признаете, но не согласны с обвинением в части действий, которые вам вменяются до введения уголовной ответственности, и также не согласны с выводами эксперта?
Курмояров: Да, потом я считаю, что те эпизоды, по которым не проведена экспертиза, вообще как они оказались там в деле – непонятно. Следователь накидал туда всего. Если экспертизы нет, как установили вообще, что это нарушает?
Суд: Давайте, вот, если мы выражаемся юридически, то это называется – “Я признаю вину частично”?
Курмояров: Ну, можно и так, да, ну, я в принципе там написал, что полностью.
Суд: Я просто пытаюсь выяснить с учетом того, что вот вы мне сообщили…
Магомедова: Он мне говорит одно, а сейчас у нас, получается, в связи с нашим договором, он уже по-другому пытается высказать, поэтому я уже сама не очень понимаю…
Судья ставит на обсуждение вопрос, требуется ли отложение заседания для согласования позиции защиты.
Курмояров: Нет, ну, защитник действует в рамках той позиции, которая обозначена…
Магомедова: Вас спрашивают конкретно вашу позицию, а вы плаваете, вы не можете сказать – в полном объеме или частичном. Может быть, вам требуется еще 5 минут, например, со мной поговорить или сколько времени, как вы считаете?
Курмояров: Мне казалось, что там у нас нормально все сформулировано. Мне кажется, не отличается, я не юрист, прошу прощения.
Суд в очередной раз объявляет десятиминутный перерыв.
Судебное заседание возобновляется, Ольшевская выясняет у стороны защиты, удалось ли им к чему-то прийти.
Суд: Ну, т. е. я правильно понимаю, что в целом вину признаете, но есть определенные эпизоды, подлежащие доказыванию и исключающие обстоятельства, так?
Магомедова: Мы не говорим про доказывание, мы в целом будем говорить о том, что есть определенная личность, именно священнослужитель, который непосредственно находится сейчас за решеткой и обвиняется в преступлении по 207.3. При всем при том, что он признает вину в полном объеме, мы вправе говорить о своем отношении к каким-либо документам, материалам в процессе суда. Но при всем при этом позиция, что да, признает.
Суд: Прекрасно, я поняла. По крайней мере, никто не видит пока расхождений?
Гособвинитель: Нет.
Суд: Мы можем продолжить? Прекрасно, замечательно.
Обвинению предлагают определить порядок исследования доказательств. Гособвинитель предлагает начать с исследования материалов дела в порядке ст. 285 УПК РФ, огласив их в следующем заседании. Возражений нет, предложенный порядок утверждает суд. Заседание объявляется законченным, откладывается.
