О деле: Артура Мкртчяна обвиняют по нескольким статьям Уголовного кодекса – за участие в преступном сообществе, похищении человека, разбое и бандитизме (ст. 210 ч. 2; ст. 126 ч. 3 п. а; ст. 162 ч. 4 п. п. а, б; ст. 209 ч. 2 УК РФ).
Дело рассматривает Санкт-Петербургский городской суд, судья – Константин Александрович Борисов.
Мкртчян в аквариуме. Художница Анна Терешкина
В заседание доставлен Мкртчян, явились защитники – Мкртчян С. C. и Кириллова Е. В., гособвинители Суев Е. В. и Гладышев А. Ю.
Судья ставит в известность защиту, что суд принимал меры по вызову свидетелей Алавян и Федосовой, по телефону дозвониться не получилось, направляли повестки.
Начинается стадия представления доказательств стороной защиты. Кириллова предлагает исследовать письменные доказательства из материалов дела, называя ряд документов, в том числе несколько тех, которые уже оглашены, однако лишь в той части, в какой это было необходимо обвинению. Это доверенность на имя Корсунова, товарно-транспортная накладная со сведениями, что в автомобиль Volvo загружена лососевая икра, водителем указан Герасимчик. Считает необходимым обратить внимание присяжных на указанное в накладной автопредприятие. При оглашении обвинением указывался лишь факт, что икра принята Герасимчиком для перевозки.
Также просит приобщить и исследовать дополнительные доказательства. Обвинение представило документы на похищенную икру, товарно-транспортные, сопроводительные документы, допрошен потерпевший Корсунов, фактически во всех документах фигурировали компании “Остров” и “Три океана”, однако документов, подтверждающих юридические основания их существования, не представлено. Обвинение говорит о похищении груза у этих компаний, однако из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что это была инсценировка. Для установления полноты и устранения вопросов просит приобщить к материалам дела и в дальнейшем исследовать с участием присяжных выписки из ЕГРЮЛ о регистрации данных юрлиц.
Мкртчяны поддерживают ходатайство Кирилловой.
Прокуроры не усматривают оснований для повторного исследования документов, также возражают против оглашения расписки защитника о получении изъятых вещей Мкртчяна, поскольку она не содержит информации о фактах, подлежащих оценке присяжными. Относительно исследования остальных заявленных материалов дела возражений не имеют.
Судья частично удовлетворяет ходатайство Кирилловой, отказывая лишь в повторном исследовании доказательств, поскольку сторона защиты была не лишена возможности ранее обратить внимание на сведения, которые ей нужны в данных документах, кроме того, имеет право ссылаться на них в дальнейшем в прениях сторон.
Также суд с согласия обвинения удовлетворяет второе ходатайство Кирилловой, представленные ею документы приобщают к материалам дела.
После разрешения процессуальных вопросов в зал приглашают присяжных, они присутствуют в течение оставшейся части заседания.
Суд: Уважаемые присяжные заседатели, продолжаем рассмотрение с вашим участием уголовного дела в отношении Мкртчяна, сегодня представлять доказательства начинает сторона защиты, в частности, запланировано представление письменных материалов уголовного дела.
Кириллова: Уважаемые присяжные заседатели, мы рады, что наконец-то наступил момент, когда защита может представить свои доказательства, чтобы вы смогли правильно принять решение по результатам рассмотрения дела.
Адвокат демонстрирует присяжным доказательства. Художница Анна Терешкина
Кириллова оглашает материалы дела, в процессе комментируя и разъясняя их содержание присяжным. Во время исследования фототаблиц к протоколам осмотра подходит к присяжным и демонстрирует фотографии из материалов в развернутом виде.
Расписка представителя ООО “Остров” Корсунова. Написано собственноручно Корсуновым о том, что 28.05.2010 г. в период исследуемых событий он получил от следователя обнаруженный товар – икру красную лососевую в коробках.
Выписки из ЕГРЮЛ о том, что ООО “Остров” зарегистрировано 13.05.2008 г., существовало на период мая 2010 г., ликвидировано 21.05.2020 г. в связи с непредоставлением налоговой отчетности. ООО “Три океана” зарегистрировано 14.11.2006 г., прекратило существование 15.10.2010 г., Корсунов указан как ликвидатор компании.
Протокол обыска в жилище свидетеля Гурина от 18.07.2017 г. Обыск производили в квартире в г. Сертолово с целью обнаружения предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Участвовал Гурин, следователь Сиренко, оперуполномоченные Федоров и Рассолов, специалист Даниленко. Изъяты мобильные телефоны, гаджеты, флэш-карты, сим-карты, документы, ноутбук, в дальнейшем приобщены к материалам дела. Протокол осмотра вышеуказанных предметов и документов следователем, составленный в сентябре 2017 г..
Удостоверение Федосовой Ю. Л. на гараж гаражного кооператива “Автолюбитель”, паспорт гаража, где указано, что его владельцем с 12.12.2012 г. является Федосова. Телефоны, сим-карты, флэш-карты, носители памяти, визитные карточки Трояновой, планшеты, печати, фотография, ноутбук.
Прокурор Суев заявляет, что желает обратить внимание на “один момент” в протоколе осмотра, после чего с разрешения суда зачитывает фрагмент, что среди изъятых у Гурина предметов имеется фотоальбом, содержащий фотографии Гурина с другими мужчинами, в том числе с Колесниковым и Комаровым.
Далее продолжает оглашение письменных доказательств сторона защиты.
Кириллова: В ходе обыска в гараже в числе множественных изъятых предметов также, согласно протоколу обыска, изъяты три тканевые шапки черного цвета с прорезями для глаз. Об этих шапках в своих показаниях говорил непосредственно потерпевший Шадрин…
Прокурор Суев: Возражаю, ваша честь, не говорил об этих шапках ничего потерпевший Шадрин. Мы абсолютно не знаем – те это шапки или не те.
Кириллова: О шапках с прорезями…
Суд: Давайте так, я стороне обвинения в свое время говорил и стороне защиты тоже напоминаю, что сейчас мы не даем оценку доказательствам, которые представляют, только фактические обстоятельства излагайте, которые отражены в протоколе и заключении экспертизы. А оценку этим доказательствам вы уже сможете делать в прениях.
Кириллова: Дело в том, что судебное следствие так давно тянется…
Суд: Ну, у нас присяжные заседатели ведут записи свои, поэтому они присутствуют и знают, кто какие показания давал, кто о чем говорил. И для этого как раз прения сторон и нужны, чтобы вы потом восполнили, дополнили и напомнили, какие доказательства, и оценку дали им.
Экспертиза экспертно-криминалистического отдела управления криминалистики ГСУ СК России по СПб Кучкова, проведенная с 09.01.2018 по 05.02.2018 г. Указывает, что в ходе обыска в гараже гаражного кооператива “Автолюбитель” обнаружены шапки черного цвета с прорезями для глаз. Вопрос: имеются ли на представленных шапках клетки эпителия, и если да, то какова их генетическая характеристика? После проведения исследования эксперт приходит к выводу, что на шапках имеются клетки эпителия, установлен генетический профиль следов эпителия на шапках № 1 и № 2, свойственный одному лицу мужского пола. Установить генетическую характеристику на шапке № 3 не представляется возможным из-за недостаточности количества ДНК.
Заключение эксперта-криминалиста отдела управления криминалистики ГСУ СК России по СПб Лаврентьева от 29.08.2018 г. Представлены на исследование образцы слюны ряда лиц, в том числе тех, которые неоднократно вызывались обвинением: Колесников, Эжаев (Муса Вахаевич), Зайцев. Был поставлен вопрос: могли ли клетки эпителия, обнаруженные на шапках в результате проведения экспертизы, произойти от указанных обвиняемых? Эксперт дал ответ, что клетки эпителия на шапках не произошли от Колесникова, Зайцева, Эжаева.
Cуев: Да, ваша честь, я бы тоже хотел обратить внимание присяжных, что в совершении преступления совместно с Мкртчяном – разбойное нападение, похищение человека – обвиняется не Муса Эжаев, а его старший брат Мурад…
Суд: Так, ну, обвинение, я то же самое вам делаю замечание – сейчас не надо давать оценку…
Cуев: Нет, просто было сказано о лицах, которые ранее здесь привлекались с обвиняемым. Ваша честь, Муса Эжаев никакого отношения к нашему судебному процессу не имеет, у нас был Мурад. Вот все, что я хотел сказать, спасибо.
Суд: Так, ну, давайте тогда, и стороне защиты, и стороне обвинения разъясняю, что при представлении доказательств не надо делать ссылки на предыдущие доказательства, которые исследованы, и взаимосвязь какую-то проводить, поскольку это делается на стадии прений сторон. Уважаемым присяжным разъясняю, что сейчас вы должны только почерпнуть содержание озвученных документов, а оценку доказательств вы уже будете делать позже.
Гладышев: Уважаемый суд, хотелось обратить внимание присяжных, что экспертиза от 2018 г.
Суд: Так нет, опять же, сторона обвинения, адвокат озвучила, когда проведена одна и вторая экспертиза, поэтому еще раз озвучивать это нет необходимости.
Протокол обыска по месту жительства подсудимого Мкртчяна от 18.07.2017 г. в г. Cертолово. Обнаружен и изъят ряд документов на имя Мкртчяна А. С.: удостоверение гаражного кооператива “Мотор”, удостоверение региональной общественной организации Санкт-Петербургского спортивного, охотничьего и рыболовного общества, карточка водителя.
Протокол осмотра следователем изъятых у Мкртчяна предметов и документов от 24.08.2018 г.
Расписка о получении изъятых документов защитником Мкртчяна – не названа ни дата, ни имя защитника.
Судья Борисов разъясняет присяжным, что на сегодня защита закончила представлять доказательства, просит их удалиться в совещательную комнату на время обсуждения судом и сторонами следующей даты и времени заседания.
После ухода присяжных суд обращается к участникам, говоря, что заседание стоит отложить на более длительный срок, чем обычно, чтобы повестки успели дойти, также замечает, что защита не лишена права самостоятельно связаться со свидетелями, чтобы известить их о необходимости явки для допроса.
Суд: Так, ну, давайте тогда следующим образом поступим. Суд повторно примет меры по извещению указанных стороной защиты лиц – Алавян и Федосовой, соответственно, попробуем повторно связаться с ними по телефонам и отправим еще раз им извещения на понедельник, это у нас 17 октября.
Судья Борисов снова вызывает присяжных, после чего сразу же завершает заседание, сообщив об отложении рассмотрения дела.
