О деле: Артура Мкртчяна обвиняют по нескольким статьям уголовного кодекса – за участие в преступном сообществе, похищении человека, разбое и бандитизме (ст. 210 ч. 2; ст. 126 ч. 3 п. а; ст. 162 ч. 4 п. п. а, б; ст. 209 ч. 2 УК РФ).
Дело рассматривает Санкт-Петербургский городской суд, судья – Константин Александрович Борисов.
Дело слушают с участием подсудимого, его защитников Мкртчян С.C. и Кирилловой Е.В., прокуроров Гладышева А.Ю., Суева Е.О., потерпевшего Корсунова С.В.
Заседание задержалось на полтора часа. Стороны о задержке, вероятно, знали заранее, так как явились к залу на час позже намеченного срока.
Судья объявляет о начале слушания. Явились защитники, прокурор и доставлен подсудимый. Второго гособвинителя продолжают ожидать для участия в прениях.
Обвинитель: Коллега будет через 30 минут.
Прокурор ходатайствует о возобновлении следствия с целью задать несколько вопросов Мкртчяну. Возражений нет.
Прокурор приступает к допросу:
В настоящий момент сколько детей на иждивении? – Один, 2012 года рождения.
Помимо матери кому-то оказывали помощь? – С супругой кредит и маме.
Коллегией присяжных в отношении вас вынесен вердикт относительно деяния, связанного с нападением на имущество ООО «Остров». Вы признаёте себя виновным? – Я бы хотел ответить на это в последнем слове.
Суд: Это ваше право.
Больше вопросов нет. Судья ставит вопрос об окончании следствия, решение поддерживается. Слушание переходит к стадии прений сторон, однако в ожидании второго гособвинителя объявляют перерыв 30 минут.
После перерыва заседание продолжают. Все участники явились. Начинаются прения. Слово предоставляют стороне обвинения.
Обвинители, ссылаясь на вердикт коллегии присяжных, квалифицируют деяния Мкртчяна по пунктам «а, б» ч. 4 статьи 164 УК РФ. Далее цитируют материалы уголовного дела с подробностями подготовки и совершения преступления. Однако Мкртчян заслуживает снисхождения и оправдан коллегией присяжных по части обвинений в участии в деятельности банды Колесникова. Также обвинение упоминает семейное положение. Режим назначения прокурор предлагает строгий, а также лишение свободы на срок 9 лет. Второй обвинитель позицию коллеги поддерживает.
Слово переходит к защите. Начинается выступление с упоминания срока давности преступления, а именно 2010 год. За это время Мкртчян сильно изменил своё жизненное положение, вёл законопослушный образ жизни, участвовал в благотворительности и иных мероприятиях. Рассказывается о семейном положении подсудимого, смерти отца. Защита считает, что всё вышеперечисленное доказывает отсутствие у него криминального мышления. Адвокат ссылается на недоказанность в вердикте присяжных совершение разбойного нападения в составе группы лиц, а потому квалификация обвинения неверна. Стоимость похищенного, по мнению защиты, не установлена в определённой законом форме. Раскрывают свою позицию по вопросу определения стоимости, ссылаясь на материалы дела. Адвокаты оспаривают факт причинения вреда здоровья или аналогичных угроз потерпевшему Шадрину, ссылаются на материалы дела. Не оспаривая вердикт коллегии, защита считает возможным законным вариантом вынесение оправдательного приговора, при отсутствии признаков преступления. Далее оспаривается факт ознакомления подсудимого с планом преступления и распределения ролей. Мкртчян не осознавал, что находится на месте преступления и совершает наблюдение за обстановкой, так как по показаниям свидетелей спал пьяный на заднем сиденье автомобиля. Руководствуясь ст. 14 УПК, а также ч. 4 ст. 348 УПК Мкртчян должен быть оправдан. Позицию дополняет вторая защитница – критикует трактовку обвинением вердикта коллегии присяжных, поддерживает коллегу.
Мкртчян в прениях выступать не желает.
Слово возвращают к обвинителю. Настаивают на ранее данной квалификации. Критикуют речь защиты относительно оценки стоимости похищенного имуществ и трактовки позиции коллегии присяжных.
Адвокат: Всё-таки присяжные признали доказанными участие в событии, а не в составе преступления.
Последнее слово Мкртчяна. Выражает надежду на убеждение судьи в его невиновности, чувствует стыд за сам факт необходимости выступать в суде. Оказался на месте преступление “по глупости и наивности”. Сожалеет о потере отца в момент нахождения в СИЗО, разлуке с семьёй. Делает замечание на ухудшение состояния здоровья за время следственной изоляции. Обеспокоен состоянием семьи в его отсутствие.
Мкртчян: Всё правда, мне нечего скрывать. Не считаю себя виновным и прошу вынести оправдательный приговор.
Суд удаляется для составления приговора, оглашение состоится 14 февраля.
Слушание окончено. Зал расходится.
