О деле: Владимира Владимировича Матвеева обвиняют в реабилитации нацизма в соответствии с ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, т. е. в отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала.
Дело рассматривает коллегия присяжных заседателей под председательством судьи Натальи Вячеславовны Графовой в Санкт-Петербургском городском суде.
26 сентября заседание началось с рассмотрения ходатайства подсудимого Матвеева об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Суд: Суд вправе ознакомить с частями протокола, однако это происходит в случае длительности судебного процесса. Судебное заседание у нас не окончено.
Свидетели обвинения не явились, поэтому ставится вопрос о переносе их допроса или оглашении показаний. В присутствии присяжных должны исследовать материалы уголовного дела: докторский диплом Матвеева, лингвистическую экспертизу по видеозаписи.
Суд переходит к обсуждению ходатайства. Сторона защиты относительно обозрения не возражает, против оглашений показаний свидетелей возражает.
Судья удовлетворяет ходатайство прокурора в части: разрешить оглашение материалов дела, отказать в оглашении показаний не явившихся свидетелей.
На обсуждение участников процесса ставится ходатайство защиты о предоставлении подсудимому права дать показания – он его поддерживает, но хочет дать показания на другом слушании. Судья напоминает, что перед присяжными ходатайства не заявляются.
Слово берёт сторона защиты: У меня не ходатайство, а возражение – относительно отказа Владимиру Владимировичу в даче показаний перед просмотром видеозаписи, второе возражение – относительно разрешения обвинению остановить видеозапись и дать развёрнутые пояснения. Это противоречит постановлению ВС.
Суд постановляет приобщить указанные возражения, разъясняет, что не услышал пояснения от стороны обвинения. Зал расходится на перерыв.
После перерыва слушателей снова пускают в зал – процесс возобновляют.
Обвинение продолжает представление доказательств, начинает оглашать письменные доказательства.
Слушатель просит у суда разрешение на видеосъёмку. Суд отказывает и напоминает, что какие-либо выступления из зала непозволительны в присутствии присяжных.
Прокурор начинает выступление перед присяжными. Приносит извинения за неявку свидетелей. Начинается исследование заключения эксперта…
Суд: Кто там снимает?!
Слушатель: Никто – это диктофон. – Просит обвинение говорить громче.
Прокурор: А я не для вас читаю.
Продолжают исследование экспертизы. Экспертам был поставлен вопрос – имел ли место в видеофайле Матвеева признак монтажа? По результатам экспертизы такие признаки отсутствуют.
Следующие документы – диплом Матвеева об учёной степени доктора технических наук, решение аттестационного комитета кандидата экономических наук.
Прокурор: То есть никакого образования исторического у Матвеева нет.
Суд: Сделано замечание – сделан вывод, а пока выводы нельзя оглашать.
На сегодня заседание окончено. Зал расходится.
