О деле: Лилию Романовну Судакову обвиняют в убийстве мужа — Сергея Сергеевича Попова.
Дело рассматривает Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, председательствующая — Лариса Николаевна Бражникова (замещает Ольга Олеговна Андреева).
Обсуждают вопрос о возможности рассмотрения с новым секретарем, суд уточняет, есть ли отводы новому секретарю — отводов нет.
Государственный обвинитель тот же.
Прошлое заседание откладывали для обеспечения явки потерпевшей Марины Сергеевны Щегловой. В это заседание Мария Сергеевна явилась.
В дело вступил второй адвокат потерпевшей — Сергелюк. Суд разъясняет права ему и слушателям, озвучивает регламент заседания.
Суд переходит к допросу потерпевшей, устанавливает личность Марины Сергеевны Щегловой— сестры погибшего. Высшее юридическое образование, трудоустроена, к уголовной ответственности не привлекалась.
С материалами дела не знакомилась, знакомились адвокаты. Судья разъясняет права на ознакомление с материалами дела.
Потерпевшая, обращаясь к суду, жалуется, что слушатели не должны делать публичными обстоятельства дела и говорит, что журналисты все время искажают информацию. Судья разъясняет, что слушания по закону открытые, однако публикацию с недостоверной информацией можно обжаловать в суд в рамках отдельного судопроизводства.
Потерпевшая заявляет отвод судье, передает заявление – суд просит огласить его.
Щеглова зачитывает заявление об отводе: основанием служит заинтересованность судьи в деле, так как та по своей воле заменила меру пресечения подсудимой 17 января 2022 года с домашнего ареста на запрет определенных действий несмотря на тот факт, что в деле имеются сведения, что по месту домашнего ареста Судакова не была обнаружена, а 28.06.2022 – на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Также потерпевшая утверждает, что судья консультировала подсудимую во время заседания и заранее “дискредитировала обвинительное заключение”.
Адвокаты потерпевшей поддерживают отвод.
Гособвинитель возражает: Отвод не подлежит удовлетворению, ранее заявлялось по тем же основаниям, было указано, что нарушены разумные сроки рассмотрения — сроки не нарушались. Полагаю необходимым отказать в ходатайстве
Мнение защитников: не подлежит удовлетворению, уже заявлялось в другом заседании, потерпевшая зачитывала заявление с ошибками, полагаем, что она составляла его не сама и плохо знакома с его содержанием. Оба постановления об избрании меры пресечения обжаловались потерпевшей и прошли проверку вышестоящей инстанцией, соответственно, оснований сомневаться в компетенции суда, на наш взгляд, нет.
Потерпевшая: Прошу учесть момент волнения, и мне кажется, это не очень этично – указывать мне на ошибки, которые я делала при чтении.
Суд удаляется в совещательную комнату для разрешения вопроса об отводе.
Возвратившись, суд зачитывает отказ в отводе судьи и разъясняет порядок обжалования постановления — вместе с приговором.
Судья приступает к допросу потерпевшей, разъясняет права, спрашивает про самочувствие.
Прокурор: Кем вам приходился Попов Сергей Сергеевич?
Потерпевшая: Родным братом, общая мама, разные папы, оснований оговаривать подсудимую нет.
Прокурор: Была трудоустроена подсудимая?
Потерпевшая: Все размыто: они были мужем и женой. Отношения нормальные, женились в 2016 году в январе — это первый брак моего брата.
Прокурор: Как ваш брат относился к подсудимой?
Потерпевшая: Были замечательные отношения, когда были в гостях, все было мирно, полюбовно, вместе ездили на дачу, проводили совместный досуг. Совместные мероприятия в городе Серпухов, приходили в гости. У них не было определенного места проживания, они снимали квартиру в Серпухове на съемной квартире, образ жизни был такой, что ездили по стране.
Прокурор: Бытовые условия? Кто занимался бытом?
Потерпевшая: Основным зарабатывающим звеном был брат, но кто щи варил – не могу знать, знаю, что брат хорошо готовил.
Прокурор: Скажите, какое у брата было образование?
Потерпевшая: Неоконченное высшее.
Прокурор: Алкоголь, курение, наркотические средства…?
Потерпевшая: Не употреблял, алкоголь – как все… На момент происшествия они приехали в Петербург отдыхать, сняли квартиру, мне звонил Сергей накануне гибели.
Прокурор: Сколько раз общались незадолго до гибели?
Потерпевшая: Несколько раз. Дня за два до убийства, несколько раз в течение дня, мы были всегда на связи, он мне всегда звонил, где бы они ни были. В сентябре я возила Сергея и подсудимую на дачу. В основном Сергей мне помогал, но иногда просил у меня перевести на ее счет определенную сумму небольшую, поскольку, как я понимаю, они были не вместе в тот момент.
Прокурор: Высказывались ли намерения о разводе?
Потерпевшая: Никогда.
Прокурор: Те звонки, незадолго до гибели брата — вы могли что-то заподозрить?
Потерпевшая: В те дни, когда они были в Петербурге, чувствовалось какое-то веселье. Накануне он приобрел компьютер, и мы разговаривали о его характеристиках. О произошедшем стало известно от отца подсудимой – позвонил, сказал, что есть серьезный разговор. Он пришел, вся моя семья была в сборе. Отец подсудимой сказал, что подсудимая убила Сергея, что Сергея больше нет, что она сама ему позвонила. Сказал, что он убит ножевым ранением, никакой более подробной информации не было, телефон подсудимой не отвечал. Объяснить поступок подсудимой никак не могу, он ее очень любил. Гражданский иск поддерживаю.
Потерпевшая сквозь слёзы отвечает на вопрос адвоката: Так сложилось, что у нас большая разница в возрасте, и в нашей семье его называли моим старшим ребенком. Для меня он был больше, чем брат, сейчас я ощущаю такую утрату, что я потеряла ребенка, мы обсуждали деликатные вопросы… И когда встали вот эти частые вопросы о перечислении денежных средств подсудимой, он сказал: “Я с этим борюсь”. Как потом выяснилось, это была некая зависимость подсудимой. В материалах дела имеется свидетель – бывшая подруга Сергея, и подсудимая сама рассказала свидетелю, что она злоупотребляет наркотическими средствами.
Адвокат: Каким был ваш брат?
Потерпевшая: Сергей был вундеркиндом, у него был математический склад ума. Он поступал в вузы, два курса учился и бросал — говорил: “А мне уже неинтересно, я уже все знаю”, он учился в аналитической школе сбербанка.
Адвокат: Чем именно занимался?
Потерпевшая: На бирже, я не знаю, не разбираюсь, криптовалютой. Для меня это далекая тема, но он рассказывал, что зарабатывает крупные суммы, например, миллион. Деньги в семье были
Защитник 1: Как часто встречались с семьей подсудимой?
Потерпевшая: Когда они бывали в Серпухове, потому что у них образ жизни был такой – они жили в Турции, в Серпухове. С подсудимой сколько раз виделись? Я не знаю, как посчитать – 25? Постоянно заходили, как тут можно сосчитать, сколько раз?
Защитник 1: Можете назвать суммы, которые перечисляли?
Потерпевшая: Когда была в Китае, там была большая сумма — около 30 тысяч рублей, другие суммы, это тысяча-полторы, но часто.
Защитник 1: Почему Сергей сам не перечислял?
Потерпевшая: У него не было карты, он не хотел ее заводить.
Защитник 1: Вот этот миллион, это за какой период?
Потерпевшая: Я никогда не спрашивала, какой у них ежемесячный доход.
Защитник 2: Где компьютер, который Сергей приобрел, про который вы говорили?
Потерпевшая: Он в ремонте, Сергей его сдал в ремонт сам.
Защитник 2: И он там до сих пор находится?
Потерпевшая: Нет, я его взяла по квитанции и сдала в другой ремонт, у меня был чек, и я попросила знакомого, который был проездом в Санкт-Петербурге, его забрать.
Защитник 2: А чек на компьютер откуда появился у вас?
Защитник 1: Прошу суд обратить внимание, что адвокат потерпевшей по ноге толкнула потерпевшую!
Представитель потерпевшей: Потому что у нее нога грязная, я вам не делаю замечаний, когда вы смеетесь.
Защитник 2: Откуда появился чек на компьютер у вас?
Потерпевшая: Не могу вспомнить, это было давно… два года назад.
Защитник 2: Известно ли вам. что подсудимая работала моделью?
Защитник 2: Когда-либо подсудимая просила сама перечислить ей денежные средства?
Потерпевшая: Нет, никогда
Защитник 1: Прошу огласить показания потерпевшей от 1 декабря. Том первый, листы дела 78-79.
Представители потерпевшей, потерпевшая и гособвинитель возражений не высказали. Защитник 2 и подсудимая поддержали ходатайство.
Оглашают показания потерпевшей, где она говорит, что Судакову почти не знает, об их семейной жизни ничего не знает.
Потерпевшая на вопрос представителя потерпевшей об обосновании гражданского иска: Понесла ужасную утрату, невосполнимую. Брат помогал мне и моему ребёнку финансово.
По ходатайству защиты еще раз оглашают показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, касающиеся финансовых отношений потерпевшей с погибшим братом.
Вопросов больше нет, и суд назначает дату следующего слушания.
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Судакова: окончание допроса подсудимой 11:21 Коховец: допрос подсудимого 11:34 | ||||||
| Чернышов: обвинение в вывозе архива 11:25 | ||||||
