О деле: беженцев из Афганистана (все, кроме одного) Хассани Кобру, Афгана Расула Хана, Афраза Муртазу, Мангала Рахима Джана, Мираджа Рафиуддина, Мираджа Эмамуддина, Мохаммада Шарифа Кана Рафиуллу, Мохманда Рахимуллаха, Муради Ахмада Джавида, Ранга Ниматуллаха, Руга Фирдауса, Шахабзаду Накибуллаха, Гулама Джелани Ахмада Валида обвиняют в незаконном пересечении границы – согласно их показаниям, они были вынуждены покинуть свою страну из-за режима «Талибан» (организация признана террористической и запрещена в России). При этом Александра Владимировича Мацулевича помимо пересечения границы обвинили также в даче взятки.
Дело рассматривает Кировский районный суд Санкт-Петербурга, председательствующая – Мария Егоровна Сарова.
Прибыли из ЦВСИГ Гулам, Хассани, Мохаммад, Мангал, Мохманд, Руг, Муради (в сопровождении двух сотрудников ФСБ, один из которых с автоматом Калашникова), доставлены из СИЗО под конвоем сотрудников полиции Мацулевич, Мирадж Э., Мирадж Р., Афган, Aфраз, Ранг, Шахабзада, явились адвокаты Васильев В. А. (защитник Мацулевича), Парахневич О. В. (защитник Гулама), Фадеева Е. В. (защитница Хассани), Рузаева (защитница Мираджа Э.), Назарова (защитница Мохаммада), Васильева О. И. (защитница Мангала), Туровец Ю. И. (защитник Афгана), Крылова (защитница Афраза), Трубачев (защитник Ранга), Усанова (защитница Мохманда), Рябова (защитница Мираджа Р.), Рубашкин А. А. (защитник Шахабзады), Погребняк (защитник Руга), Кузанкина (защитница Муради), обвинение представляет старший помощник прокурора Кировского района СПб Бурлаков Д. И., перевод осуществляют переводчики Даргман М. Х. и Славгородская Е. Е.
Судья сообщает, что отсутствует адвокат Руга Щербаков, сообщивший, что явиться не сможет из-за накладки в другом суде. Просил вызвать вместо себя на одно заседание другого адвоката, суд направил соответствующую заявку, явился адвокат Погребняк. Руг подтверждает свою осведомленность о данной ситуации и не возражает против участия другого адвоката. Как и на прошлых заседаниях, подсудимые часто подсказывают друг другу ответы на вопросы, в том числе относительно позиции по делу, однако судья не слышит это из противоположной части зала либо игнорирует.
Суд:
– Не возражаете, чтобы вашу защиту только на одно судебное заседание осуществлял адвокат Погребняк?
Гулам подсказывает:
– Нет.
Руг:
– Я не против.
Устанавливают личность нового переводчика. Мухаммад Хаир Даргман, работает в бюро переводов «Полиглот», переводит с языков афгано-иранского направления: таджикский, персидский, пушту, дари.
Из всех подсудимых судья обращается лишь к Хассани, выясняя, понятна ли ей речь переводчика – подсудимая отвечает утвердительно. Судья спрашивает, на какой язык ей переводили обвинение в прошлом заседании – выясняется, что на фарси.
В связи с данной информацией суд распоряжается, чтобы гособвинитель повторно огласил фрагмент обвинительного заключения в отношении Хассани, а переводчик синхронно перевел его на дари.
Процедура повторного оглашения и синхронного перевода занимает 36 минут. В какой-то момент один из подсудимых начинает что-то настойчиво шептать Хассани, после чего она заявляет через переводчика, что уже ознакомлена с обвинением, судья в ответ распоряжается не мешать гособвинителю: «Оглашаем обвинение, не перебиваем». Затем по ходу оглашения завязывается конфликт между переводчиком и гособвинителем, т. к. первый жалуется, что за один раз зачитывают слишком большие фрагменты текста, а второй в ответ пытается поручить переводчику самому читать и переводить текст без оглашения, на что тот раз за разом отвечает отказом, т. к. «я не могу одновременно читать, а потом переводить». Переводчик при этом ведет себя эмоционально, активно жестикулируя и высказываясь в оскорбительном тоне:
– Вы понимаете, что я говорю?
Председательствующая делает ему замечание:
– Переводчик, суд делает вам замечание, будете удалены тогда из зала судебного заседания.
В итоге оглашение и перевод продолжают в прежнем формате, однако меньшими кусками текста в соответствии с просьбой переводчика.
По окончании оглашения суд повторно выясняет отношение Хассани к обвинению.
Cуд:
– Вы признаете себя виновной по данному обвинению?
Один из подсудимых снова подсказывает Хассани:
– Частично.
Хассани:
– Нет, ваша честь.
С согласия сторон суд переходит к допросу явившегося свидетеля Куницкого.
Александр ИвановичКуницкий 1987 г. р. – сотрудник Пограничного Управления ФСБ по СПб и ЛО.
Знает подсудимых в связи с тем, что участвовал в проведении ряда ОРМ по выявлению и пресечению их противоправной деятельности. Неприязненных отношений и оснований для оговора не имеет.
В конце апреля 2022 г. получил указание от руководства об организации и проведении ОРМ «оперативный эксперимент», направленного на изобличение противоправной деятельности ряда неустановленных лиц, вынашивавших намерение организовать незаконное пересечение государственной границы рядом неустановленных лиц и пытавшихся вовлечь в эту деятельность сотрудника ПУ ФСБ. Подготовил документы на проведение мероприятий, поводом послужил рапорт указанного сотрудника ФСБ – майора Лобутева, где значилось, что ему на личный телефон поступил звонок от неизвестного на тот момент человека, представившегося Александром и позже установленного как Мацулевич А. В., который предложил организовать незаконную переправку граждан на морском судне в страны ЕС, озвучив денежную сумму.
– Соответственно, об этом Лобутев и доложил, что ему поступил звонок, который, там, порочит его честь, и он его видит как провокационный.
Переговоры звонившего лица с Лобутевым фиксировали ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а также на диктофон мобильного телефона Лобутева. Соответственно, первый звонок был в день появления рапорта Лобутева от 22.04.2022 г., позже, примерно 26.04.2022 г., были начаты ОРМ, в рамках которых Лобутев действовал и был проинструктирован, что его действия не должны быть направлены на провокацию и основная цель в том, чтобы установить преступные намерения именно звонившего. Действуя согласно инструктажу, в ходе звонков Лобутев выяснял намерения, исключая провокацию. Мацулевич вел себя настойчиво, звонки были регулярными, исходили исключительно с его стороны. Лобутев звонков не совершал и не отправлял сообщений, которые могли бы повлечь звонок Мацулевича.
Звонки длились с 10.05.2022 г., Мацулевич говорил, как возможно организовать этот процесс, озвучивал суммы денежных средств, а также что лица, которых он хочет переправить через границу, являются выходцами из стран Сирии, Афганистана, Ближнего Востока. Соответственно, в рамках оперативного эксперимента была организована встреча, на которой Лобутев встретился с Мацулевичем. Встреча происходила на парковке в районе д. 17, ул. Двинская, напротив автозаправочной станции «Лукойл», в служебном автомобиле, оборудованном скрытыми средствами аудио-, видеофиксации. Лобутев также был оснащен средствами аудиоконтроля, обсуждали состав и количество переправляемых граждан. Мацулевич сказал, что они должны быть переправлены без паспортов для получения статуса беженцев на территории ЕС. Также отметил, что может регулярно привозить большие группы иностранных граждан – «беженцев» – их непосредственным сбором занимаются другие выходцы из стран Ближнего Востока, с которыми он контактирует по вопросам привоза и организации. Таким образом, было зафиксировано, что Мацулевич активно консультировался и вел переговоры по поводу сбора групп с неустановленным лицом, позже установленным как Гулам.
Дальше происходили очередные переговоры, в ходе которых Мацулевич также продолжал договариваться, основной целью звонков являлось определение даты отправки в страны ЕС и обсуждение количества переправляемых лиц, дата следующей встречи была согласована на 23.05.2022 г.
23.05.2022 г. Мацулевич повторно прибыл на прежнее место встречи, где кроме автомобиля, в котором Лобутев встречался с Мацулевичем, находился также второй автомобиль «Газель». Затем туда также прибыли граждане Афганистана, действиями которых руководил Мацулевич, предоставлял Лобутеву их паспорта, осуществлял посадку во второе транспортное средство. Передав паспорта и осуществив посадку, Мацулевич передал Лобутеву часть денежных средств в размере 6000 долларов, заявив, что остальное предоставит после того, как граждане окажутся в Евросоюзе, после чего был задержан оперативными сотрудниками при силовом сопровождении спецподразделения ФСБ.
– Следует отметить, что в ходе первой и второй встречи Лобутев с целью исключения провокации со своей стороны неоднократно заявлял Мацулевичу, что является должностным лицом и что действия Мацулевича направлены на дачу взятки, а их совместные действия являются преступлением.
Свидетель непосредственно принимал участие в задержании, осуществлял ОРМ «наблюдение» за участком местности у д. 17. В момент посадки граждан в автомобиль и разговора Лобутева с Мацулевичем к придомовой территории подъехал автомобиль «Яндекс Драйв» с двумя гражданами восточной внешности, которые активно вели наблюдение за участком местности, осуществляли звонки, вели телефонные переговоры. После того, как сотрудники спецподразделения осуществили захват всех остальных участников, лица в автомобиле «Яндекс Драйв» предприняли попытку скрыться, однако были остановлены для проверки документов, идентифицированы как Гулам и Муради, приглашены для дачи пояснений.
Паспорта иностранных граждан не изымали, возвратили владельцам после обнаружения в автомобиле, где шла передача денег и переговоры между Лобутевым и Мацулевичем.
Гособвинитель:
– В связи с чем, если Мацулевич и Лобутев оговаривали перемещение иностранных граждан без паспортов республики Афганистан, указанные паспорта все-таки передавались Мацулевичем Лобутеву?
Куницкий:
– Ну, я так понимаю, Лобутев должен был удостовериться, кого планирует перевозить, т. е. установить, какое гражданство, посмотреть, что это за документы, как минимум убедиться, есть ли у этих граждан документы, позволяющие пересекать государственную границу.
Гособвинитель в процессе допроса неоднократно называет подсудимых «нарушителями госграницы». Соответствующие сведения озвучивает и сам свидетель в ответ на один из вопросов защиты, указав, что подсудимые задержаны не на территории порта, а в черте города.
***
Парахневич, адвокат Гулама:
– Ваше указание на попытку иностранных граждан скрыться с места задержания – это ваше предположение, с учетом, что согласно протоколу задержания, таких сведений не имеется?
Гособвинитель:
– Я прошу снять вопрос в той связи, что он сформулирован в наводящей форме, более того, полагаю, документ, на который ссылается защитник, во-первых, не поименован, и я предположу, что не оглашен.
Парахневич:
– Вы предполагаете, что граждане пытались скрыться, это ваше предположение?
Суд:
– Не нужно ответ закладывать в вопрос, уважаемый защитник.
Парахневич:
– Чем подтверждается ваше указание, что они пытались скрыться?
Суд:
– Уважаемый свидетель, смотрите, вы сообщили, что лица, находившиеся в «Яндекс Драйв», осуществили попытку скрыться и были задержаны. Что именно они сделали?
Свидетель:
– В ходе проведения ОРМ, после задержания всех лиц на площадке, где, соответственно, происходила передача денежных средств, указанные лица очень активно стали убывать с этого участка местности, соответственно, были остановлены, заблокировали двери, чуть не сбили сотрудников, не открывали долго дверь. После этого, предъявления, там, удостоверения служебного, они открыли дверь и уже предъявили свои удостоверения личности.
Парахневич:
– А чем это подтверждается, это ваши только слова, получается?
Суд:
– По данному поводу составлялись какие-то документы?
Свидетель:
– Так точно, был составлен рапорт ОРМ «наблюдение».
Парахневич:
– Уважаемый суд, я прошу предоставить для обозрения, огласить протокол задержания. Там нет таких сведений, о которых говорит свидетель, о попытке скрыться.
***
Васильев, адвокат Мацулевича:
– Сообщал ли Мацулевич [Лобутеву], что кто-либо осведомлен о его преступных намерениях в части передачи денежных средств?
Свидетель:
– Нет.
Васильев:
– При встрече 11.05 говорил ли Лобутев Мацулевичу, что трое человек, которых сейчас может предоставить Мацулевич, мало, что Мацулевичу необходимо собрать группу из 10 человек как минимум, поэтому сейчас ему в принципе не о чем с ним разговаривать?
Свидетель:
– За давностью событий такого я не помню.
Васильев:
– Говорил ли Лобутев Мацулевичу, что ему необходимы документы иностранцев, афганцев, чтобы оформить пропуска для их въезда на территорию порта?
Свидетель:
– Да, говорил.
Васильев:
– Говорил ли Лобутев Мацулевичу, что он собирается оформить пропуска для того, чтобы они [подсудимые] могли въехать на территорию порта в качестве членов экипажа?
Свидетель:
– Да.
Гособвинитель ходатайствует в порядке ст. 285 УПК РФ об оглашении документов, составленных свидетелем в ходе «раскрытия и расследования преступления».
Возражений нет, ходатайство удовлетворяют, материалы дела оглашает гособвинитель:
– рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника ПУ ФСБ по СПб и ЛО Дорофеева от 24.05.2022 г., согласно которому заместитель начальника КПП, начальник оперативной группы Куницкий докладывает, что отряд пограничного контроля провел проверку наличия признаков состава преступления по ч. 5 cт. 291, ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в действиях гражданина республики Беларусь Мацулевича и иных неустановленных лиц. В результате комплекса ОРМ установлено, что 22.04.2022 г. Мацулевич в целях изыскания возможности организации незаконной миграции иностранных граждан путем транзитного проезда через территорию России в страны ЕС совершил телефонный звонок начальнику КПП «Санкт-Петербург морской порт – грузовой» ПУ ФСБ по СПб и ЛО Лобутеву, предложив за денежное вознаграждение осуществить провоз иностранных граждан через госграницу РФ в Финляндскую республику. В последующем Лобутев контактировал с Мацулевичем в рамках ОРМ «оперативный эксперимент». Мацулевич сообщил, что располагает возможностью доставить в СПб из различных регионов РФ большие группы иностранных граждан преимущественно из Афганистана, по вопросам подбора которых взаимодействует с выходцами из арабских и среднеазиатских республик. С целью обсуждения деталей пропуска иностранных граждан через границу, достижения договоренностей о финансировании Мацулевич прибыл в СПб для личной встречи с Лобутевым, произошедшей в его служебном автомобиле на автопарковке в районе д. 17 по ул. Двинской. Мацулевич сообщил в ходе встречи, что иностранных граждан необходимо переправить через границу без документов, удостоверяющих личность, с целью обеспечения их последующего прибытия на территории европейских государств в качестве беженцев.
Далее с 12.05.2022 по 22.05.2022 г. Мацулевич неоднократно связывался с Лобутевым, сообщая возможные даты отправки иностранных граждан в страны Европы. В процессе переговоров по вопросам организации сбора иностранных граждан Мацулевич регулярно контактировал с неустановленным лицом, предположительно гражданином Афганистана.
23.05.2022 г. Мацулевич, согласно достигнутым договоренностям, прибыл в СПб для непосредственной организации отправки иностранных граждан, в ходе встречи в автомобиле на парковке представил Лобутеву группу иностранных граждан – 12 человек – и передал их национальные паспорта. За отправку иностранных граждан через границу Мацулевич дал Лобутеву взятку в размере 6000 долларов, сообщив, что оставшуюся сумму в размере 12 000 долларов передаст после их убытия в Европу. Переданные деньги и иные предметы преступного умысла Мацулевича изъяты оперативными сотрудниками ПУ ФСБ в ходе ОРМ.
Таким образом, 23.05.2022 г. на территории СПб Мацулевич, а также иные неустановленные лица совершили дачу взятки должностному лицу в особо крупном размере за организацию незаконной миграции, т. е. преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 291, ч. 2 cт. 322.1 УК РФ.
– постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», утвержденное начальником ПУ ФСБ Дорофеевым 26.04.2022 г. Куницкий, рассмотрев имеющиеся оперативные материалы в отношении неустановленной группы лиц, причастных к организации незаконной миграции иностранных граждан, постановил: результаты проводимых ОРМ свидетельствуют, что неустановленное лицо, предположительно гражданин республики Беларусь по имени Александр, действуя в сговоре с иными неустановленными лицами, вынашивают намерения организовать доставку из Беларуси в РФ беженцев из стран Ближнего Востока, Средней Азии, Латинской Америки с целью последующей незаконной переправы в государства Европы, планируя предложение взятки должностному лицу с полномочиями по допуску лиц через границу Лобутеву. Возможности других ОРМ исчерпаны. В действиях Александра и иных членов преступной группы предварительно усматриваются признаки преступлений по ч. 4 cт. 291, ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Исходя из изложенного, на основании ст. cт. 6, 7, 8 ФЗ «Об ОРД», постановил провести в апреле–мае 2022 г. в СПб в отношении неустановленного лица Александр и иных неустановленных членов преступной группы ОРМ «оперативный эксперимент» с участием сотрудника ПУ ФСБ России по СПб и ЛО Лобутева с целью изобличения их преступной деятельности путем создания и использования управляемых и контролируемых условий, направленных на реализацию оперативной информации, фиксацию полученных данных о лицах и фактах.
– рапорт Куницкого о результатах ОРМ «оперативный эксперимент» на имя начальника ПУ ФСБ России по СПб и ЛО Дорофеева. Докладывает, что оперативной группой КПП «СПб Железнодорожный», отрядом пограничного управления СПб проведено ОРМ «оперативный эксперимент» в целях создания и использования контролируемых условий, направленных на установление причастных к преступной деятельности в сфере противодействия незаконной миграции, а также полученных при этом данных о лицах и фактах преступной деятельности. В рамках ОРМ «оперативный эксперимент», учитывая предположительную схему преступной деятельности, были созданы управляемые и контролируемые ситуации, при которых Мацулевич, действуя с иными неустановленными лицами, проявил себя в противоправной деятельности, выражающейся в даче взятки должностному лицу в особо крупном размере за организацию незаконной миграции иностранных граждан транзитом через Россию в страны ЕС. Для создания условий ОРМ майор Лобутев выразил согласие на участие в эксперименте под контролем сотрудников отдела собственной безопасности и оперативного отдела, продолжил общение с неустановленным лицом по имени Александр, используя мобильный телефон. Далее еще раз излагается хронология последующих телефонных переговоров и встреч между Лобутевым и Мацулевичем до момента задержания. Тем самым в действиях Мацулевича и иных неустановленных лиц усматриваются признаки составов преступлений по ч. 5 ст. 291, ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в связи с чем необходимо передать результаты ОРМ в Следственный отдел по Кировскому району ГСУ СК РФ по СПб.
– рапорт Куницкого о результатах ОРМ «наблюдение» о том, что 23.05.2022 г. в период с 12:05 до 16:25 проведено ОРМ «наблюдение» за участком местности между жилым домом 17-15, ул. Двинская и комплексом АЗС «Лукойл», прилегающей парковкой, придомовыми территориями. Установлено, что около 16:10 к придомовой территории д. 17 по ул. Двинской подъехал автомобиль «Яндекс Драйв», где находились два неустановленных лица восточной внешности, которые активно вели телефонные переговоры, осуществляли скрытое наблюдение за парковкой, на которой в указанное время неустановленная группа лиц восточной внешности под руководством мужчины славянской внешности осуществили посадку в автомобиль «Газель». Около 16:23 в ходе задержания сотрудниками СОБР лица в автомобиле «Яндекс Драйв» предприняли попытку скрыться с места стоянки, однако были остановлены оперативными сотрудниками с целью проверки документов, установлены на основании паспортов республики Афганистан как Гулам и Муради, после чего им было предложено проследовать для прохождения опросов, в 16:25 ОРМ было завершено.
– протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, и изъятия. 23.05.2022 г. с 17:00 Куницкий произвел указанное ОРМ в отношении участка местности – парковки по адресу ул. Двинская, д. 17 с участием граждан Посвеженова Н. и Посвеженова Д., заместителя начальника КПП, начальника оперативного отделения майора Сокола, а также Лобутева и Мацулевича. Участникам разъяснены их права и обязанности, Мацулевич отказался от подписи, заявлений и замечаний не поступило. Применяются ноутбук, принтер, телефон в качестве фотоаппарата. На наблюдаемой территории обнаружены микроавтобус Газель и автомобиль Ford Focus, возле которого находятся Лобутев и Мацулевич. Относительно своего нахождения на парковке Мацулевич пояснил, что приехал в СПб из Беларуси 23.05.2022 г., привез его на автомобиле знакомый по имени Андрей, полных данных которого не знает. Прибыл по указанному адресу для встречи с работником порта, с которым виделся 1,5-2 недели назад, разговаривал по телефону на предмет помощи с отправкой граждан Афганистана в Швецию, для чего 23.05.2022 г. в СПб приехали 12 человек. С работником порта по имени Владимир Мацулевич договорился по находящемуся при нем телефону (называет номер, сообщает пароль для входа). Около 15:10 Мацулевич сел в автомобиль Ford Focus, где находился Владимир, обещавший помочь с отправкой граждан Афганистана в ЕС. Владимир сказал посадить иностранцев в микроавтобус, Мацулевич передал ему паспорта 8 граждан и деньги в размере 6000 рублей за отправку данных лиц в Евросоюз. Иностранные граждане должны были, по мнению Мацулевича, попасть в ЕС по работе, что обсуждали на встрече ранее. Владимир посчитал деньги, оставшуюся часть – 12 000 долларов – договорились передать после прибытия граждан Афганистана в ЕС. После чего Мацулевич был задержан при передаче денег сотруднику пограничного управления. Далее оперативный сотрудник осуществил осмотр указанного автомобиля, в котором обнаружено и изъято 60 купюр долларов, мобильный телефон и 12 документов, удостоверяющих личности граждан Афганистана, а также портмоне, содержащее 101 доллар, водительские удостоверения на имя Мацулевича и гражданина России Суяркова, банковские и иные пластиковые карты, мобильный телефон. Затем осмотрен автомобиль Газель, где обнаружили 12 вышеуказанных граждан.
Свидетель подтверждает изложенные сведения, ему задают дополнительные вопросы в связи с исследованными документами.
Васильев:
– Перед тем, как получать фактически объяснения от Мацулевича, разъясняли вы ему право, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя?
Свидетель:
– Да, ему предъявлялось постановление… Да, разъяснял.
Васильев:
– Почему данный факт о разъяснении прав не отражен в протоколе оглашенном?
Свидетель:
– Не готов за давностью событий сейчас пояснить.
***
Мацулевич:
– Скажите, гражданам республики Афганистан я давал какие-то свои указания, там, куда-то приехать, адрес какой-то, что делать, как делать, или это передавал указания сотрудника-пограничника Лобутева?
Свидетель:
– В данном протоколе отражено, что вы посадили данных граждан в транспортное средство…
Мацулевич:
– Я понимаю, это я сам это придумал посадить, или я передал чьи-то указания?
Свидетель:
– Ну, вам Лобутев это сказал сделать.
Мацулевич:
– Ну, этого я не вижу, что там про Лобутева, честно, во всем протоколе я не услышал ни одного слова.
Cуд:
– Сейчас только вопросы, а не комментарии.
Мацулевич:
– Ну, вы подтверждаете тот факт, что я выполнял указания Лобутева?
Свидетель:
– В части посадить граждан в транспортное средство.
Мацулевич:
– А когда он подъехал на заправочную и передал мне указания – «Возьми деньги и принеси мне в машину» – вы такое не подтверждаете?
Свидетель:
– А я на тот момент же там не находился.
Мацулевич:
– Ну, вы же участвовали в эксперименте, 82 раза, наверное, там регулировали эти звонки, проверяли, прослушивали.
Суд:
– Без предположений, только вопросы.
Мацулевич:
– Ну, вы этот факт не подтверждаете?
Свидетель:
– Какой факт, я же вам сказал, ответил на вопросы…
Мацулевич перебиваяет:
– Ну, то, что я собрал деньги и принес Лобутеву, когда он был в машине.
Судья, ударив по столу:
– Не перебивайте свидетеля, когда он отвечает на вопрос. Мацулевич!
Мацулевич:
– Я не знаю, как это правильно задать вопросы ему.
Мацулевичу предоставляют время на консультацию с защитником, которая занимает меньше минуты, после чего подсудимый заявляет, что «пока» воздержится от вопросов
***
Фадеева (адвокат Хассани):
– Вы видели факт передачи паспортов иностранными гражданами Мацулевичу?
Свидетель:
– Нет, лично не видел.
Фадеева:
– А вы лично видели передачу денег от иностранных граждан Мацулевичу?
Свидетель:
– Нет, момент передачи не видел.
Судья Сарова возвращается к обсуждению ходатайства адвоката Парахневич об оглашении протокола задержания, стороны не возражают, однако суд отказывает в удовлетворении, т. к. протокол составлен 27.05.2022 г. не данным свидетелем, в связи с чем вопросы могут быть заданы другому «сотруднику полиции», который его составлял.
Допрос завершают, свидетеля освобождают от дальнейшего участия в заседании.
Cуд сообщает, что из канцелярии суда поступило ходатайство адвоката Парахневич, в котором она просит получить сведения о регистрации абонентского номера, соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по данному номеру за период с августа 2021 г. по апрель 2022 г., а также данные, позволяющие идентифицировать абонентов и местоположение телефонных аппаратов относительно базовых станций на момент соединения. В обоснование указано, что до возбуждения уголовного дела Гулам с 23.08.2021 г. неоднократно созванивался по данному номеру и встречался c лицом по имени Слава, которому известны обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Указывает, что ранее в аналогичном ходатайстве отказал следователь.
Парахневич поддерживает ходатайство, просит рассмотреть его сейчас с целью проверки версии ее подзащитного Гулама, а также с учетом того, что запрос суда требует времени, при этом информация может быть утрачена, т. к. имеет ограниченный срок хранения.
Возражений у подсудимых и остальных защитников нет, гособвинитель высказывается против в связи с тем, что указанные защитником сведения выходят за пределы доказывания по периоду и инкриминируемым действиям:
– И я полагаю, что в силу положений ст. 29 УПК РФ к полномочиям суда не относится раскрытие, расследование преступлений, и я считаю, что данные сведения не имеют значения для рассмотрения дела по существу.
Парахневич возражает в реплике, что не согласна с гособвинителем относительно периода:
– Поскольку за прошедший период мы просим запросить, поэтому в рамках закона это допустимо. И с учетом того, что никакие обстоятельства не имеют заранее установленной силы, с учетом времени, которое требуется для этого, ограниченного срока хранения, я считаю, что нет препятствий в целях того, чтобы не нарушать право на защиту, данное ходатайство удовлетворить.
Суд постановляет отказать в удовлетворении ходатайства как немотивированного, поскольку «не указано, кто такое лицо по имени Слава, какими сведениями он может обладать». Ходатайство мотивировано ссылкой на версию Гулама, которую еще не слышали, в связи с чем суд «разъясняет защитнику возможность заявления такого ходатайства в дальнейшем, когда будет оно мотивировано».
На сегодня обвинение заканчивает представление доказательств, заседание откладывают.
