О деле: поводом для возбуждения дела стал пост, размещённый Баратовым в соцсети «Одноклассники» (и, возможно, также в VK), в котором он прокомментировал рост цен на яйца в России. По мнению следствия, тем самым, он оскорбил российских военных, поэтому дело возбуждено по п. “в” ч. 2 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).
Дело рассматривает Ступинский городской суд, судья – Татьяна Борисовна Дворникова.
Заседание должно начаться в 11.00, но начинается позже в связи с доставлением подсудимого и общения адвоката с подсудимым.
До начала заседания прокурорка спросила меня кто я, почему пришла, раз не родственница. То же сделала судья, при этом записала мои ФИО.
Оксана Ольгердт – адвокат. Кириллов – защитник наряду с адвокатом.
Зачитываются материалы дела.
Баратов совершил преступление на основании ненависти и вражды к социальной группе. Баратов, находясь на территории московского региона разместил публикацию. Ему было назначено 50 часов обязательных работ. Но он не перевоспитался, а спустя время принял решение совершить действие по мотивам ненависти и вражды к социальной группе «участники СВО» и «граждане РФ». Есть также соучастники, они заранее объединились для совместного совершения преступления. Согласно плану, Баратов делал следующее:
Баратов был руководителем организованной группы. Баратов создал организованную группу и координировал деятельность группы с неустановленным составом участников.
Была опубликована картинка с курицей и надписью: «Фиг вам с маслом, а не яйца, верните петухов с фронта». Баратов и другие лица заведомо знали, что это доступно всем пользователям этой сети. Таким образом, он, находясь по адресу лично обращался к неограниченному кругу лиц в «Одноклассниках», понимая общественно-опасные последствия и желая их опубликовал изображение и текст.
Баратов высказал свое отношение к обвинительному заключению: ему непонятно обвинение, что все что сказал гособвинитель – клевета. С обвинением он не согласен. Вину он не признает. Он отметил, что обвинение полностью переписано от обвинителя Лохова. Прошло полгода, а соучастников не нашли до сих пор.
Также, он сказал, что у него нашли «экстремистские материалы» – 2 книги Ахмата Кадырова и книга, написанная посольством Ирана. “Это всё фантастика”. Он отметил, что у него нет враждебного отношения к российскому народу, от лица российского народа может говорить только президент, она [прокурор, прим. редактора] же не имеет права говорить за весь народ России. Он отметил, что для публикации чего-то в интернете не нужны особые средства, ведь у детей уже есть интернет на телефонах.
Адвокат хотела высказать отношение к обвинению, но судья сказала, что обвинение не против адвоката, и что высказаться можно на этапе прений.
Начинается допрос свидетелей.
Первый свидетель — Ярикова Алла Анатольевна.
Показания: «С подсудимым ранее не была знакома. В январе месяце я зашла на тг-канал и увидела пост о том, что Баратов возмущен частым употреблением термина «русский». Я зашла в комментарии, в первом же комментарии был пост в одноклассниках, где оскорблялись участники СВО. Я нашла страничку Баратова, мой комментарий был первым. Я дальше пролистала, были русофобские высказывания. Там была картинка курицы и там названы участники СВО петухами. Спустя время пост был удален. Размещен он был 15-17 декабря 2023 года, а уже обнаружили его 16-17 января 2024. Его задевает термин «русские».
Адвокатесса Ольгердт заявила ходатайство: об оглашении и просмотре комментариев из материалов дела.
Судья не против, мнение прокурора не спрашивалось.
Во время допроса свидетель спрашивает разрешения у прокурора: «вы не против?» Когда речь идёт о вопросе о том, какой комментарий был оставлен свидетельницей под постом Баратова.
Ходатайство Ольгердт о прослушивании начала допроса. Судья отметила, что это невозможно сделать. Тогда она ходатайствовала об оглашении одного листа дела. Судья разрешила это.
Баратов отметил, что наводящий вопрос следователя не был снят.
Вопрос подзащитному: «Комментарии, которые были размещены под постом – это были оскорбления?»
Баратов отвечает, что извинения он не принял и считает эти слова оскорблениями.
После чего Ольгердт ходатайствовала о проведении проверки.
Ходатайство адвоката о возбуждении уголовного дела против свидетельницы по тому же делу, что и Баратова.
Прокурор просит напомнить адвокату, что она [прокурор] не обязана делать проверку, нужно обращаться в полицию.
Адвокат просит придерживаться требования генерального прокурора.
Судья отмечает, что ещё не было приговора по действующему делу. И что оценка показаний будет дана в совещательной комнате.
Адвокат говорит о возражении на действия председательствующего.
Второй свидетель — Баратов Акмал Усманович – сын подсудимого. Он просит не публиковать про него ничего, так как, по его мнению, «если о нем будет информация, то его следователь сделает соучастником и тоже посадит».
Прокурорка: «Сегодня слушается дело Усмана Баратова, вы допрашивались в качестве свидетеля?».
Акмал Усманович воспользовался 51 статьей Конституции, отказавшись давать показания. Он говорит, что его жизнь под угрозой, что «всем всё и так понятно», поэтому он не будет давать показания.
Ходатайство об оглашении показаний свидетеля, данных на стадии следствия.
Ольгердт против оглашения, так как свидетель явился в судебное заседание. Защитник Кириллов также против оглашения.
Ходатайство удовлетворено.
Показания: «Я вырос без отца, он всех критикует, он критиковал Россию, СВО, он разместил картинку «верните петухов с фронта», я не знаю, зачем он это написал, ведь он владеет русским языком и знает, что это значит. Я участвовал в боевых действиях в Донбассе. Я хочу освободиться от ярлыка сына врага народа но не знаю, как это сделать. Сейчас получаю 2 высшее образование. Я не имею отношения к общению отца в соцсетях, я не знаю, чтобы у него были какие-то товарищи, не знаю, кто оказывал ему помощь.»
Прокурорка: “Есть ли в протоколе ваша подпись?”. Свидетель отвечает, что есть.
Заседание отложено.
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Дело Бестужева: приговор 00:03 | ||||||
