О деле: Алина Невмянова обвиняется в воспрепятствовании осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, т.е. по п. “в” ч. 2 ст. 141 УК РФ. По версии следствия она вылила “зеленку” в урну с бюллетенями.
Дело рассматривает Бутырский районный суд Москвы, судья – Глера Сулеймановна Досаева.
Защитники Михеев, Фомин (по соглашению) и прокурор – старший помощник прокурора Северо-восточного округа Мищенко.
Допрос эксперта: эксперт Шпитальный Д.В, сотрудник психиатрической больницы, отделение судебно-психиатрической экспертизы, судебный психолог.
Подсудимая не возражает против допроса эксперта в открытом заседании.
Эксперт подтверждает выводы проведенной экспертизы. Отвечая на вопрос обвинения, эксперт сообщает, что психиатр определил, что Невмянова не была в состоянии психоза и не нуждается в мерах медицинского характера. Поясняя медицинскую терминологию, он разъясняет, что Невмяновой не свойственны асоциальность, это благонамеренный человек, не стремящийся к конфликтам, внушаемый, склонный к ведомому поведению. Это постоянные черты личности. Эмоциональное состояние существенным образом ограничило ее способность управлять своими действиями.
Суд уточняет и получает подтверждение эксперта, что речь о характеристиках ее личности, не связанных с расстройствами медицинского характера.
Эксперт считает, что она не желала наступления «незаконных последствий», можно считать, что ее поведение вызвано внешним манипулятивным воздействием, которое усилилось ее эмоциональным состоянием. Фактически она выполняла указания неустановленных лиц (телефонных мошенников), но смысл действия воспринимался ей искаженно. Она считала, что устраняет некую опасность. Она считала, под воздействием этих лиц, что оказывает помощь правоохранительным органам. Она понимала фактический характер действий (т.е. то, что она выльет зелёнку в урну для голосования), но последствия действий и их оценка были искажены.
Суд переходит к стадии прений.
Обвинение считает вину доказанной. Тем не менее, прокурор согласен с выводами экспертизы, но отмечает, согласно экспертизе, Невмянова отдавала отчет в своих действиях. Просит не считать смягчающим обстоятельством сотрудничество со следствием, так как она отказалась от первоначальных показаний, которые «давала по рекомендации адвоката по назначению».
Обвинение просит признать смягчающими следующие обстоятельства: двоюродный брат подсудимой погиб на СВО, родители подсудимой инвалиды 2-й группы и вносили средства в фонд помощи СВО; также обвинение просит учесть положительные характеристики Невмяновой.
Прокурор запрашивает наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселения.
Защита: «“Убивает пуля, но виновен нажавший на курок”. Невмянова была тем орудием, которые некие лица использовали».
Защита придерживается линии, что подсудимая не имела злого умысла, была введена в заблуждение и считала, что своими действиями способствует предотвращению некого преступления. Защита говорит, что прокуратура не пыталась выяснить истину и защитить права Невмяновой как того требует закон.
Защита: «Единственное, что есть в деле про группу, – это показания Невмяновой. Обвинение называет то, что она рассказывала следствию, попыткой ухода от ответственности. Эту правду никто не захотел изучать. Ее не хотят слышать, да еще и прислали защитника, который вводил Невмянову в заблуждение, склоняя к досудебному соглашению с признанием несуществующей вины. По стране несколько десятков таких случаев с зеленкой. Но настоящих виновных не ищут и предпочитают рассматривать наспех раскрытое дело. Ни одно мошенничество не раскрыто. ЦИПСОшники покуражились, но главная их радость – это то, что граждане РФ сидят из-за тех правоохранителей, которые не хотят защищать собственных граждан. Прошу считать, что Невмянова не имела злого умысла и прекратить преследование».
Второй защитник дополняет, что ущерба не нанесено, все голоса из испорченной урны удалось подсчитать.
Невмянова от участия в прениях отказывается.
В конце заседания удаляют слушателей, обсуждается дата следующего заседания.
