О деле: В деле Фургала, бывшего губернатора Хабаровского края, четверо подсудимых:
Сергей Фургал (защищают четыре адвоката: Кожемякин, Старцев, Смирнов, Карапетян) – бывший губернатор Хабаровского края, арестован 9 июля 2020 года, ему предъявлено обвинение в организации убийств Евгения Зори, Олега Булатова и покушении на убийство Александра Смольского (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ). Согласно карточке дела на сайте суда, ему также вменяют ст. 222 ч. 3 УК РФ – незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия.
Андрей Карепов (защитник Раевский) – бывший сотрудник Фургала, арестован 19 ноября 2019 года. Карепову предъявлены аналогичные обвинения: в организации убийств, покушении на убийство и приобретении оружия (ст. 222 ч. 3; ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ).
Марат Кадыров (защитник Михайловская) – контролер аэропорта Менделеево на дальневосточном острове Кунашир, арестован 19 ноября 2019 года, Кадырова обвиняют в покушении на убийство (по версии следствия, Кадыров кинул гранату в гараж предпринимателя Александра Смольского, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ), а также в приобретении оружия по ст. 222 ч. 3 УК РФ).
Андрей Палей (защитник Сарбашев) – предприниматель, арестован 19 ноября 2019 года. Палея обвиняют в убийстве Евгения Зори и Олега Булатова (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к УК РФ).
Дело рассматривает Люберецкий городской суд в выездном заседании в Московском областном суде. Вердикт вынесут присяжные, председательствует судья Геннадий Алексеевич Цой.
Присяжные в зале, начинают прения.
Слово предоставляют Кадырову, он просит, чтоб первой выступила его защитник Михайловская.
Михайловская начинает с благодарности присяжными уповает на их внимание и память. “Следствие проделало большую работу и не нашло доказательств. Обвинение просто придумало ни на чем не обоснованное обвинение”.
Суд называет это некорректным и делает замечание.
Михайловская продолжает:
– Мне казалось, что надо указывать именно доказательства. Мы попробуем сохранять здравый смысл и следовать фактам. У нас есть намеки, догадки и предположения. Эпизод имел дело в 2004 г. Мы заслушали потерпевшего. Одна граната взорвалась за правой дверью, вторая была замотана скотчем. Человек стоял спиной к взрыву и был ранен в щеку и грудь. Но в фантазиях прокурора замысливалось убийство.
Суд делает замечание за слово “фантазия” и просит опираться на закон.
Михайловская:
– Как в законе называются фантазии? Это покушение больше похоже на угрозу, но нам его представляют как покушение на убийство. У нас есть единственный свидетель – Емельянова. Когда она явилась в суд, суд ей представил подсудимых, больше ни с кем так не поступал. Она давала показания на следующий день. Она составила фоторобот. Аккуратно нарисовала схему, хотя утверждала, что была в шоке. Прошло 15 лет, речь о человеке, которого она видела мельком, несколько секунд. Она опознавала его по фотографии 3×4. В 2019 она подробно рассказывала о выражении лица, какие у него брови, про сверток и одежду. По одним показаниям, минуты через 3 она слышит грохот и связывает этого человека с этим грохотом. По другим показаниям, она услышала грохот, потом увидела мужчину, он обогнал ее. Вот ее слова в суде: “Я говорю правду, вы шли навстречу и обогнали меня”. Она противоречит сама себе. Какой вывод? Она наверняка кого-то видела. Этот человек просто шел, это никак не соотносится с Кадыровым. У нас никаких доказательств причастности его ко взрыву, нет доказательств сношений с соучастниками. Но где доказательства, что ему платили, переводы какие-то. Его называют штатным киллером. Но он чеку выдернуть не может. Да, он получил условное наказание, когда хотел защитить семью. И именно этот случай вывел его на кандидата для должности киллера. Видимо, так рассуждало следствие. И фамилия еще. В 2019 еще пугали страшными чеченцами. Першин появляется, когда надо заполнить бреши в доказательствах. Вот что касается Марата Фанильевича? Он принес чай. Першин вспоминает разработки и даже кличку Кок и говорит, что его возили аж с Курил. Платили зарплату. Но Кадыров жил в Хабаровске до 2008 года, до поездки на самолете, где он “упал несколько раз”. Показания Першина нельзя проверить, они не основаны ни на чем. Ни фотографий, ничего другого нет. Тут упоминалось по разным поводам множество кличек. Но никто не называл ни кличку Кок, ни фамилии и имени моего подзащитного. Он нигде не фигурирует. Першин запутался во лжи. Никаких опровержений обвинение не представляет фактам, противоречащим их версии. Просто повторяют свою версию. У нас появился свидетель, который помнил обстоятельства 2004 г. Это сродни чуду, когда вдруг в процессе такой свидетель. Она сама появилась и хотела помочь выяснить истину. Она подняла свои архивы, объясняла, почему вспомнила обстоятельства. Обвинение не опровергло ее показания, а попыталось осмеять и выразить недоверие. Если свидетель лжет, то это надо доказать и привлечь к ответственности. Но обвинение этого не делает. Ее показания совпадают с показаниями сестры Кадырова. Она рассказала о его работе и проблемах с черными риелторами. Когда из-за чужих мошеннических схем появилась угроза потерять квартиру, в которой жил он и его семья, он был в отчаянии. Ему сказали, что он не должен ни в коем случае покидать квартиру, иначе они ее лишатся. Он сделал из куска пластилина муляж и угрожал взрывом. За это и получил условное наказание, но квартиру сохранил, там и по сей день живет его бывшая жена, уже взрослый сын. Мы не можем ничего сделать с показаниями Першина, но государство в силах установить истину. Доводы защиты не опровергнуты обвинением. Но оно ничего не опровергает, а пытается склонить присяжных к эмоциональному принятию версии обвинения. Призываю вас опираться не на ощущения, на доказательства и факты. Репутационные риски обвинения чрезвычайно велики, зачем прокуроры при отсутствии доказательств настаивают на виновности? Никто не упоминает Кадырова, не говорит, что он имел дело с “Тимофеевскими»”.
Далее берет слово Кадыров:
– Как сказали прокуроры, берите в свой багаж, что говорят в этом зале. Смольский тут сказал, что видит меня в первый раз, и я не похож на того, кто на него покушался.
Коробейников возражает. Суд принимает возражение. Смольский сказал, что не видел того, кто бросал гранаты.
Далее выступает Сарбашев.
– Я убежден, что мой подзащитный невиновен, и прокуроры не убедили меня. Палей был молодым парнем, подрабатывал на стройке у Тимофеева, там с ним познакомился, потом работал охранником. Работал на невысоких должностях. Его бывшая супруга пояснила, что много он не зарабатывал. А не рассказывал много о работе не от каких-то тайн, как намекал прокурор, а просто нечего особенно рассказывать. Он был обычный охранник на воротах. Он не служил, с оружием дела не имел по работе, иногда Тимофеева сопровождал в поездках. Палей вел открытую жизнь, мы видели это по фотографиям. Никто из свидетелей, знавших его, не говорит ничего о его противоправных деяниях.
Адвокат цитирует Пушкина из повести “Дубровский”: “лицо имеет чистое, бороду бреет, нос прямой”, говоря о показаниях свидетеля Назарова, который опознал Палея, хотя видел только глаза и нос. А прошло 18 лет.
Сарбашев:
– Я зачитывал справку, что в тот день был мороз — 22. Сам свидетель говорил, что преступник был укутан. В Хабаровске стояла дымка, шел снег. Об этом мы тоже предоставили справку. Видимость была плохая. Тут уж не до цвета глаз нападавшего. Да и в тот час уже наступили сумерки. К тому же свидетель был напуган. На месте гибели Булатова был обнаружен окурок с остатками слюны. По результатам экспертизы установлена группа крови. Да, она совпадает, т. е. окурок может принадлежать Палею, но также она совпадает с группой крови Булатова. Т. е. это распространенная группа, не редкая. И Палей курил другую марку сигарет. Какое еще есть материальное доказательство, не слова? На месте гибели Зори был обнаружен волос. Никаких признаков, указывающих на Палея, экспертиза не установила. Хотя Зоря боролся с нападавшим. Свидетель происшествия не указывал на Палея. Еще был выстрел в правое предплечье нападавшего. Эксперты указали, что возможно, такое положение рук, что выстрел попал в руку. Но повреждения были бы намного сильней. В кузове такси от прилетевшей пули были повреждения, а тут выстрел почти в упор. Бывшая жена Палея описывала ранение обвиняемого, как две дырочки небольшого размера. Шраму него, как он говорил, был от ранения дробью, а на фотографии и виден только пластырь, даже без повязки.Палея не знал, и он не знал никого из тех, кто в зале. На него указывает только Першин. Даже по версии обвинения Першин был посредником при совершении преступлений. Першин сам стал частью криминальной среды. Он избрал путь оговора, и этот путь ему помог. Лично он не знал Палея, а ссылался на чужие слова. Зачем-то ему Карепов рассказывал о киллере – “Андрюше”. А описание Андрюши напрочь отсутствует. Никто из свидетелей его не называл Андрюшей. Карепов не был знаком с подзащитным Палеем. Якобы видел на рубероидном заводе, когда встречался там со свидетелем Палеем – однофамилец. Свидетель Палей утверждал, что ни на каком рубероидном заводе он с Першиным не встречался. Был ли сам разговор на этом заводе? С чего бы охраннику на воротах доверили заказное убийство крупного предпринимателя, как Зоря, или как с Булатовым, бывшего сотрудника органов. В деле нет совокупности доказательств, которые указывали бы на вину Палея.
Далее в прениях выступает Палей:
– Если б мне сказали три года назад, что я буду отбиваться от таких обвинений, я бы не поверил. Я был уверен, что я попал случайно, и все скоро разъяснится, но вот уже я три года в СИЗО, а все никак не разъясняется. Прокурор назвал меня идеальным кандидатом для киллера, дескать, я был одинок, но я уже был женат, криминального прошлого у меня не было. Обвинение сделало вывод, что 4-я бригада была бригадой киллеров. Просто так объявили. Без всяких оснований. Во время суда выяснили близкие отношения Зори с Тимофеевым. Это опровергает убийство Тимофеевскими. Показания Першина про автосервис на рубероидном заводе опровергаются свидетелями. Першин ни слова не сказал про мой шрам по центру лба, который у меня есть и сейчас и был тогда хорошо виден, а пулевых ранений у меня не было. Першину было всё равно, на кого показывать. Надеюсь, вы по достоинству оцените правдивость его показаний. Есть ещё свидетель Назаров, который показал на меня и подтвердил это в суде.тВы видели фото опознания: оперативники одеты в светлое, в помещении светло. А я один стою во всей зимней одежде, как меня привезли из Хабаровска. Нетрудно было показать на меня. [речь о фото, которое снято на опознании Палея – оно демонстрировалось присяжным: там трое человек – двое в светлой одежде и один, Палей, в зимней, темной]Он меня опознал, как он сказал, по глазам и назвал их обычными. Первый раз я услышал, что у меня обычные глаза. Все мои приятели всегда называли меня пучеглазым и мне вечно советовали проверить щитовидку. Назарова допрашивали в 2005, но рассказать о показаниях в суде не разрешили. Догадайтесь – почему. Назаров сказал, что было тепло, но справки и свидетели говорят про мороз и снег. У меня этот день в памяти ни с чем не был связан, я узнавал это все по ходу процесса. В тот год каждый день отвозил жену на работу и забирал в 19.00. Я не мог находиться в 18.30 в том месте. Я бы не взялся опознавать человека, которого видел 15 лет назад. Я думаю, что Назаров дал показания здесь, опасаясь ответственности за дачу ложных показаний на следствии. Я надеюсь, вы разберётесь, уважаемые присяжные.
Перерыв.
После перерыва выступает Карепов. Он просит ознакомиться с протоколами заседаний, которые он слушал по трансляции, когда был удален, так как слышал не все из-за плохой слышимости.
Суд отказывает.
Карепов указывает, что все обвинения сначала строились на показаниях Першина. Потом появились показания Мистрюкова, которые все время менялись, но эти изменения суд не позволил показать присяжным.
Суд делает замечание, говоря, что можно ссылаться только на исследованные доказательства. Карепов утверждает, что, судя по картине покушения – марка гранат, замотанная скотчем граната – планировалось напугать Смольского, а не убить, как настаивало обвинение. Карепов напоминает, что никто не видел его в Прогрессе, никто не видел его вместе с Кадыровым и не утверждал, что он знаком с Кадыровым.
– Почему отправили фельдшера на это дело? Скорее всего, фото Кадырова случайно оказалось в статистах на опознание, т. к. он был в картотеке, из-за его условного срока, когда Кадыров отбивался от выселения из квартиры. Першин назвал первого попавшегося.
Суд делает замечание – способы получения доказательств не озвучиваются присяжным. Это недопустимо. Просят присяжных не учитывать.
Карепов:
– Я якобы получил от Фургала 600 тыс. рублей. Этого нет даже в этом блокноте, на который ссылается обвинение. Сомнения должны толковаться в пользу обвиняемых, а у нас наоборот.
Карепов пытается что-то рассказать про Першина, суд делает замечания.
Карепов:
– Раз мне ничего нельзя говорить, то тогда пусть выступает мой защитник.
Адвокат Раевский:
– Основываюсь только на фактах, я не хочу вас убеждать и переубеждать. Приступим к сути. Почему Карепов вписывается в обвинение? Он якобы искал исполнителей, распределял деньги между ними. Детали и подробности связаны с убийством: 1-й эпизод. Смольский. Першин знакомит Карепова с Фургалом. Карепов – помощник депутата, помогал в политической карьере. Факт знакомства Карепова с Кадыровым был обойден. Хотя бы один вопрос задавало обвинение о знакомстве Кадырова с Кареповым? — Нет. Этот вопрос задал я. Першин утверждал, что у него была папка на Кадырова. Я спросил: вы рапорт составили по факту встречи? — Нет. Першин просто увидел “штатного киллера”, как он его назвал, и все. Першин сказал, что Карепов – его источник информации. При этом Першин ничего не спросил и ничего не знал, кто нападал на Смольского. И никто из свидетелей не знал ни Кадырова, ни факта знакомства его с Кареповым. Стороне обвинения известно, что Карепов знаком с Тимофеевым, еще со службы в армии. Карепов этого и не скрывал. Тимофеев имеет судимость. И этим наводится тень на Карепова. Тимофеев осужден после 2011. Имел ли Карепов отношения с Тимофеевской группировкой, назовем ее так? Никто этого не говорил, не показывал на какой-то статус Карепова в группировке. Свидетели подробно рассказывают о бригадах, но не упоминают при этом Карепова. Даже Першин не знает, привлекался ли Карепов по делу Тимофеева. Тимофеева тут нет – он ничего не опровергнет. Карепова максимально “привязывают” к Тимофееву. Никому не известно о причастности Тимофеева к этим эпизодам. Никто из свидетелей об этом не говорил. Есть ли доказательства знакомства Тимофеева и Кадырова? Не доказан факт знакомства Кадырова и Карепова.
Суд:
– Я вынужден вас остановить по оценке Тимофеева. Он не участник судебного разбирательства. Он не подсудимый. Прошу присяжных не учитывать то, что касается Тимофеева. Акцентируйте внимание на предмете разбирательства
Раевский:
–Я не ухожу за пределы того, что разбирали здесь. Мистрюков сказал, что Карепова попросили съездить узнать про Смольского. В то же время Мистрюков не знает, встречался ли Карепов со Смольским. Смольский говорит, что не видел Карепова. Мистрюков, по его показаниям, не передавал никаких данных Карепову. Никто не смог пояснить, что именно делал Карепов при покушении на Смольского. Согласование денежных вознаграждений за убийство, передача денег — это неординарное событие. Хотя бы место должны были участники запомнить. Тем более передавался якобы миллион рублей. Это и сейчас большие деньги, а тогда и подавно. Но что говорил Мистрюков? Он вообще не помнит ничего. Какие деньги, где передавались, как – он ничего не помнит. Вообще ничего. То же самое по Зоре и Булатову. Это беспроигрышная позиция для сокрытия отсутствия фактов. Даже этот блокнот не содержит записей по убийству Смольского…
Прокурор:
– Мы этого и не утверждали.
Суд:
– Принимается. Обвинение назвало началом записей дату 29 октября. Прошу не учитывать.
Раевский:
– Я не буду обсуждать подтверждение факта передачи денег. Он никак не подтверждается. Этого не было просто. 2-й эпизод. По Зоре. Карепов и Палей – есть ли факт их знакомства? Об этом опять не задано ни одного вопроса обвинением. Я задал этот вопрос. Першину неизвестно, были ли они знакомы. Фото свадьбы Палея. Все там есть, Тимофеев есть, но Карепова нет. Аникевич не говорил, что Карепов знаком с Палеем. Никто не говорил, что Аникевич входил в группировку, как утверждал прокурор. Наоборот, свидетели утверждали обратное. Сдача пистолета Аникевичем. Есть несостыковки. Зоря мог позвонить ему и с другого номера и Аникевич тоже. Аникевич не помнит своих номеров и сколько их было. У Карепова номер все эти годы один и тот же. Першин утверждал, что не интересовался убийством Зори, но при этом сверял номер обоймы, найденной у Зори. Выемка оружия была в марте, а Першин утверждал, что летом. Кто извлекал выгоду из спорного ангара? Не Карепов, а Першин. Факт знакомства между Зорей и Тимофеевым многократно подтвержден. Неизвестно о причастности Тимофеева к событиям. Першин не располагает этой информацией. Вдова Зори подтвердила, что Зоря читал в клубе “Моисей” лекции, и что они с мужем посещали кафе “Серая лошадь”. Установленный факт, что Зоря имел тесные отношения с Тимофеевым.
Суд:
– Вы нарушаете порядок, говоря о Тимофееве
Раевский:
– Вы же сами выясняли здесь. Я уточнял у Першина, как он получал данные. Сообщал ли Першин о деталях, неизвестных общественности. Он не сообщил никаких деталей. Першину неизвестны ни действия Карпова, ни местонахождение самого Карепова. Показания Першина о поездке на рубероидный завод не согласуются Палеем – свидетелем-однофамильцем. Першин рассказал о записке, которой Карепов якобы хотел шантажировать Фургала и Мистрюкова, где якобы говорилось и о преступлениях самого Карепова. Но мы не видели никакой записки. Даже копии. Першин с его опытом милицейской работы ничего не оставил себе, даже копии не снял? Свидетели Трушко и Ковшар. Они не очевидцы преступлений, и у них открытый конфликт с Кареповым. Что Ковшар рассказал о содержании разговора с Кареповым о убийстве Зори? Общие сведения, которые известны всем. Ни о чем, связывающем Карепова с убийствами, Мистрюков ничего не знает и ничего, никаких доказательств Карепов им не предъявлял. На показания Мистрюкова обвинение не ссылалось. Они ссылались на запись в ежедневнике Фургала, истолковав ее однозначно, как зашифрованную запись о расплате за убийство. Но в ежедневнике нет записи по третьему эпизоду. Любое предположение легко использовать для маскировки отсутствия фактов. О транспортировке оружия. Какое доказательство представило обвинение? Никаких доказательств приобретения гранат нет. По приобретению Кареповым пистолета тоже нет никаких доказательств. Даже само присутствие в каком-то месте можно выдать за соучастие. Уважаемые присяжные, все мы кому-то нравимся, кому-то нет. Если мой доверитель вел себя здесь слишком эмоционально, постарайтесь его понять. Он как мог боролся за себя. Прошу принять во внимание только факты, а не предположения.
Карепов:
– Хотел обратить внимание на такой факт. Что Зоря сильный мужчина, бывший военный, и 19-летний мальчишка, посланный его убить, чуть не убил сам себя. Остался чудом жив. А через три месяца якобы тот же человек профессионально убивает Булатова, делает контрольный выстрел. Кидает гранату, профессионально хладнокровно скрывается. Вот на что хочу обратить внимание.
Слово предоставляется Фургалу.
Фургал:
– Я ждал ровно 31 месяц выступления. 32 месяца назад меня посадили в автобус, вывезли в аэропорт.
Суд просит только фактические обстоятельства.
Фургал:
– Мне были запрещены письма, звонки…
Суд:
– Фактические обстоятельства.
Фургал:
– Обвинение сказало, что я вел ежедневник и учитывал расходы. Из этого вывод, что я жадный и убить готов за деньги. И это их доказательства. И еще доказательством явилось то, что по словам обвинения, “он беспринципный, ему все равно было от какой партии идти в депутаты”. Я родился 10-м ребёнком в семье, поступил в мединститут…
Суд:
– Это не относится к делу
Фургал:
– Першин заявил, что я житель Приморья — он прекрасно знал, что я приехал в Хабаровск в 2001 г.
Суд:
– Это не показания, а прения. В прениях обращаются к присяжным и говорят о доказательствах и своей позиции.
Суд дает разъяснения присяжным, что необходимо учитывать исследованные доказательства.
Фургал:
– Прокурор ссылался на Першина, на его показания. Я о том и говорю. Чтоб стать депутатом я подвергся серьезной проверке.
Суд Фуралу:
– Не переводите прения в показания.
Фургал:
– Прокурор заявил, что Смольский наносил нам значительный ущерб. Но Смольский не был конкурентом «МИФ-Хабаровск», раз мы ему продавали кислород и продали кран, то, значит, он не мешал нам работать.
Фургал говорит о противоречиях в показаниях при встрече свидетельницы с Кадыровым, указывает на расхождения в показаниях Шилина.
Суд Фургалу:
– Вы допускаете неточности. Надо донести до присяжных ваше мнение. Вы даете столько лишней информации, что не доносите свою позицию. Может, вам послушать своих защитников?
Фургал:
– Почему вы заставляете меня молчать?
Суд:
– Делегируйте право выступить защитникам.
В прениях выступает адвокат Фургала Кожемякин, указывая, что обвинение не опиралось на факты, а в большой мере выдавало за факты свои оценки и свои мнения.
– Вы говорили присяжным, что увидели страх в глазах Сергея Ивановича, когда показали ему блокнот. А я страха не увидел, а увидел мобилизованность, сосредоточенность, желание вспомнить все события.
Призывает присяжных опираться только на факты, не давая места эмоциям.
Кожемякин:
– Обвинение назвало Фургала жадным и корыстным. Что же мы знаем? Булатов ушел работать к Фургалу и быстро поправил свое финансовое положение. Покупал машины, квартиру для матери, отремонтировал дом. И после его гибели, без всяких юридических оснований, его дочери за счет фирмы Фургала оказывали значительную материальную помощь, оплатили учебу в вузе. Эти факты говорят о том, что Фургал вовсе не был корыстным и жадным. Эпизод с избиением Калыги. Дескать, была просто драка. Но ущерб здоровью Калыги был нанесен, существует медсправка, и мы ее оглашали. Прокурор употребил выражение: “По нашему мнению, это был Кадыров”. И позже снова: “Кадыров запаниковал, когда бросил первую гранату”. Откуда такие мысли? Человек, который бросил две гранаты, обладал исключительным хладнокровием. Эксперт сказал о 20 метрах поражения осколками. Значит, он сам мог пострадать, но кинул и вторую гранату. Какова была очередность бросков? А почему граната была обмотана пластырем? Этот вопрос не выяснялся. У меня есть предположение, основанное на опыте. Она обмотана, чтоб не обнаружили отпечатки пальцев. За всеми этими вопросами надо помнить главное: никто не видел человека, который бросал гранату. Обсуждали, кого встретили, но не того, кто бросил. Его никто не видел. Вот еще слова прокурора: “никто не говорил, что Кадыров работал поваром – а говорилось, что он в кафе подал чай”.
Прокурор:
– Мне приписывается то, что я не говорил. Я сказал, что не обязательно быть поваром, можно быть официантом или барменом.
Суд поддерживает прокурора.
Кожемякин:
– Хорошо. Это предположение уважаемого прокурора. Мы хотели пригласить кого-то, свидетелей, кто может дать показания для объяснения этих фактов, работал ли Кадыров в “Серой лошади”, но нет, нам не позволили. Итак, первый эпизод. В чем конкретно обвиняется Фургал по эпизоду со Смольским? “Руководствуясь недобросовестной конкуренцией, они решили его убить” – сказано в обвинительном заключении. Проще говоря, из-за отказа Смольского снизить цену. Мы хотим, чтоб обратили внимание на показания Фургала, который отрицал свою причастность, показания Карепова, который тоже отрицал причастность и осведомленность, показания Смольского, который не знал ничего о том, кто покушался на него, показания Кадырова. Он категорически отрицает причастность. У нас нет ни одного свидетеля. Мы защищаем людей, которые отрицают свою причастность. И мы должны прислушиваться. Кто сделал вывод, что встреченный Емельяновой человек кидал гранату? Вы должны руководствоваться фактами. Есть показания Лифантьева. Это работник «МИФ-Хабаровск» в поселке Прогресс. Они не опровергнуты. Он говорит, что никогда ему не давали указаний по какой цене продавать. Ничего не подтверждает версию о конкуренции. На вопрос о своем материальном положении Мистрюков сказал: “я не помню”. А его слова положены в основу обвинения. Все остальное с чьих-то слов. Например, Першина. Першин давно забыл, что он боролся с бандитизмом. Он давно продал душу дьяволу…
Суд:
– Я не могу допустить некорректных выражений.
Адвокат Кожемякин:
– Хорошо, скажу как прокурор – оборотень. Что сказал Мистрюков? Что посягали на Смольского не из-за цены, не из-за конкуренции, а потому, что тот многократно выталкивал Мистрюкова с дороги на своей машине, что начал нападать на сотрудников «МИФ-Хабаровск». Именно поэтому, по словам Мистрюкова, хотели его урезонить. “Дело не в цене” – так он сказал. Смольский никогда не говорил про встречу с Кареповым. А чем Карепов подтвердил свои заслуги в деле Смольского? Могла быть, например, аудиозапись, для отчета перед заказчиком. Мой подзащитный не знал Кадырова, не встречался с ним. Нет у нас возможности устранить эти пробелы в обвинении. Нет доказательств. Ответ “нет, не виновен по первому эпизоду, будет справедлив”.
Перерыв в заседании.
