О деле: дело Фургала, бывшего губернатора Хабаровского края, поступило в апелляционный суд. По-прежнему в деле четверо подсудимых:
Сергей Фургал (защищают четыре адвоката: Кожемякин, Старцев, Смирнов, Карапетян, Немчинова) – бывший губернатор Хабаровского края, арестован 9 июля 2020 года, ему предъявлено обвинение в организации убийств Евгения Зори, Олега Булатова и покушении на убийство Александра Смольского (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ). Согласно карточке дела на сайте суда, ему также вменяют ст. 222 ч. 3 УК РФ – незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия.
Андрей Карепов (защитник Раевский) – бывший сотрудник Фургала, арестован 19 ноября 2019 года. Карепову предъявлены аналогичные обвинения: в организации убийств, покушении на убийство и приобретении оружия (ст. 222 ч. 3; ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ).
Марат Кадыров (защитник Михайловская) – контролер аэропорта Менделеево на дальневосточном острове Кунашир, арестован 19 ноября 2019 года, Кадырова обвиняют в покушении на убийство (по версии следствия, Кадыров кинул гранату в гараж предпринимателя Александра Смольского, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ), а также в приобретении оружия по ст. 222 ч. 3 УК РФ).
Андрей Палей (защитник Сарбашев) – предприниматель, арестован 19 ноября 2019 года. Палея обвиняют в убийстве Евгения Зори и Олега Булатова (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к УК РФ).
Дело рассматривает Московский областной суд, судьи – Тамара Васильевна Бондаренко, Наталья Михайловна Забродина, Елена Михайловна Гулина [т. к. фамилии были произнесены нечетко, возможны ошибки, прим. ред.].
В зале присутствует большое количество прессы («РБК», Росньюс и другие).
Суд приступает к прениям.
Сначала слово берут адвокаты Раевский, Михайловская, Сарбашев, Кожемякин, Карапетян, Немчинова, Старцев и Смирнов.
Фургал жалуется, что связь «фонит».
Раевский:
– Судья обеспечивает разбирательство в пределах обвинения и исключает возможность присяжных исследовать то, что не относится к обвинению. Но рассматривались обстоятельства поджога дома Ковшара, не снимались вопросы о покушении на Трушко и прочее, не имеющее отношения к данному делу. В нарушение закона обвинение при присяжных активно исследует вопрос о предыдущей судимости Кадырова, при этом председательствующий Цой не возражает, хотя такое недопустимо. Обвинение позволяло себе высмеивать и обесценивать показания свидетелей, все это при присяжных. Судья непроцессуальным образом доводил до присяжных информацию, которая не была должна звучать в процессе: о некомпетентности защиты, о попытке отвода одному из присяжных.
Раевский просит отмены вердикта
Михайловская считает приговор незаконным, говорит, что представленные доказательства алиби Кадырова не опровергнуты, что стали известны обстоятельства давления на присяжных. Отдельно отмечает, что не было вердикта. Вердикт – опросный лист с результатами голосования – не был должным образом оформлен. Михайловская сравнивает его с бюллетенем на выборах. Напоминает, что для ее подзащитного с таким заболеванием пребывание в заключении губительно.
Адвокат Кожемякин:
– Наше разбирательство очевидно показало, что приговор подлежит отмене. На прокуроров возложена миссия осуществлять уголовное преследование, но обвинение забыло о своей обязанности установить истину. Обвинение заявило о полном соответствии разбирательства закону. Я вынужден привести доводы, опровергающие это еще раз. Хотелось бы услышать от обвинения конкретные аргументы, опровергающие наши.Коллегии присяжных для вынесения вердикта был передан юридически ничтожный документ под названием: вопросы председательствующего. На каждой странице его нарушения закона, которые ведут к отмене приговора. Хорошее сравнение Михайловской вердикта с бюллетенем. Если мы на выборах опустим в урну не бюллетень установленного образца, а свои заметки и письма, наш голос не будет учтен. Основа возражений в этом. Судья допустил такое количество беспрецедентных нарушений, что это немыслимо. Это еще будет изучаться юридической наукой. Опросный лист был незаконно подменен вопросами от судьи. Приговор судья провозгласил не от имени РФ, а от Люберецкого суда. Присяжные провели в комнате 3 часа 53 минуты. Вердикт, вынесенный за время до трех часов – единодушный. Если затрачено больше времени, то должны быть результаты голосования в вердикте. Многочисленные нарушения – присутствие посторонних в том числе – должны вести к отмене приговора. Я до последнего не верил, что те три присяжные найдут в себе гражданское мужество выступить в суде.
Все остальные защитники также напоминают о нарушениях, отмечают препятствия для вызова свидетелей защиты и обвинительный уклон суда первой инстанции. Адвокат Карапетян заявляет, что такие нарушения прямо ведут к разрушению института суда
В прениях выступает Фургал. Он говорит, что в суде первой инстанции имел место газлайтинг:
– Это такая психологическая манипуляция. Люди выходили с требованием справедливого и честного суда, но им вместо этого показали такой суд, что и сомнения не оставалось.
Тоже напоминает о многочисленных нестыковках и изменениях в показаниях Мистрюкова – участника с особым статусом.
Следующий участник прений Кадыров просит перерыв до завтра.
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Дело Бестужева: приговор 00:03 | ||||||
| Дело Надежды Буяновой: приговор 09:21 | ||||||
