О деле: В деле Фургала, бывшего губернатора Хабаровского края, четверо подсудимых: 

Сергей Фургал (защищают три адвоката: Кожемякин, Старцев, Смирнов) – бывший губернатор Хабаровского края, арестован 9 июля 2020 года, ему предъявлено обвинение в организации убийств Евгения Зори, Олега Булатова и покушении на убийство Александра Смольского (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ). Согласно карточке дела на сайте суда, ему также вменяют ст. 222 ч. 3 УК РФ – незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия.

Андрей Карепов (защитник Раевский) – бывший сотрудник Фургала, арестован 19 ноября 2019 года. Карепову предъявлены аналогичные обвинения: в организации убийств, покушении на убийство и приобретении оружия (ст. 222 ч. 3; ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ). 

Марат Кадыров (защитник Михайловская) – контролер аэропорта Менделеево на дальневосточном острове Кунашир, арестован 19 ноября 2019 года, Кадырова обвиняют в покушении на убийство (по версии следствия, Кадыров кинул гранату в гараж предпринимателя Александра Смольского, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ), а также в приобретении оружия по ст. 222 ч. 3 УК РФ).

Андрей Палей (защитник Сарбашев) – предприниматель, арестован 19 ноября 2019 года. Палея обвиняют в убийстве Евгения Зори и Олега Булатова (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к УК РФ).

Дело рассматривает Люберецкий городской суд в выездном заседании в Московском областном суде. Вердикт вынесут присяжные, председательствует судья Геннадий Алексеевич Цой.

Приставы не разрешают сесть на свободные места ближе к обвиняемому. Ведут себя вежливо, объясняя причину: “Вы же понимаете, это не наше решение”.

Суд сообщает, что заминка вызвана попыткой организовать ВКС. Объявляют, что ВКС не будет по неявке. 

На заседании планирует представлять доказательства обвинение.

Присяжные в зале.

Обвинение представляет присяжным документы, обнаруженные у Зори в день убийства.

Прокурор зачитывает постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования конкурсного управляющего Богданова. Его обвиняли в превышении полномочий.

Зоря подал заявку на приобретение недвижимости (главного корпуса и части административного корпуса) за 1 миллион. Ему передали объекты. ООО “Судак” передал права на жд пути. Допрошенный Богданов подтвердил наличие договоров, подтвердил, что был договор о продаже части главного корпуса. Зоре продавали оставшуюся свободной часть корпуса. Но секретарь, по утверждению Богданова, ошиблась и написала, что продавали весь корпус. Документы подписаны без прочтения. Секретарь опровергла ошибки и заявила, что Богданов всегда читал договоры и все остальные подписывающие тоже читали документы. Представители кредиторов пояснили, что решения принимали на основании доклада Богданова. Решения приняты не в результате умышленных действий, а в результате ошибки. Дело прекращено.

Прокурор обращается с вопросом к Фургалу: Между вами и Зорей проводилась очная ставка?

Фургал: В апреле 2002 г произведена оценка. Зоря заявил, что в июле ему стало известно о возможности продажи ангара. Значит, ангар был уже продан. Я не помню никаких очных ставок между мной и Зорей. Какое отношение я имею к Зоре и кредиторам?

Адвокат: Очная ставка – процессуальный вопрос.

Фургал: Я не имел отношения к спору между Богдановым и Зорей. 

Прокурор: В постановлении сказано, что в ходе очной ставки между вами и Зорей… Вы встречались на очной ставке?

Адвокат: Это повторный вопрос. 

Фургал: Никаких судов с Зорей тогда не было. 

Прокурор: Так была или не было очной ставки?

Суд отводит вопрос.

Прокурор: Встречались вы у следователя по этому делу?

Фургал: До арбитражного суда мы не встречались.

Прокурор: Обращался Зоря с заявлением на вас?

Фургал: Нет, ничего такого не известно.

Прокурор: Документ, найденный у Зори…

Адвокат Кожемякин: Возражаю против комментариев прокурора. Пусть просто представляет документы.

Суд отклоняет.

Прокурор: Постановление о возбуждении уголовного дела. Проводилась проверка по факту фальсификации документов Фургалом по заявлению от Зори. В возбуждении отказано. Еще постановление об отказе от 07.05.2004. В деле были копии, а не оригиналы документов. На этом основании в возбуждении дела отказано.

Адвокат Кожемякин: Процессуальные документы не должны учитываться присяжными. Суд не обращает на это внимания. Предоставление приоритетов обвинению вызывает сожаление.

Суд: Вещественные доказательства таковы, что документ составлен по другому судопроизводству. Они не несут процессуальной нагрузки.

Карапетян: Сергей Иванович, вас вызывали для дачи объяснений?

Фургал: Было решение суда в нашу пользу. И никто меня не допрашивал. Меня не вызывали, обо всем этом я услышал здесь, в суде.

Адвокат: Прокурор огласил документ на право собственности от Зори. Был спор о праве собственности?

Фургал: Нет. Спор был закрыт в суде.

Прокурор зачитывает еще один документ: Заявление от Зори о вымогательстве, согласно которому был подготовлен фальшивый документ о покупке недвижимости. Фургал произвел вторжение на объект, т. к. для суда оказалось важно, кто фактически владеет объектом. Были выбиты стекла. Фургал угрожал Зоре и хвастался связями с криминалом. Дела закрывались в результате его давления.

Кожемякин: Это письмо на имя Обрядина. Вызывали вас в аппарат для объяснений по этому обстоятельству?

Фургал: Никто меня не вызывал. Никаких связей с криминалом у меня не было. 

Адвокат: Богданов был отстранен по этим заявлениям?

Фургал: Ничего о его отстранении не знаю. 

Суд просит адвокатов перенести вопросы Фургалу на потом и дать возможность обвинению продолжить представлять доказательства. 

Прокурор: Записная книжка Зори. Присяжные, обратите внимание, в ней нет ни Аникевича…

Адвокаты возмущаются.

Кожемякин: Если вы нам разрешите указывать отсутствующие доказательства…

Смирнов: Вы прекратите представление!

Суд принимает возражение, но делает замечание адвокату Смирнову. 

Суд прокурору: Разъяснение. Вы вправе указывать на документы, а не то, чего там нет. Суд также разъясняет присяжным недопустимость приемов прокурора.

Прокурор: Попробуйте найти на букву Б – Богданова…

Суд: Это недопустимо!

Прокурор: Я тогда попрошу присяжных внимательно посмотреть на записи. 

Адвокат Михайловская: Точно так же исследовали данные из Пенсионного фонда. Обвинение тогда возражало. 

Адвокат Смирнов: Прошу сделать замечание прокурору за неуважение к нам. Он игнорирует ваши замечания. Почему бы вам не удалить прокурора!

Фургал: Возражение на ваши действия! Обвинению разрешили представить запись. А нам вы запретили запись [видимо, речь об упоминавшейся прежде записи телефонного разговора], где напрямую сообщают, кто убил Булатова. Где равноправие?

Карапетян: Уважаемые присяжные! На листе дела 62. На букву О. Запись: Обрядин Ю. И. И три номера телефона. Он фигурирует в записной книжке. Обратите внимание!

Прокурор: Доказательство оптический диск, найденный у Мокшина.

Адвокат Кожемякин: Прошу разъяснение. Мокшина еще не допрашивали. 

Суд: Рассматриваем вещественные доказательства.

Фургал: Я хотел бы выяснить, кто такой Мокшин?

Прокурор: Это тот, кто изымал пистолет вместе с Шуховым.

Фургал: А какой у него статус?

Прокурор начинает демонстрацию фотографий. На них мужская компания отдыхает на природе. 

Прокурор: Узнаете себя? 

Фургал: Да. Я не знаю, когда это сделано. Вот на фото сижу я за столом с пластмассовым стаканом. Рядом Карепов. И что? 

Адвокат: Хочется конкретных вопросов.

Прокурор: Тогда смотрим весь альбом. Кто это? [Демонстрирует фото]

Фургал: Шухов. А это Першин, который нас крышевал. И участвовал в убийстве Зори.

Адвокат Карапетян: Ни одной женщины…

Все хихикают.

Суд объявляет замечание адвокату и прокурору Коробейникову.

Прокурор: Почему нет Мистрюкова на этом мероприятии?

Фургал: Он же жил во Владивостоке.

Прокурор: Еще фото, которые изъяты во время обыска у Палея. Вопрос Карепову: вы помните, когда сделаны фотографии [речь о тех, что показывали ранее].

Карепов: Видимо, с проводов Першина на пенсию.

Прокурор: Почему вы выбрали место рядом с Фургалом?

Карепов: Сколько помню, Фургал тогда приехал ненадолго. Приехал, передал деньги-поздравление от компании и уехал. Он не пьющий.

Прокурор: А фото Шухова, вы когда с ним познакомились? 

Карепов отвечает, что он не помнит.

Карепов: Я знаю весь город, и меня тоже все там знают. Я там прожил всю жизнь. Сказать, что я познакомился… когда-то конкретно – не могу. И кто познакомил – тоже. Просто я его знал, и он меня.

Раевский: У нас не допрос, а представление доказательств. У вас еще будет возможность допросить моего подзащитного.

Прокурор: Какие у вас были отношения с Шуховым?

Это не по фотографиям.

Раевский: Где сделаны фото?

Карепов называет место.

Прокурор Палею: Фото, изъятое по месту жительства. Когда сделано?

Палей: На фото Аникевич. Это 2007 год, судя по машине на фото. Я тогда ее купил. 

Прокурор показывает еще фото: Узнаете?

Палей: Шестаков и Клепанский. 

Прокурор: А прозвища?

Палей с усмешкой: Повторный вопрос, “Годзилла” было прозвище. Когда сделано это фото, не помню.

Прокурор показывает следующий снимок.

Палей: Это здание, где я работал охранником. Закрытая территория. Машина Шестакова. Наверное, он приехал проверять нас. Приблизительно 2002-2003.

Прокурор: Фото [следующее] с датой 10.05.2003.

Палей: Шестаков, Каневских, я.

Прокурор: А прозвища?

Палей: Выясняли уже. Сделано в ночь с 9-го на 10-е мая.

Фургал: А вы были со мной знакомы тогда?

Палей: Я с вами только в 2021 году познакомился… [подразумевается, что в ходе следствия]

Перерыв для присяжных. 

Суд: Будет исследоваться блокнот Фургала.

Карапетян: У меня ходатайство процессуальное. Копию суду.

«В судебном заседании представлен ежедневник Фургала С. И. По мнению обвинения, содержит перечень расходов. Еще содержит рукописные записи. Защита не сомневается, что часть записей исполнена другим лицом. Это явно видно. Для установления обстоятельств требуется сверить образцы почерка и выяснить, одной ли рукой сделаны записи. Прошу назначить почерковедческую экспертизу. [указывает конкретные записи, о которых речь] 

Защита поддерживает.

Старцев: При исследовании говорилось, эти записи сделаны не Фургалом. Мы по опыту можем сказать, что запись сделана не им. Но в УПК требуется экспертиза. Если писал не Фургал, то это недопустимое доказательство. 

Смирнов: Я хочу обратить внимание суда – прокуратура обосновала свое желание представить ежедневник тем, что это прольет свет на отношения Фургала с соучастниками. Там записи относятся к 2002 и 2003. Никаких записей за 2004 ежедневник не содержит.

Фургал: Поддерживаю. И он не изымался у меня дома. Он изымался уже после. Следователь нашел его в гараже. В каком гараже? Часть записей точно не моя. Там куча бумажек, извещения. Вызывает недоумение – откуда он взялся? Я не говорю, что он не мой. Но почему мне его не показали во время следствия? 

Прокурор: Нет оснований для назначения экспертиз. По результатам исследования можно ставить вопрос, нужна ли экспертиза. 

Суд: Спорная запись не представляется обвинением, отказать в ходатайстве.

Присяжные в зале.

Прокурор предлагает вниманию присяжных еженедельник Фургала – найден по месту жительства. Несколько листов вырваны или вложены отдельно: расчет стоимости, квитанция, извещение, две этикетки от водки “Русская” с заметками, лист, разорванный на две части. Таким образом, в ежедневнике 30 записей, включая вырванные листы. Остальные листы пусты. Нет датировки по году. Есть по дню и месяцу. Даты начинаются с октября и часть апреля следующего года.

Адвокат: Я хотел бы, чтоб доказательство предъявлялось так, как оно написано. Не надо вводить присяжных в заблуждение, там не сказано про разные годы. 

Суд не принимает возражение.

Адвокат настаивает: Ни о каких годах не сказано в доказательстве. Рассуждения не основаны ни на чем. 

Суд снова не принимает возражение.

Прокурор продолжает: Записи начинаются 29 октября, продолжаются до декабря, весь следующий год и еще несколько месяцев.

Адвокат Смирнов суду: Вы фактически затыкаете нам рот.

Прокурор: За какие годы эти записи?

Фургал: Дайте мне посмотреть вблизи. Судя по записям, 2006. Хотя начало, скорее всего, 2003. У меня на каждый год был свой [ежедневник]. Наверное, я его забросил, потом возобновил. 

Прокурор: Вот запись, где указана дата. Расчеты. Запись за январь. 21.01. Мы видим “Эд+Коля 958×25” на этикетке.

Фургал: Это не мой почерк. Я утверждаю, что это другим человеком написано. 

Прокурор читает запись в ежедневнике: Вот запись “ресторан 5 000 руб”. Вы подтверждаете, что это тот ресторан, когда вы после убийства Зори обедали с Першиным?

Фургал: Мы встречались в ресторане “Юнихаб”(?), а не в ресторане “Пекин”. Это явно другой ресторан.

Прокурор: Что означает запись – “адвокат 2000 $”?

Фургал: Я брал в кассе наличные под отчет. Я составлял отчет по тратам, как лицо материально ответственное, для отчета перед Мистрюковой, она учредитель. Все расходы записывал. Но сейчас я уже не помню, о чем это. 

Прокурор: Запись от 30.10 – “займ 500 тыс. на машину”. Что тут зашифровано?

Адвокат протестует против формулировки “зашифровано”.

Суд принимает возражение.

Фургал: Означает займ на машину. Кому займ – я сейчас могу только гадать. Ценным работникам на фирме давался займ на машину. И потом человек понемногу расплачивался.

Прокурор: “Адвокаты 3000 $” — это что значит? 

Фургал: Адвокаты 3000.

Смирнов: Какое это имеет отношение к делу? Прокурор обманывает суд. Даты есть на многих записях. Прокурор зачитывает листок, который вырван откуда-то. Он не эксперт, чтобы утверждать, что это принадлежит Фургалу. У нас представление доказательств, а не прокурор рассказывает, что хочет. Какие-то оторванные листочки… кто, откуда они притягиваются…

Суд просит высказываться спокойней и корректней. 

Суд: Мы пока все исследуем. Ставятся вопросы – что это за записи…

Фургал: А можно акт, который вытащили, тоже предоставить присяжным?

Прокурор показывает запись: Е. Б. – кто это?

Фургал : Вы помните, кому 20 лет назад дали 2 тысячи рублей?

Адвокат Фургалу: Скажите, что не помните, если не помните.

Фургал: Не помню.

Прокурор на повышенных тонах: Почему защитник препятствует представлению?

Судья, тоже повышая голос: Что вы так нервничаете. Он подошел посмотреть. Имеет право.

Далее прокурор зачитывает разные записи, обычно это похоже на сокращенные записи расходов, предлагая Фургалу вспомнить, и сам предполагает, что это может значить. 

Прокурор: “Ребята телефоны”?

Фургал: Наверно, ребятам за телефоны?

Прокурор: Менты 7 тыс.?

Фургал с улыбкой: Это, наверное, Першин. Он всегда денег просил.

Адвокат, разглядывая запись: Это же “металл” написано. А не “менты”, последняя “л”, а не “ы”.

Спорят.

Фургал: “Металл” там написано.

Прокурор: ИВС – 12:00. Когда вы были освобождены?

Фургал: Меня никто не задерживал и не освобождал. 

Прокурор: Вы говорили, что вас Карепов забрал.

Фургал: Никакой Карепов, меня отпустил следователь и принес извинения. 

Прокурор: Фургал был в ИВС с 11 по 13 ноября. 

Адвокат суду: Возражение против вашего поведения и поведения прокурора. Обвинение перешло к прениям. Фургал говорил про 2004 г. А запись какого года?

Суд принимает возражение

Прокурор читает: Рестмантур?

Фургал: Может, это название какое-то?

Прокурор читает следующую: Сд кар? Может, Кар — это Карепов?

Фургал: Может, кар – машина?

Раевский встает с возражениями.

Адвокат Кожемякин поддерживает: Это не представление доказательств.

Суд прокурору: Настоятельно прошу без комментариев.

Фургал: Можно я сам посмотрю запись? Написано – “жд театр”, а прокурор читает “Асд кар”. Мы билеты приобретали, железнодорожному театру помогали или еще что-то. 

Прокурор: Никол доплата?

Фургал: Доплата, наверное. Не помню, это было в 2003.

Прокурор: 21.11. ВН 25 тыс.

Фургал: Могу предположить. Владимир Николаич, Виолетта Николаевна. Не помню.

Суд: Прокуроры, воздержитесь от комментариев.

Прокурор: НДС, 300000.

Фургал: Это налог на добавленную стоимость.

Прокурор: Витя визит в амурку 5 тыс.

Фургал: Кто-то из сотрудников. Не помню. Несколько тысяч человек было в компании.

Прокурор: Эдик…

Фургал: Возможно, мне звонили, говорили: из охраны подойдет Эдуард (или Саша, или Коля), выдай деньги, такую-то сумму…

Прокурр: Дима 8 тыс, кто это? 

Фургал: Я не помню.

Прокурор: Возможно, что это Трушко?

Кожемякин: Категорически возражаю. Это было 19 лет назад. Мало ли какой это Дима или Эдуард, всё предположительно.

Суд: Я не могу прерывать показания.

Фургал: Я правда не помню. Я не могу все помнить.

Суд выговаривает прокурору за комментарии и предположения.

Прокурор: 9.12 Влад. ник 5.

Фургал: Не помню.

Прокурор: А когда у Першина день рождения?

Фургал: Не знаю.

Прокурор: 11.12 поездка в Амурку. 14.12 кафе с мент, ресторан с мент. 

Фургал просит посмотреть запись поближе.

Прокурор: После каждой записи смотреть будем?

Фургал: После “жд театр” надо после каждой… Написано – “кафе с МНВ” (Мистрюков Николай Владимирович), а вы – “кафе с мент”. И “Рест не с мент.” а… непонятно… Покажите присяжным, может, они поймут.

Прокурор: Гор. адм… тысяч рублей, адвокат… тыс р.

Фургал: Подарки, скорее всего. 

Прокурор: Выплата в 50000.

Фургал: Это за металл могли заплатить.

Прокурор: Мойка…

Кожемякин: Это вопрос неотносимый. Зачем нам цена мойки в Хабаровске в 2002 году.

Суд: Не принято.

Время заседания истекло, судья отпускает присяжных.

Судья спрашивает, какие вопросы есть в отсутствие присяжных.

Адвокат Михайловская: У меня процессуальное ходатайство. Прошу приобщить документы. Документы от свидетеля Донцовой. Выписка из трудовой, медсвидетельство по комиссии ее мужа. Это нотариально заверенные документы. 

Защита поддерживает.

Обвинение не возражает.

Суд удовлетворяет ходатайство. 

Фургал: Прошу обратить внимание на ходатайство по проведению экспертизы. Обвинение заявило, что этикетка – ключ ко всему блокноту. Там не мой почерк. А они объявили, что это ключ.

Суд: Бремя доказывания лежит на обвинении. Вы не должны доказывать, что запись не ваша.

Фургал: Я говорю о водочной этикетке, которая у меня не изымалась, но сегодня обвинение представило ее присяжным. Ее нигде не было, а вдруг она появилась в суде. Если она признана доказательством, покажите – где. Она появилась только сегодня. Это не про вырванный лист. 

Суд: Проконсультируйтесь с защитой и подадите ходатайство позже. Вы сейчас не готовы. 

Объявляют перерыв.