О деле: В деле Фургала, бывшего губернатора Хабаровского края, четверо подсудимых:
Сергей Фургал (защищают три адвоката: Кожемякин, Старцев, Смирнов) – бывший губернатор Хабаровского края, арестован 9 июля 2020 года, ему предъявили обвинение в организации убийств Евгения Зори, Олега Булатова и покушении на убийство Александра Смольского (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ). Согласно карточке дела на сайте суда, ему также вменяют ст. 222 ч. 3 УК РФ – незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия.
Андрей Карепов (защитник Раевский) – бывший сотрудник Фургала, арестован 19 ноября 2019 года. Карепову предъявлены аналогичные обвинения: в организации убийств, покушении на убийство и приобретении оружия (ст. 222 ч. 3; ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ).
Марат Кадыров (защитник Михайловская) – контролер аэропорта Менделеево на дальневосточном острове Кунашир, арестован 19 ноября 2019 года, Кадырова обвиняют в покушении на убийство (по версии следствия, Кадыров кинул гранату в гараж предпринимателя Александра Смольского, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ), а также в приобретении оружия по ст. 222 ч. 3 УК РФ).
Андрей Палей (защитник Сарбашев) – предприниматель, арестован 19 ноября 2019 года. Палея обвиняют в убийстве Евгения Зори и Олега Булатова (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к УК РФ).
Дело рассматривает Люберецкий городской суд в выездном заседании в Московском областном суде. Вердикт вынесут присяжные, председательствует судья Геннадий Алексеевич Цой.
Заседание началось в 10:22, назначено было на 10.00. Причины не оглашали.
Судья говорит, что документы Донцовой поступили: свидетельство о болезни, трудовая книжка, заверенные нотариусом.
Далее говорит неразборчиво что-то про поиск свидетелей, местоположение которого определить невозможно, но разобрать нереально, хотя в зале тихо. Речь идет об одном из свидетелей, неготовом явиться в суд из-за тяжелого психологического состояния.
Старцев передал какие-то бумаги судье.
Раевский заявляет возражение на действия судьи: говорит о нарушении порядка заседания, например, что судья в самом начале установил право “поднятой руки”, т. е. человек может говорить только после поднятой руки и разрешения судьи, однако это систематически нарушалось, судья игнорирует поднятую руку стороны защиты. В то же время обвинение говорит, не соблюдая данное правило, и когда подсудимый Карепов защитился от нападок обвинения при присяжных, его тут же выгнали. Также замечания, объявленные обвинению, совершенно формальны.
Цой отвечает, что нужно послушать аудиозапись, что слово было предоставлено адвокату Кожемякину, и председательствующий отреагировал. Далее Раевский не заявлял, что ему нужно слово. Меры воздействия применялись, Коробейникову объявлено замечание.
Что касается смеха в зале, судья неоднократно обращал внимание на нарушение во время процесса. Если прокурор и засмеялся, то кратно больше смеялась сторона защиты и слушатели.
Раевский пытался возразить и что-то сказать, Цой сначала попросил перестать, но когда Раевский вновь попытался сказать, Цой объявил замечание.
Раевский заявляет ходатайство обеспечения возможности явки свидетеля. Наталью Юрьевну Олишевскую допросили как свидетельницу на стадии предварительного следствия. Данная свидетельница в период с 2002 по 2006 год являлась официанткой в “Серой лошади”. Ее допрашивал следователь по обстоятельствам ее знакомства с определенными лицами, ей показывали фото Палея с девушкой, ей давали ознакомиться и с фото Кадырова и Карепова, однако следователь не опросил ее по поводу того, знает она их или нет. Раевский напоминает, что Щербаков сказал, что цель обвинения — добиться истины.
Остальные со стороны защиты также поддерживают.
Коробейников и Щербаков возражают против ходатайства. Оба говорят, что данный допрос не будет относим, так как показания свидетельницы не содержат фактов доказывания.
Раевский и Кадыров поднимают руки, чтобы что-то сказать. Цой не даёт им слова.
Судья отказывает в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что это не повлияет на судебное разбирательство.
Старцев обращает внимание суда, что он не согласен, что свидетелям Засолину, Бабкину и Богданову нельзя вручить судебное поручение. Необходимо это поручить службе судебных приставов.
Также обращает внимание, что в ведении суда находится дело, материалы которого не дают предоставить в качестве доказательства невиновности подзащитного. Например, запрос в ФНС делают, а ответ почему-то находится в других материалах дела. Старцев считает, что можно либо вернуть дело на доследование, либо истребовать ознакомление с материалами дела.
Цой отвечает сразу на несколько ходатайств:
— Напоминает, что можно послушать аудиозапись заседания, где слышно эмоциональную реакцию стороны защиты, и как судья пресекал некорректное поведение прокуроров.
— Он также уточняет у Старцева, чем он подкрепляет свое заявление.
Старцев отвечает, что по убийству Булатова был запрос в ФНС, но ответов на эти запросы нет в материалах этого уголовного дела.
Цой говорит, что он не может без объективных данных запрашивать материалы дела.
Старцев уточняет, что есть постановление об объединении дел в одно производство, но материалов дела в полном объеме не предоставлено. Речь про дело об убийстве Зори и Булатова.
Цой говорит, что не может дать комментария по данному факту.
Фургал хотел высказаться, но Цой не предоставляет ему слова.
Кожемякин поддерживает заявление Старцева. Он также заявляет ходатайство. Кожемякин считает, что закон нарушен умышленно. 28 ноября было заявлено ходатайство, что нужно вновь огласить показания Фургала. Так как 1 апреля на допросе Фургал сказал, что к нему подошёл Мануленко и сказал, что он знает, кто убил Булатова. Но на это никто никак не прореагировал. Он даже не был допрошен. Кожемякин хотел бы не просто поддержать Старцева в том, что нужно запросить все материалы дела по поводу Зори, Булатова и Смольского, чтобы и сторона защиты, и сторона обвинения могли ознакомиться с ними. Суть ходатайства — истребовать все три уголовных дела в полном объеме. Также он заявляет, что Мануленко ни о бельме, ни о поварском колпаке, ни о белом халате не говорил. Но защите не дали возможности задать ему вопросы. Еще одно ходатайство — вызвать для дополнительного допроса свидетеля Першина, чтобы защита могла задать вопросы — для устранения противоречий.
Также стороне защиты отказали в оглашении показаний Мистрюкова. Мистрюков длительное время давал показания прямо противоположные тем, что он давал при суде присяжных.
Адвокат Смирнов замечает, что Щербаков сказал, что “защита возлагает на суд обязанность вызова свидетеля именно на стадии дополнений”. Но ведь у защиты нет никаких полномочий, чтобы это можно быть сделать, в отличие от стороны обвинения. То есть защита не возлагает на суд обязанность — она лишь просит суд обеспечить явку. На заседании говорят, что свидетеля найти не удается, при этом одному из свидетелей спокойно дозвонился адвокат Кожемякин. Есть информация о днях заседания в январе. Заранее необходимо назначить дату ВКС и вызвать свидетелей.
Цой отмечает, что Смирнов игнорирует предмет обсуждения.
Фургал поддерживает ходатайство адвоката Кожемякина. И напоминает, что Фургал был свидетелем допроса Мануленко прокуратурой. Фургал поехал в прокуратуру и на допросе у Глаголевой рассказал все, что он знал по факту смерти Булатова. Потом были следственные мероприятия с Мануленко, и далее Фургал и Мануленко были допрошены в прокуратуре. Кроме этого, там были люди, которые подтвердили слова Мануленко. Также Фургал отметил, что у него есть прямые доказательства, что Першин причастен к покушению на Смольского и к убийству Зори. Фургал это говорил, но этого нет в материалах уголовного дела, и это запрещают оглашать, но ведь здесь речь идёт об убийстве.
Цой прерывает и просит высказываться по делу.
Фургал продолжает говорить о Мануленко и необходимости вызова его на допрос.
Карепов поддерживает ходатайство. Мотивировку Цой прерывает и просит говорить лишь по делу.
Палей и Кадыров поддерживают.
Прокуроры возражают, так как новых доводов не было.
Цой отказывает в удовлетворении ходатайства. Мотивирует это тем, что допросы были в течение 5 дней. И тут нет оснований для дополнительного допроса. По поводу документов Цой говорит, что нет доказательств, что что-то скрыто. Также по УПК дело в суде рассматривается в том виде, в котором поступило в суд. Цой также уточняет, что важно все делать своевременно. И если высказывается мнение — его можно высказать. Но если идёт заявление, то во мнении на тему ходатайства тут уже нет места.
Дата ВКС была назначена, напоминает судья, но сторона защиты не воспользовалась этой возможностью.
Михайловская просит исследовать документы Донцовой, которые были переданы.
Адвокатка просит дать подзащитному свидание, но это ходатайство рассматривать не будут.
Адвокаты полностью поддерживают. Подсудимые поддерживают ходатайство.
Коробейников и Щербаков (вроде) не возражают.
Трудовая книжка и сведения о болезни будут приобщены к материалам дела по решению Цоя.
Фургал заявляет возражение на действия 19 декабря 2022 года.
Фургал: А именно, судьей назначено судебное заседание с присутствием коллегии присяжных. Но утром участникам заседания объявили, что присяжных не будет, так как есть косвенная информация, что кто-то из присяжных заболел. Закон должен быть для всех. Закон не регламентирует такое. Присяжные должны были явиться в зал. И должно было быть заявлено, что кто-то отсутствует по причине или без нее. Стороне защиты говорят, что она затягивает процесс. Это происходит не первый раз. Есть целых пять запасных присяжных, но вместо вызова одного из них мы ждём месяц, пока один из них уехал в свадебное путешествие.
Цой говорит, что если Фургал заявляет отвод присяжным, нужно говорить конкретнее.
Фургал говорит, что это лишь возражение на действия.
Фургал ходатайствует, чтобы перед присяжными зачитали показания Мануленко, которые зафиксированы на аудиозапись. В дальнейшем аудиозапись была признана вещественным доказательством. Оглашение показаний пасынка Крюкова — Герасимова.
Адвокаты и подсудимые поддерживают ходатайство.
Прокурор возражает против удовлетворения. Здесь нет ни томов дела, ни фамилий. В таком виде ходатайство даже рассматривать не стоит.
Цой отказывает в удовлетворении ходатайств.
Карапетян заявляет ходатайство в связи с решением судьи. Он просит сделать судебный запрос в следственный комитет, чтобу уточнить у Реченского (он направлял дело в прокуратуру) был ли допрошен Мануленко.
Кожемякин возражает против этого ходатайства, но после разъяснений Карапетяна его поддерживает.
Подсудимые поддерживают.
Прокуроры возражают против удовлетворения ходатайства.
Цой не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Карапетяна.
Старцев опять возвращается к тому, что 19 декабря заседание отложили из-за болезни присяжного, вместо того, чтобы заменить заболевшего запасным.
Цой говорит, что нужно было раньше об этом говорить.
Фургал просит учесть, что он не критиковал судью. Он пытается далее объяснить это, но судья Цой не даёт.
Карапетян пытается сказать, что в процессуальный день подаются ходатайства, а значит, они должны быть выслушаны — в том числе и о том, что произошло 19 декабря. Цой объявляет перерыв до 10 часов 9 января. Заседание закончилось в 12:46.
