О деле: на 19-летнего Юрия М. (потерпевший) из города Электростали напали двое. Им не понравилась его прическа. Пока один удерживал молодого человека, второй достал нож и начал снимать с него скальп. Мужчин обвинили сразу по нескольким статьям: «причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений, в составе группы лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия», а также «хулиганство, совершенное группой лиц с применением насилия и предмета, используемого в качестве оружия». Суд первой инстанции назначил 3,5 года колонии общего режима и удовлетворил гражданский иск на 750 тысяч рублей. Подсудимые: Зафар Зафарович Разоков и Илья Отамшоевич Тайгуншоев.
Дело рассматривает Московский областной суд в коллегиальном составе: Наталья Михайловна Забродина, Иван Владимирович Шишкин и председательствующая – Елена Владимировна Тюкина.
Начало заседания задержали на 5 часов. Подсудимых не смогли подключить по ВКС вовремя, а затем рассматривали другие дела. Когда была задержка уже примерно 4 часа, адвокат Макеева сказала, что напишет ходатайство об отложении и уйдет, секретарь ей ответила: «Зачем вы нам судебный процесс срываете?» Также, по словам секретаря, задержка была потому, что судья до обеда была на другом заседании.
Апелляционное представление подала прокурор Коновалова. Ее позиция:
Суд в приговоре 1 инстанции учел как смягчающее обстоятельство, что подсудимые активно способствовали расследованию преступления, но подсудимые покинули Электросталь и пытались скрыть улики. Показания, что они давали на следствии, – это раскаяние, но не активное способствование расследованию.
Также по иску в интересах потерпевшего несовершеннолетнего Матвеева взыскали 50 тыс. рублей в пользу его представительницы Сургун, но, согласно УПК и комментариям Пленума Верховного суда, взыскание должно было быть в пользу самого Матвеева.
Апелляционная жалоба адвоката Разокова Фролова: суд не полностью учел данные о личности Разокова. Он единственный кормилец семьи с 4 детьми и неработающими женой и матерью, он активно способствовал расследованию преступления. Он извинился перед потерпевшим Марковым, и сам Марков просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, что есть в материалах дела. Разоков не выбрасывал орудие преступления (нож), это сделали жена и мать без его ведома. Он не скрывался от полиции, так как поехал домой по адресу, известному работодателю, он просто хотел провести время с семьей.
В действиях Разокова нет нарушения общественного порядка и неуважения к обществу, потому что повреждения Маркову он нанес из-за личного конфликта без присутствия других людей. Марков провоцировал Разокова еще 15 минут, когда Тайгуншоев уже ушел за ножом, конфликт нельзя назвать незначительным и беспричинным.
Разоков дал последовательные и правдивые показания, выехал на место происшествия и показал, где, когда и что происходило. Он указал следствию на то, что ранее было неизвестно.
Также Разоков частично погасил ущерб Маркову и все еще выплачивает каждый месяц 20 тысяч рублей, есть чек о последнем переводе (Фролов просит обозреть чек, суд обозревает).
Суд 1 инстанции квалифицировал дело именно так, потому что СМИ раздули ситуацию из-за национальности Разокова.
Адвокат Макеева поддерживает Фролова.
Судья спросила: «С доводами апелляционной жалобы не согласна?». Адвокат Фролов громко ответила: «Естественно!»
В прениях адвокаты повторяют доводы жалобы, прокурор Пашник говорит, что согласен с апелляционным представлением прокурора Коноваловой. Подсудимые в последнем слове просят смягчить им наказание.
Приговор апелляционной инстанции: исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее обстоятельство, активное способствование расследованию преступления. Усилить обоим наказание по статье 112 до 3 лет 3 месяцев, по статье 213 до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений с учетом нахождения в СИЗО – 4 года в колонии общего режима. Взыскать по 50 тыс. рублей с каждого подсудимого в пользу Матвеева Ю.М., а не его представительницы Супрун.
