О деле: Александру Юрьевну Скочиленко обвиняют в «дискредитации ВС РФ» в соответствии с п. «д», ч. 2 ст. 207.3 УК РФ. Скочиленко грозит до 10 лет лишения свободы за то, что 31 марта она заменила ценники в магазине «Перекресток» на листовки с информацией из новостных лент о действиях российских военных в Мариуполе.
Дело рассматривает Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Оксана Васильевна Демяшева.
Заседание начинается неспокойно. Часть слушателей не пускают в зал. Один из пришедших пытался пройти последним, но его силой вытолкали из дверного проема. «Тут есть еще места» – раздавались комментарии из зала. Накал ситуации дошел до перебранки матом.
В этот же момент судья Демяшева начинает обсуждение ходатайства о проведении трансляции/видеосъемки процесса, снова отклонив его.
Слово переходит к стороне защиты. Адвокат Герасимов просит его со слушания отпустить пораньше в связи со смертью его друга. В зале присутствуют и другие адвокаты, никто не возражает.
Судебное следствие продолжается. К делу приобщают медицинские документы. Защита делает заявление, что неизвестно, кем они составлены и какое данные лица имеют отношение к подсудимой – Скочиленко не знает фамилий составивших документы.
Защита переходит к оглашению заключения комиссии специалистов психолого-лингвистической экспертизы антивоенных ценников. Адвокат Герасимов дополняет позицию защиты тем, что обвинение выступило неумело, а ответное заключение экспертов будет в более полной мере раскрывать действия подсудимой.
Прокурор не возражает против оглашения экспертизы, но просит дать возможность задавать дополнительные вопросы приглашенным ранее специалистам.
Суд устанавливает личность присутствующей в зале специалистки Константиновой.
Начинают оглашение объемного заключения экспертов. В нем содержится информация как о самих специалистах, так и о методологии, значении используемых экспертами терминов. Действия подсудимой описываются как с правовой, так и с психологической стороны. Основным выводом проведенной экспертизы является несоответствие совершаемых действий Скочиленко с понятием «распространения заведомо ложной информации».
Спустя два часа оглашения подсудимая ходатайствует о перерыве, так как ей необходимо «удовлетворить естественные потребности и принять лекарства». Защита поддерживает, обвинение не возражает. Перерыв 15 минут.
Слушатели выходят из зала. Приставы отводят их на расстояние от входа, дабы дать возможность конвою проводить Скочиленко до уборной. Из зала слышно замечание сопровождающего: «Она не выйдет». Происходит некоторая пауза.
Слушатели обращаются к приставам с вопросом, почему не выводят подсудимую. Они ссылаются на то, что это не их компетенция. Как выясняется, конвой считает недостаточным выход слушателей в угол коридора, опасаясь безопасно вывести подсудимую. На предложение дать конкретные рамки, куда всем надо отойти, ответа не дают. Немного погодя слушатели самостоятельно выходят из коридора к лестнице – ничего не изменилось.
Перерыв окончен. Скочиленко просит о повторном перерыве, так как ей не предоставили возможность сходить в туалет. Защита поддерживает, обвинение не возражает. Суд отклоняет ходатайство, сославшись на комментарий конвоя о помехах, которые создали слушатели для провода подсудимой до уборной. Скочиленко эмоционально жалуется на плохое самочувствие и выражает готовность ходатайствовать о перерыве дальше. Суд отказывает.
Продолжают оглашение экспертного заключения. В связи с произошедшими только что событиями защитница зачитывает материал практически сквозь слезы.
Спустя еще два часа оглашения Скочиленко снова заявляет ходатайство о перерыве, поскольку испытывает плохое самочувствие, головную боль, жажду и желание посетить уборную.
– В вашей власти то, будет ли мне больно или нет. Распорядитесь ей по-человечески.
Адвокат, не дожидаясь решения судьи, задает дополнительные вопросы подсудимой. Уточняет информацию, что в суд ее доставили 11 часов назад. Более 4 часов она находится в клетке, более 9 часов без воды и еды. Защита поддерживает перерыв, выражает готовность продолжать после перерыва. Обвинение снова не возражает.
Суд повторяет позицию конвоя о слушателях, которые создали помехи, не подчиняются распоряжениям. После принимается решение об отложении заседания.
«Судилище, позор» – слышно от уходящих слушателей. Зал расходится.
