О деле: Иоанна Валерьевича Курмоярова обвиняют в публичном распространении заведомо ложной информации об использовании ВС РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий из корыстных побуждений и по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ст. 207.3 ч. 2 п. п. “г”, “д” УК РФ).
Дело рассматривает Калининский районный суд Санкт-Петербурга, председательствующая — Екатерина Феликсовна Тямина.
Продолжают разбирательство: доставлен Курмояров, участвует адвокат по назначению Яровая К. А., заменили гособвинителя на помощницу прокурора Кадочкину О. И., вызванные специалисты Османова и Каримов не явились.
Суд ставит вопрос о возможности продолжать рассмотрение дела в отсутствие специалистов. Возражений нет, заседание продолжают.
Гособвинитель просит огласить показания специалистов в порядке ч. 1 ст. 281 УПК. Защитница кивает Курмоярову, после чего тот подтверждает согласие с ходатайством, аналогичным образом высказывается и сама Яровая.
Суд разрешает огласить заявленные документы.
Материалы дела оглашает гособвинительница, которая, вопреки сложившимся стандартам работы прокуратуры, читает громко и выразительно, благодаря чему отчетливо слышно практически каждое слово. В коридоре во время перерыва слушатели восхищаются ее чтением полных текстовых расшифровок вменяемых видеозаписей и замечают, что если бы не она, то могли бы и не узнать, насколько правильно Курмояров все говорил.
Протокол допроса специалиста Османовой от 29.07.2022 г. Специалисту представляют на обозрение страницу “ВКонтакте”, на стене которой пользователем с именем “Иоанн Иеродиакон” размещен ряд видеозаписей, а именно: “Русские, остановим… против Украины”, “Разоблачаем ложь…, где вы были все эти 8 лет?”, “Кто будет в аду, а кто в раю”, ссылка на сайт “Новой газеты” со статьей “Распятие… на кресте”.
В комментариях Османовой говорится, что высказывания Курмоярова не способствуют сохранению российских духовно-нравственных ценностей, гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений. Религия не должна служить в роли социального протеста и разменной монеты. Еще хуже – нельзя принимать религию по тем или иным политическим мотивам. По сути высказывание задевает и оскорбляет чувства мусульман и христиан, что недопустимо. Ислам – это религия не оппозиционного вероисповедания, а благородная религия мира и добра. В исламе не существует понятия кровной мести – кровная месть, кровный обычай в исламе существовали исключительно в период джахилии – невежества – в доисламские времена. С приходом ислама кровную месть не только искореняли, но и считали языческим пережитком неверующих, не мусульман. В исламском судебном законодательстве существует понятие кисас – это не месть, а наказание, равноценное урону, это и есть правосудие со стороны судебных органов. Муфтий Чечни не благословлял конфликт в Украине, а дал религиозный комментарий относительно мусульман, участвующих в СВО. В-третьих, в высказываниях Курмоярова допущена подмена политических интересов на религиозные, что недопустимо.
В высказываниях содержатся суждения относительно того, что, с точки зрения ислама, возможно пребывание в раю для тех, кто развязал агрессию, т. к. в исламе есть концепция джихада – священной войны за веру, которая оправдывает насилие и агрессию. Лишь в исламском фундаментализме есть кровная месть и агрессия, он воюет от имени ислама и не является исламом. В Коране есть стихи, призывающие к толерантности и хорошему отношению к другим конфессиям, а о джихаде говорится лишь в контексте оборонительной войны: джихад – против тех, кто первым стал враждовать и кто ведет себя агрессивно. Однозначно можно сделать вывод, что идейная позиция автора содержит проявления религиозной нетерпимости.
Итоговые выводы специалиста: “Высказывания являются ложными, направленными на разжигание межконфессиональной розни, при этом под рассуждением о религии скрываются политические амбиции. Религиозная повестка видеороликов несет за собой политические взгляды, мировоззрение говорящего на те или иные события, при этом создавая ложную систему аргументов, в частности, используя поверхностные знания об исламе, что призвано не только ввести в заблуждение слушателей касательно суждений о проведении СВО на Украине, но и всячески оскорбляет мусульман путем утверждения того, что ислам – религия агрессии и мести, что является откровенной ложью. Данные высказывания свидетельствуют о цели разжигания конфликта между представителями двух религий, однако любой священник является покорным рабом и представителем Бога, и ни один богобоязненный разумный богослужитель не имеет права сеять раздор между рабами божьими, однако говорящий в видеороликах, прикрываясь личиной священника, сеет раздор и конфликт данными высказываниями”.
Стороне защиты предоставляют право заявить возражения против оглашенных показаний. Курмояров говорит, что у него есть отзывы на показания специалистов. Судья внезапно объявляет перерыв для предоставления ему возможности консультации с защитницей. Минуту посовещавшись с Яровой, Курмояров объявляет о готовности, после чего суд возобновляет заседание.
Курмояров зачитывает свои пояснения к показаниям свидетелей”. С его точки зрения, Каримов, с которым имели возможность общаться, недостаточно владеет русским языком, чтобы быть оценщиком таких вещей, специалистом. Он изучал русский язык в школе в Таджикистане в качестве иностранного. Примеры неудачного владения русским языком: утверждая, что высказывания имеют категорический характер, Каримов сослался на употребление им – Курмояровым – слова “наверное”. Это не соответствует нормам современного русского языка. Да, в 19 веке “наверное” означало категорическое суждение – “железобетон, как мы сейчас говорим” – однако сегодня русские люди употребляют его в другом значении. Также Каримов согласился с ним, что в исламе существуют разные течение, однако заметил, что они не имеют отношения к исламу. На его – Курмоярова – взгляд, с точки зрения норм русского языка это высказывание Каримова можно назвать абсурдным, поскольку всё, что присутствует в исламе, к исламу же и принадлежит.
– Поэтому, конечно, нужно у человека спрашивать, что он имел в виду конкретно, ну, я хочу вот обратить внимание суда на эти обстоятельства.
Под фразой “Муфтий Чечни благословил эту агрессию” он имел в виду, что если Муфтий назвал эту агрессию джихадом – значит, благословил. Похоже, на основании именно этой фразы сделан вывод, что он признал ислам религией агрессии и мести: “Говорящий утверждает, что ислам восхваляет месть и жестокость”, однако эксперты не обратили внимания на слово “эту”, “эту агрессию”. В русском языке слово указывает на конкретное событие агрессии, а не на общую характеристику ислама. Он в принципе не мог дать исламу такую характеристику, поскольку указал, что в нем существуют разные течения:
– То есть у меня не было общей оценки ислама, я же говорю, что разные течения.
А слово “это” и фраза в целом вообще относятся к СВО, “этой агрессией” назвал СВО. Помимо заявления муфтия, в материалах дела есть его – Курмоярова – ссылка на то, как глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров неоднократно заявлял, что кровная месть – это единственный и максимально действенный инструмент сдерживания агрессии и безрассудства. Сделал ссылки на мнения авторитетных представителей ислама, не выносил никаких собственных оценок и не давал определений, что такое джихад, кровная месть, хорошо это или плохо, а лишь сослался на наличие этого в исламе.
Курмояров также отметил, что Османова в своих показаниях прямо противоречит Каримову об отсутствии кровной мести и толковании джихада. А Каримов назвал его – Курмоярова – человеком двуличным, прикрывающимся священным саном, также бездоказательно упрекал в наличии политических амбиций.
– Я человек аполитичный, никогда ни в каких партиях не состоял, я на выборы даже не хожу, если честно, и вообще меня политическая жизнь не интересует в принципе, я не верю в построение царства божьего на этой земле, у меня нет предвзятого отношения к тем или иным политическим лидерам.
И почему Каримов считает, что он личиной священника прикрывается, тоже непонятно: “Ну, обратился б ко мне – я ему документы показал бы”. Недопустимо в показаниях такие вещи давать.
Османова и Каримов грубо исказили христианское учение священства. Например, Каримов назвал христианского священника послушным рабом и слугой Господа. В христианстве христиане – не рабы и не слуги божьи, а его друзья и дети, этому принципу учит Священное Писание: “Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его, но я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от отца моего” (Евангелие от Иоанна, гл. 15, стихи 14-15). Послание апостола Павла к римлянам начинают такие слова: “Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии. Потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе – “т. е. прямым текстом говорится, что мы не рабы” – но приняли Духа усыновления, Которым взываем “Авва, Отче!»” Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии”.
Выступление Курмоярова в письменном виде приобщают к материалам дела.
Далее гособвинитель ходатайствует об оглашении показаний Каримова в ходе допроса в заседании 09.01.2023 г. – при первом рассмотрении == на основании все той же ч.1 cт. 281 УПК РФ. Курмояров согласен, защитница не возражает, суд удовлетворяет ходатайство.
Гособвинитель оглашает протокол заседания в части показаний специалиста. В протоколе не отражены некоторые вопросы подсудимого и ответы Каримова, в частности, относительно понимания последним слова “наверное”, на что обращает внимание и сам Курмояров после заслушивания документа.
Обвинение ходатайствует продолжить представление доказательств – суд удовлетворяет.
Гособвинитель оглашает следующие материалы дела:
Закончив оглашение первого тома, гособвинитель просит отложить заседание для подготовки к дальнейшему исследованию материалов. Суд удовлетворяет ходатайство, заседание откладывают.
