О деле: Сергей Маркович Лукашевский, бывший директор “Сахаровского центра”, обвиняется в распространении “фейков” о российской армии (п. “д”, ч. 2 ст. 207.3 УК РФ). Он опубликовал несколько постов в Facebook (принадлежит Meta, организация признана экстремистской и запрещена в РФ).
Дело рассматривает Московский районный суд Нижнего Новгорода, судья – Азамат Махмудович Ионов.
Заседание началось с вопроса судьи о том, кто ещё присутствует в зале. Я ответил(а): «Слушатель». Судья спросил мою фамилию, не являюсь ли я свидетелем по делу и не являюсь ли я СМИ. Я ответил(а), что не являюсь.
Судья объявил, что на заседании ожидались свидетели Козлов, Макаров и Лебедева. Макаров пришёл, Лебедева и Козлов ⎯ нет. Судья спрашивает стороны, считают ли они возможным проводить судебное заседание без явки обвиняемого. Помощница прокурора (Алексеева) считает возможным; адвокат Лукашевского (А.А. Матасов) считает невозможным, так как это, по мнению самого обвиняемого, нарушает его право на участие в судебном процессе. Адвокат считает, что для справедливого рассмотрения дела, Лукашевский должен присутствовать при даче свидетельских показаний и пояснений. Адвокат Матасов говорит о том, что в ходе реализации производства по делу обвиняемый имеет право ознакомиться с свидетельствами и показаниями на слух, поэтому адвокат просит предоставить Лукашевскому право присутствия на судебном заседании с помощью Zoom или Google Meet «не запрещённые в РФ», так как он находится не в России, а по месту регистрации (в Берлине). Адвокат просит приобщить к делу данное ходатайство – скан заявления Лукашевского и копию его паспорта. Судья уточняет у адвоката последовательность ходатайств: «У вас первое ходатайство об обеспечении участия Лукашевского путём видеоконференции, а второе: в случае невозможности проведения видеоконференцсвязи – отложение судебного заседания?». Адвокат это подтверждает и просит приобщить ходатайства к материалам дела. Судья спрашивает, есть ли возражения со стороны «государства» о приобщении ходатайств к делу; помощница прокурора отвечает, что не имеет. Судья приобщает ходатайства Лукашевского и адвоката к материалам дела.
Помощница прокурора говорит о невозможности участия Лукашевского с помощью видеоконференцсвязи по Zoom или Google Meet, так как на данный момент не предусмотрено ведение судебных процессов с использованием данных систем. Судья также говорит о том, что видеоконференцсвязь возможна только с использованием системы ГАС «Правосудие», а за пределами РФ она не доступна. В данном ходатайстве отказано.
Что касается ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия обвиняемого, помощница прокурора также возражает – она изначально высказала возможность проведения заседания без Лукашевского [помощница прокурора имеет в виду своё заявление на предыдущем заседании: «…провести судебное заседание без обвиняемого согласно ст.247 ч.5 УПК по причине его особой общественной опасности и невозможности его экстрадиции»]. Затем судья говорит совсем неразборчиво, но понятно, что отказывает в ходатайстве по той же причине, что озвучила помощница прокурора. Суд переходит к допросу явившегося свидетеля.
В зал заседания вызывается свидетель. Судья просит его предъявить удостоверение личности. Далее судья просит свидетеля назвать свои анкетные данные: Макаров Дмитрий Николаевич, 2002 г.р., место регистрации/проживания. Судья быстро и неразборчиво зачитывает его права и обязанности как свидетеля, затем просит подписать документ о том, что он их прослушал. Макаров подписывает.
Судья спрашивает свидетеля, знаком ли ему Лукашевский С.М.; свидетель отвечает «да». Тогда судья спрашивает Макарова, кем ему приходится Лукашевский. Макаров начинает отвечать, что обвиняемый ⎯ блогер, которого он увидел в интернете, судья его прерывает словами «Лично не знакомы?». Макаров отвечает, что «нет». Судья задаёт вопрос, испытывает ли Макаров личную неприязнь к обвиняемому, тот отвечает, что испытывает по причине того, что он (Лукашевский) оскорбляет его страну и ВС РФ. Судья спрашивает, мешает ли данное обстоятельство давать правдивые показания, Макаров отвечает: «нет».
Помощница прокурора просит Макарова в свободной форме рассказать про обстоятельства дела, как всё происходило, про видеозапись. Свидетель отвечает, что это было в 2022 году, точную дату и время года не помнит; Макаров сидел дома, просматривал интернет-страницы и наткнулся на видео в виде подкаста. Судья прерывает и просит его говорить с фамилиями, чтобы все понимали, о ком идёт речь. Свидетель продолжает: Лукашевский вёл подкаст на YouTube, посвящённый теме «Война как моральная катастрофа». Видео свидетелю высветилось в рекомендациях, и он решил с ним ознакомиться, так как является волонтёром и тема войны с ним связана. Макаров говорит, что на данной видеозаписи было больше оскорблений российской армии и «всяческие фэйки и неправда про неё», а именно, что ВС РФ убивают мирное население на территории Украины, что это неправильно.
В этот момент судья прерывает Макарова и, обращаясь ко мне, говорит: «Слушатель, уберите телефон, пожалуйста». Я спрашиваю почему. Судья объясняет: «Вы находитесь на судебном заседании в качестве слушателя и использование телефона без разрешения запрещено. Вы транслируете куда-то в сообщество?». Я отвечаю: «Нет». Судья: «Уберите телефон, пожалуйста. Вы разрешения не запрашивали». Я пытаюсь ответить на вопрос, но судья снова перебивает меня словами: «Я сейчас вам сделаю замечание и удалю из зала». Я говорю: «Я пишу сообщения. Я не записываю, [судья снова перебивает, но я продолжаю] не веду фото или видеозапись». Судья повторяет фразу о том, что на судебном заседании запрещается пользоваться мобильным телефоном. Он спрашивает: «Вы отказываетесь убирать телефон?». Я кладу его рядом на лавку. Но судья просит убрать его в сумку, я убираю.
Свидетель продолжает рассказывать. Он говорит о том, что его очень расстроило это видео, так как он является патриотом своей страны и такие высказывания на широкую публику он считает недопустимыми. Помощница прокурора спрашивает Макарова: «А сайт Министерства обороны вы просматривали, ну, то есть, просматривали ли достоверную информацию?». Макаров: «Конечно, так как я являюсь членом «Волонтёрского братства» и с настоящими данными ознакомлен». Помощница прокурора спрашивает, что это за братство. Макаров отвечает: «Молодая гвардия Единой России».
Затем сторона защиты (адвокат Матасов) начинает задавать свидетелю вопросы: где он обнаружил видео, как назывался канал, был ли он личным каналом Лукашевского? Макаров отвечает, что решил, что канал принадлежит Лукашевскому, так как на нём были ещё видеозаписи с его участием, название канала он не помнит. Адвокат спрашивает, принимал ли в видео участие только Лукашевский или был кто-то ещё. Макаров отвечает, что несколько [человек принимали участие], так как это подкаст.
Тогда судья задаёт уточняющий вопрос: «Лукашевский критикует военные действия где?». Макаров: «На территории Украины». Судья: «То есть, на момент СВО?» Макаров соглашается. Затем судья спрашивает о том, какое именно несоответствие с реальностью было в словах Лукашевского о поведении ВС РФ. Макаров отвечает: «Что мы, по его мнению, незаконно вторглись на территорию другой страны, что ВС РФ ведут себя как мародёры, они убивают жителей Украины».
Адвокат снова задаёт вопросы свидетелюо том, рассказывал ли Макаров о видео кому-либо. Макаров: «Нет, я счёл нужным пойти и рассказать о нём правоохранительным органам». Макаров говорит, что обратился в 5 отделение полиции Нижнего Новгорода, написал заявление, позже с ним связались по поводу дела. Адвокат спрашивает, видел ли Макаров какое-то решение по его заявлению. Он отвечает, что не видел. Далее адвокат задаёт вопрос, допрашивали ли его тоже в отделе полиции. Макаров говорит, что допрашивали уже не в полиции, а в суде, затем исправляется и говорит, что в Следственном комитете Московского района. Адвокат спрашивает, присутствовал ли кто-то ещё при даче показаний. Макаров отвечает, что нет, только он и следователь. Адвокат: «Других свидетелей, полицейских из 5 отдела не было?». Макаров молчит. Судья: «Если не помните, не отвечайте». Макаров: «Не помню». Затем адвокат интересуется, пользовался ли Макаров VPN при просмотре видео. Макаров отвечает: «Нет». Адвокат: «Вы просматривали через свой аккаунт или без аккаунта?». Макаров: «Не помню». Адвокат: «Настройки приватности у видеозаписи вы видели какие-либо?». Макаров: «Не видел, оно просто высветилось в рекомендациях». У адвоката больше нет вопросов.
Далее помощница прокурора неразборчиво говорит судье о том, что в ходатайстве было решение касаемо свидетеля данного … [невозможно расслышать]. Она говорит, что при допросе Макаров пояснял время (период), а сейчас не поясняет. [Судья что-то неразборчиво говорит] Адвокат возражает: «То противоречие, которое называет государственный обвинитель, несущественно». Он говорит, что дата, как и раньше, не была существенной, не была точно проверена, так и сейчас является таковой. Судья неразборчиво говорит о чём-то: «…согласно статье 283 УК РФ удовлетворять ходатайства…» (видимо, даёт разрешение зачитать показания Макарова на допросе в Следственном комитете). Затем судья просит помощницу прокурора сказать, где в деле находятся показания Макарова во время допроса, затем просит их зачитать.
Помощница прокурора читает показания Макарова от 19.02.2024: «В один из дней конца лета 2022 года я посещал различные страницы в сети Интернет с принадлежащего мне телефона Huawei, в настоящий момент использую другой мобильный телефон… В настоящий момент я не помню, какой сим-картой я пользовался…» Также в показаниях Макаров говорит, что находился на сайте YouTube со своего гугл-аккаунта. При допросе Макаров указывал, что брал и берёт информацию об СВО из официальных российских СМИ, в том числе из источников Министерства обороны РФ. Макаров: «Мне запомнилась данная информация, так как начало СВО освещалось во всех СМИ, было знаковым событием…». Затем Макаров подтверждает свои показания при допросе.
Адвокат задаёт ещё вопрос о том, какими источниками информации об СВО Макаров сейчас пользуется. Макаров отвечает, что пользуется ВК, YouTube, RuTube и официальными сайтами в Интернет. Адвокат уточняет, в каких каналах, группах смотрит и читает об СВО. Макаров: «В официальных аккаунтах, никаких левых групп у меня нет». Он поясняет, что «в официальных аккаунтах» значит, что он не подписан на оппозиционные аккаунты. Адвокат: «Военные корреспонденты ⎯ это тоже левые аккаунты?». Макаров: «Военных корреспондентов тоже не смотрю». Адвокат: «Какие-то официальные источники Организации Объединённых Наций смотрите? Вы считаете, что это ложная информация?». Макаров говорит, что ложная.
Далее cудья спрашивает Макарова, давал ли он показания добровольно и не оказывалось ли на него давления. Макаров говорит, что добровольно и не оказывалось. Допрос свидетеля окончен. Судья предлагает ему покинуть зал судебного заседания или остаться. Макаров уходит.
Помощница прокурора даёт судье ходатайство об оглашении показаний свидетелей Козлова и Лебедевой. Адвокат возражает и считает необходимым их допросить в судебном процессе. Судья отклоняет ходатайство обвинения частично и откладывает судебное разбирательство из-за отсутствия Козлова и Лебедевой (для повторного их вызова). Никто не возражает.
