О деле: 25 сентября 2022 года на Триумфальной площади в Москве прошли «Маяковские чтения». Артема Камардина и Егора Штовбу обвинили в экстремизме. Следствие считает, что во время поэтического вечера они возбуждали вражду по отношению к «участникам военных действий в “ДНР” и “ЛНР”». 

Дело рассматривает Тверской районный суд Москвы, судья – Ксения Константиновна Панова.

Заседание начали с задержкой – 11:55 вместо 11:00 – из-за технических неполадок.

В зал сначала пустили журналистов, затем остальных слушателей – места хватило всем.

Подсудимые присутствовали очно, находились в «аквариуме», на условия в нем не жаловались.

Заседание начали с ходатайства подсудимого Камардина А. Ю. Он просит «назначить наряду с адвокатом общественного защитника, который будет наравне с адвокатом ходить в СИЗО, помогать адвокату решать вопросы с администрацией, касающиеся моего здоровья в первую очередь». Адвокат Камардина поддерживает ходатайство. Судья спрашивает:

– Какую функцию защиты защитник может осуществить с учетом заявленного ходатайства? Обладает ли он юридическим образованием или специальными познаниями? 

Судья сообщает, что знакома с практикой назначения защитника, но просит подготовить «ходатайство в установленной форме». Поскольку лицо, выполняющие функции защитника, находится в зале и имеет при себе документы, подтверждающие юридическое образование, то в отсутствие возражений других сторон судопроизводства судья удовлетворяет ходатайство, просит защитника принести справку с места учебы. Защитник занимает место рядом с адвокатами. Судья разъясняет ему его права.

Продолжают допрос свидетелей.

Сегодня в суд явился тайный свидетель «Джеки». Защита Штовбы ходатайствует о рассекречивании данных свидетеля, защита Камардина, защитник и подсудимые поддерживают ходатайство. Прокурор возражает, так как «основания для засекречивания не отпали». Адвокат Кузнецова добавляет, что в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные и достоверные данные, которые бы свидетельствовали о том, что такие меры безопасности, как засекречивание данных свидетеля, необходимы. Суд не видит оснований удовлетворить ходатайство защиты, так как суд является открытым, регулярно присутствуют представители СМИ и общественности, необходимо избежать давления на указанных лиц – свидетелей. 

– И как наблюдает суд из общедоступных источников, в сети «Интернет» находятся в том числе и карикатуры на данное судебное заседание.

Свидетель Джеки выходит на связь из тайной комнаты по радио. Его хорошо слышно в зале заседания, но сам свидетель слышит вопросы из зала с задержкой и жалуется на качество связи. Судья сообщает, что данные о личности свидетеля удостоверены на основании предоставленного суду паспорта. Свидетель представляется, суд напоминает ему об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о праве не свидетельствовать против себя, выносить возражения на действия и бездействие суда при проведении допроса. Свидетелю права понятны, подписка отобрана. Судья спрашивает, заинтересован ли «Джеки» в оговоре подсудимых – тот отвечает отрицательно. Переходят к вопросам гособвинителя. 

Она спрашивает, что свидетелю известно о Маяковских чтениях («об этих чтениях я узнал из сети «Интернет», в телеграмме, группа»), был ли он участником данного мероприятия («да, заинтересовался, пришел»). Судья замечает, что нужно дать время вопросам дойти до тайной комнаты. Свидетель продолжает отвечать: «О чтениях мне известно, что они проходят по воскресеньям, как правило, около 18 вечера». Гособвинитель спрашивает, являлся ли свидетель участником данного мероприятия («да, я приходил, слушал стихи молодых поэтов»), кто организовывал данное мероприятие, входил в состав участников («близкое отношение к этому имел Борис Булгаков, Камардин Артем»). 

Гособвинитель: 

– А Штовба? Известно что-либо о его участии?

«Джеки»: 

– Плохо слышу фамилию,

Вопрос повторяют.

«Джеки»: 

– Да, я видел его. Он близко общался с Артемом.

Гособвинитель: 

– Присутствовали ли данные лица на «Маяковских чтениях» 25.09.2022?

«Джеки»: 

– Я их видел всегда на чтениях, в том числе и 25.09.

Гособвинитель: 

– Можете пояснить, что они делали в тот день?

«Джеки»: 

– Могу, тогда была громкая реклама относительно СВО, мобилизации… они присутствовали, читали стихи.

Гособвинитель: 

– Помните, кто конкретно читал стихи?

«Джеки»: 

– Камардин читал почти что всё время. Стихи были… не разделяю этих взглядов, тематика была «СВО-анти-агитация». 

Вопросы доходят с задержкой и поэтому повторяются.

Гособвинитель: 

– Какая была тематика?

«Джеки»: 

– Пропаганда наркотиков.

Судья просит внимательно слушать ответы свидетеля, т. к. на этот вопрос уже был дан ответ. Гособвинитель говорит, что уточняет тематику именно стихов Камардина.

Гособвинитель: 

– Камардин читал стихи на тему мероприятия?

«Джеки»: 

– Да, в том числе затрагивались добровольцы ЛНР. В стихах говорилось, что надо насиловать дочерей добровольцев.

Гособвинитель: 

– Какое отношение у вас было к этим стихам? 

Адвокат Кузнецова просит снять данный вопрос, т. к. он не имеет отношения к материалам дела и выяснениям обстоятельств матерала дела. Судья снимает вопрос: 

– Вопрос отношения к материалам дела не имеет и носит субъективную оценку. Что делал Штовба 25.09?

«Джеки»: 

– Он был. Я туда приехал к 18 часам, людей было не очень много, спустя минут 20 людей прибавилось. 

Адвокат Кузнецова отмечает, что «Джеки» не отвечает на вопросы гособвинителя. Судья считает, что это следствие «заминок со связью» и просит ждать, пока вопрос дойдет до тайной комнаты.

Суд: 

– Уважаемый свидетель, гособвинитель вам задал вопрос о том, что на чтениях делал Штовба.

«Джеки»: 

– Штовба также присутствовал на мероприятии, слушал стихи, читал.

Гособвинитель: 

– Ранее на Маяковских чтениях вы видели Штовбу и Камардина?

«Джеки»: 

– Видел почти каждый раз, когда был сам.

Гособвинитель: 

– Вы видели, чтобы они общались между собой?

«Джеки»: 

– Да, со стороны выглядит так, что «.Штовба тянется к Камардину». 

Гособвинитель: 

– С какого времени вы сами начали посещать указанные мероприятия?

«Джеки»: 

– Первый раз я пришел в 2022 году.

Гособвинитель: 

– Вам известно, чтобы участники мероприятий издавали какие-либо литературные произведения?

«Джеки»: 

– Да, я слышал, и даже держал в руках, книгу «Враги». Написал ее, по-моему, Камардин. 

Гособвинитель: 

– Вы можете пояснить, какие в ней содержались идеи? 

Адвокат Соловьев просит снять данный вопрос, т. к. он «не относится к делу и не входит в объем предъявляемого обвинения». 

Судья снимает вопрос.

Гособвинитель: 

– Кто являлся самым активным участником мероприятия 25.09?

«Джеки»: 

– Камардин с Булгаковым.

Гособвинитель: 

– Поясните место мероприятия.

«Джеки»: 

– У станции метро Маяковская, у памятника Маяковскому.

Гособвинитель: 

– А фамилия Дейнека вам о чем-то говорит?

«Джеки»: 

– Да, говорит, они все вместе… На мероприятиях я его тоже видел.

Гособвинитель: 

– Вопросов не имею больше, будет ходатайство.

Вопросы стороны защиты:

Кузнецова: 

– Скажите, от кого вам стало известно о Маяковских чтениях, проводимых 25.09.2022? 

Гособвинитель просит снять вопрос, т. к. «ранее свидетель пояснил, что ему стало известно о чтениях из телеграм-канала». 

Судья снимает вопрос: 

– Вопрос направлен на установление круга общения свидетеля, и ранее свидетель пояснил, что ему стало известно из общедоступных источников, в телеграм-канале.

Кузнецова: 

– Скажите, с какой целью вы посещали Маяковские чтения? 

Гособвинитель просит снять вопрос, т. к. «не относится к предмету рассматриваемого уголовного дела». Суд не снимает вопрос.

«Джеки»: 

– Когда я перешел по ссылке, увидел группу молодых поэтов, заинтересовался, я был впервые в 2021 году.

Кузнецова: 

– С какой целью вы посещали данное мероприятие?

«Джеки»: 

– Было интересно послушать и посмотреть.

Кузнецова: 

– А вы сами увлекаетесь поэзией?

«Джеки»: 

– В качестве слушателя.

Кузнецова: 

– Какие стихи вы читаете и на какую тему? 

Гособвинитель просит снять вопрос, т. к. свидетель «уже ответил, что является слушателем, а также данный вопрос направлен на установление личности». Вопрос снят судьей «с учетом возражений, ранее сделанных стороной защиты об отношении к тематике проводимого мероприятия».

Кузнецова: 

– Вы лично общались с кем-то из участников Маяковских чтений? 

Суд снимает вопрос, т. к. он «направлен на установление обстоятельств знакомства с участниками данного мероприятия». 

Кузнецова: 

– Какой род занятий у вас? 

Суд снимает вопрос, т. к. «направлен на установление данных о личности»

Кузнецова: 

– В своих показаниях вы поясняли, что ранее вы видели Штовбу Е. О. Поясните, пожалуйста, когда и при каких обстоятельствах вам стали известны его фамилия и имя?

Суд: 

– Делается уточнение, при ответе на данный вопрос, если это не повлечет последующего установления данных о вашей личности, вы можете отказаться от показаний в той или иной части на основании ст. 51 Конституции.

«Джеки»: 

– Когда я пришел 3-4 раз на мероприятие, уже в принципе понятно становится, кто имеет к этому какое-то организационное действие. В личный, дружественный контакт мы не входили, но все общаются кругом, все читают стихи и все друг друга могут знать. 

Кузнецова: 

– Вы не ответили на мой вопрос, откуда вам стала известна фамилия, имя моего подзащитного Штовбы Е. О.? 

Гособвинитель: 

– Вопрос ранее снимался…

Суд: 

– Не снимался вопрос, но, уважаемый защитник, – обращаясь к адвокату Кузнецовой, – тем не менее, исходя из сказанного свидетелем, уважаемый свидетель, поправьте, если это не так, Штовба Е. О. вам стал известен, его данные вам стали известны при посещении Маяковских чтений примерно на 3-4 раз?

«Джеки»: 

– Всё правильно, может быть, чуть позже, ведь когда кто-то читает стихи или заканчивает, к нему обращаются по имени, кто-то может упомянуть фамилию… И так мне стали известны данные.

Кузнецова: 

– Скажите, пожалуйста, сколько слушателей было 25.09.2022 на Маяковских чтениях?

«Джеки»: 

– К 18 часам было порядка человек 20, больше даже. И народ приходил, приходил. Точно не назову.

Кузнецова: 

– А слушатели между собой общались?

«Джеки»: 

– Конечно, общались, когда читали стихи, и потом они, ну, не подпевали, но знали тексты. Вот этим и общались.

Кузнецова: 

– Расскажите, пожалуйста, во что был одет Штовба Е. О. 25.09.2022?

«Джеки»: 

– Я не помню. Но точно помню, что есть видеоролик, где он есть.

Кузнецова: 

– Можете пояснить, вы присутствовали на Маяковских чтениях один или с кем-то приходили?

«Джеки»: 

– Всегда был один.

Кузнецова: 

– А вы сами читали стихи на Маяковских чтениях? 

Суд снимает вопрос, т. к. «связан с установлением обстоятельств личности свидетеля, кроме того, последним ранее сообщалось о любви к поэзии в качестве слушателя». 

Кузнецова: 

– Назовите ваших любимых авторов литературных произведений. 

Гособвинитель просит снять вопрос, «поскольку направлен на установление личности». 

Суд снимает вопрос: 

– С учетом века технологий, доступностью сведений в соцсетях с графами любимых авторов…, – при этом судья предлагает адвокату Кузнецовой переформулировать вопрос, не спрашивать о конкретных авторах и произведениях.

Кузнецова: 

– Вы отвечали, что Штовба близко общался с Камардиным. Что вы понимаете под словами «близко общался»?

«Джеки»: 

– Близко общаются люди, когда ходят вместе на одни мероприятия, знают творчество друг друга, поддерживают друг друга в этом.

Кузнецова: 

– Откуда у вас информация, что Штовба с Камардиным ходили вместе? 

Суд снимает вопрос в данном варианте. В результате спора адвоката Кузнецовой и суда вопрос переформулируют.

Суд: 

– Уважаемый свидетель, что вы понимаете под фразой «ходят вместе» – посещают?

«Джеки»: 

– Посещают мероприятия. Они находились на мероприятиях вдвоем, общались друг с другом.

Кузнецова: 

– О чем общались Камардин со Штовбой?

«Джеки»: 

– Я не подслушивал, обсуждали стихи.

Кузнецова: 

– Так вы подслушивали или нет? 

Суд:  

– Уважаемый свидетель, вы сказали «не подслушивали» и «обсуждали стихи»? Последняя фраза, сказанная вами, это ваше предположение? Вы были очевидцем, слышали разговоры между Штовбой и Камардиным?

«Джеки»: 

– Я видел, что они говорят друг с другом, но, о чем они говорят, я не слышал.

Кузнецова: 

– В какие даты вы посещали Маяковские чтения? 

Гособвинитель просит снять вопрос, «поскольку направлен на установление личности». Адвокат Кузнецова настаивает на оставлении вопроса. Суд оставляет вопрос, т. к. «чтения были неоднократны». 

«Джеки»: 

– Маяковские чтения проходили по воскресеньям. Это надо открывать календарь. 

Адвокат Кузнецова просит открыть календарь, суд уточняет, помнит ли свидетель даты.

«Джеки»: 

– 25 сентября помню.

Кузнецова: 

– В какие месяцы с января по сентябрь вы посещали Маяковские чтения? 

«Джеки»: 

– Маяковские чтения не идут зимой, они идут только в теплое время года, с апреля по октябрь.

Кузнецова: 

– Маяковские чтения проходят с апреля по октябрь. У нас период не такой большой – с апреля по сентябрь. Ранее вы поясняли, что посещали 3-4 раза до сентября. Вот в какие месяцы вы посещали? 

Гособвинитель просит снять вопрос, т. к. «интерпретация неверная, после 3-4 раз свидетелю стали известны персональные данные участников». Суд снимает вопрос.

Кузнецова: 

– На Маяковских чтениях 25.09 присутствовало около 20 человек, верно?

«Джеки»: 

– Нет, неверно, не меньше 20. Даже, наверное, больше. 20 человек на момент 18 часов.

Кузнецова: 

– Ну, сколько примерно присутствовало?

«Джеки»: 

– Я не запомнил ни сколько человек было, ни кто во что был одет.

Кузнецова: 

– Если так много людей присутствовало, то как вы можете делать вывод, что все хором повторяли стихи за Камардиным? Вы за всеми наблюдали?

«Джеки»: 

– Когда толпа, то не надо быть наблюдателем. Это слышно.

Кузнецова: 

– На какую тематику читал стихи Штовба 25.09.2022? 

Гособвинитель просит снять вопрос, «поскольку свидетель не давал пояснения о том, что Штовба читал стихи». 

Суд снимает вопрос, но предлагает задать его в другой формулировке – «последовательно, читал ли». Адвокат Кузнецова спорит, но соглашается.

Кузнецова: 

– На вопросы гособвинителя вы ответили, что Штовба «присутствовал, слушал стихи, читал». А на какую тему читал стихи Штовба 25.09.2022?

«Джеки»: 

– Повторял стихи Камардина.

Кузнецова: 

– Стихи собственного сочинения Штовба Е. О. зачитывал в тот день?

«Джеки»: 

– Я имел виду, что повторял за Камардиным… Каждый стих поддерживался, комментировался.

Кузнецова: 

– Кем поддерживался?

«Джеки»: 

– Группой людей, которая стояла и слушала стихи, среди них был Штовба.

Кузнецова: 

– Вы можете утверждать, что Штовба поддерживал и каким-то образом комментировал стихи Камардина? 

Суд снял вопрос, т. к. ответ был дан ранее.

Кузнецова: 

– Штовба поддерживал и комментировал стихи Камардина?

«Джеки»: 

– Да.

Кузнецова: 

– На каком основании вы сделали этот вывод?

«Джеки»: 

– Когда один зачитывает стих, то рядом стоит полукруг, круг, группа фанатов, среди них был Штовба. В стихах есть моменты, которые можно выкрикнуть или сказать вместе. Все, кто там находился, мог выкрикивать и поддерживать.

Кузнецова: 

– Из скольки человек состоял полукруг? 

Суд снял вопрос, т. к. ответ был дан ранее.

Кузнецова: 

– Вы тоже в этом полукруге находились?

Суд Кузнецовой: 

– Надеюсь, у вас нет там камер наблюдения, – председательствующая смеётся.

«Джеки»: 

– Нет, я стоял позади.

Кузнецова: 

– Конкретно, на каком основании ВЫ сделали вывод, что Штовба поддерживал Камардина? Кроме того, что он находился в круге.

«Джеки»: 

– Со стороны можно определить, когда у людей приятельские отношения, когда люди друг друга поддерживают или когда люди не знакомы.

Кузнецова: 

– Я вас не спрашиваю, как можно определить со стороны. Я конкретно задала вам вопрос: почему вы решили, что Штовба… Какие конкретные действия он совершал?

Суд:  

– Нет, вы другой задали вопрос, уважаемый защитник, вы задали более абстрактный вопрос и получили на него ответ. Сейчас вы добавляете слово «действия» – это уже другой вопрос.

Кузнецова: 

– Конкретно можете назвать, какие действия совершал Штовба? 

Суд дублирует вопрос.

«Джеки»: 

– Действие конкретное — повторял стихи.

Кузнецова: 

– На каком расстоянии вы были от Штовбы? 

Гособвинитель просит снять вопрос по причине риска раскрытия личности. Адвокат Кузнецова возражает, т. к. «свидетель не может пояснить, во что был одет Штовба, не может сказать, о чем они говорили с Камардиным, не помнит, читал ли тот стихи, но помнит о том, что Штовба повторял за Камардиным». Вопрос снят.

Далее вопросы задает адвокат Камардина Соловьев. Они касаются отношений Камардина с Булгаковым и Дейнекой («посещая чтения, мне стало понятно, что они являются организаторами, видел, как они общаются, но не слышал о чем»), указаний Камардина на чтениях 25.09.2022 («не давал указаний толпе»), угроз жизни/здоровью свидетеля («не поступало»). 

Далее вопросы задает защитник Камардина Василенко. Они касаются того, как свидетелю стало известно о телеграм-канале «Маяковские чтения» («перешел по ссылке, которую нашел в интернете, не помню где»), характера комментариев к стихам Камардина («читают, обсуждают, выкрикивают – “да, круто”»), количества времени, которое свидетель провел на мероприятии 25.09.2022 («само мероприятие длилось в районе часа, до разгона полицией»), выступающих («наверное, Камардин выступал»).

У подсудимых вопросов нет.

Адвокат Штовбы Кузнецова задает новые вопросы. Она спрашивает о количестве авторов, которые выступали, пока свидетель находился на чтениях 25.09.2022 («постоянно видел Камардина, а так не стоял у памятника долго – отходил на 10-15 минут»); что делали люди в полукруге, кроме повторения стихов («ну, стояли, дышали, комментировали, радовались, пытались поддержать что-то, выкрикнуть»); руководил ли кто-то действиями этих лиц («не знаю»); проходил ли свидетель службу в ВС РФ – судья снимает вопрос по ходатайству прокурора; был ли свидетель при задержании («видел приближение полиции»); о количестве задержанных («порядка 5 человек»), о выступающих 25.09.2022 («помню только Камардина, остальных я не смогу назвать»).

Далее защитник Камардина Василенко спрашивает, состоит ли свидетель на учёте в ПНД. Гособвинитель требует снять этот вопрос, т. к. может быть установлена личность, но суд вопрос оставляет, т. к. сведения о вменяемости свидетеля влияют на уровень доверия к показаниям. «Джеки» отвечает, что на учете не состоит

Вопрос от подсудимого Камардина: 

– Когда впервые вы меня видели общающимся со Штовбой? 

– Май-июнь, может быть, июль 2022…, но нет, тогда вы общались. Когда первый раз увидел, не помню. 

Новые вопросы гособвинителя. Она спрашивает, знает ли «Джеки», кто администратор телеграм-канала «Маяковские чтения» («нет, не помню»), какие ещё темы были затронуты в стихах Камардина («ЛНР, ДНР, добровольцы. Все это выставлялось в негативном свете. Было про Республику Крым, точнее, вхождение ее в состав РФ. Про гражданскую войну в Украине»), высказывались ли Камардиным призывы в ходе чтений («были призывы…против власти, государства»).

Далее судья спрашивает, были ли стихи иной тематики, получая утвердительный ответ, спрашивает – о чем («25.09 я слышал только стихи против СВО, даже в телеграмме была прописана тема, а так формат мероприятий предполагает разнообразную тематику»).

Адвокат Соловьев просит назвать конкретные слова и призывы Камардина против власти. Свидетель не может вспомнить конкретные слова, только донести смысл («пока отцы воюют, надо дочкам спайсы давать… призывы закончить СВО»).

Адвокат Кузнецова спрашивает, всегда ли люди вставали в круг на чтениях («иногда их было мало, не могли даже в полукруг встать»), всегда ли поддерживают и каким образом, обыденная ли это практика («да, поддерживают… хлопают, кричат… это нормальная практика, поддерживать любого выступающего»), какие темы стихов были на Маяковских чтениях в другие даты («различные темы от бытовых до политических»), повторяли ли слушатели стихи за чтецом в другие даты («каждый стих не повторяли, но какие-то моменты стиха могли повторять»).

Судья спрашивает про участие Дейнеки в мероприятии («он поддерживал Камардина, хлопал») и читал ли он что-то самостоятельно («мне неизвестно»).

Адвокат Кузнецова выясняет, как именно повторяла толпа за Камардиным – единоразово или хором. Джеки отвечает: «Единоразово, хором. Дайнеко и Штовба повторяли больше всех». Судья делает замечание стороне защите за давление на свидетеля, т. к. адвокат Кузнецова громче обычного задала вопрос. Вопрос «как возможно, что вы слышали именно Штовбу?» суд снимает. Свидетель не может вспомнить, кто еще повторял стихи 25.09.2022. 

Прокурор заявляет ходатайство о зачитывании предварительных показаний, т. к. «существуют существенные расхождения между предварительными показаниями и текущим допросом». Защита считает, что существенных противоречий нет. Суд удовлетворяет ходатайство и просит огласить предварительные показания. Далее идет оглашение.

Новые вопросы стороны защиты: 

1) Штовба озвучивал призывы? – «затрудняюсь ответить»; 

2) Откуда вам известно, что Камардин был администратором телеграм-канала? – вопрос снят, т. к. в оглашенных показаниях есть эта информация. 

Судья защите: 

– Задавайте вопросы понятнее!

Допрос завершен, второй свидетель не явился, уточняют новые даты, заседание завершено.