О деле: Минюст обратился с иском о ликвидации РОО «Сахаровский центр», заявляя, что организация допустила «систематические, грубые, неустранимые нарушения» закона и положений Устава (несоблюдение территориальной сферы деятельности), а также распространяла материалы без маркировки иноагента.
Дело рассматривает Московский городской суд, судья – Вячеслав Александрович Полыга.
На слушании присутствовали представители посольств Франции, Чехии, США, четыре представителя СМИ и около 12 слушателей. Все с трудом разместились на установленных скамейках, тесно прижавшись друг к другу. На просьбы поставить еще стулья или скамейки был получен резкий отказ от секретарки Волковой А. В.
Начали заседание вовремя, в 10 утра, с ходатайства истца (Главное управление Министерства юстиции РФ по Москве) о приобщении к делу дополнительных документов – всего 190 страниц: около 30 договоров «Сахаровского центра» с другими организациями и частными лицами, счета-фактуры, чеки на питание, акты об участии в конкурсе, авиабилеты из Москвы в Лондон и другие. По требованию судьи Полыги два представителя Минюста – Синдецкий А. А. и Сурмач А. С. – около 40 минут зачитывали названия всех приобщенных документов.
«Сахаровский центр» представлял глава Общественной комиссии по сохранению наследия академика Сахарова – Вячеслав Бахмин – и адвокаты Михаил Бирюков, Марина Агальцова и Диана Сорк.
Отвечая на вопросы адвоката Агальцовой, представители истца признали, что не все документы имеют отношение к делу, но договор с адвокатом из Петербурга и билеты в Лондон – это важное доказательство нарушения закона.
Агальцова заявляет ходатайство против приобщения к делу дополнительных материалов истца, «особенно» 7 договоров, не имеющих отношения к предмету спора. Судья Полыга решает приобщить к делу все документы за исключением договоров, которые не имеют отношение к данному делу по признанию истца.
Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
Согласно иску, Минюст в ходе проверки деятельности «Сахаровского центра» за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 выявил «систематические грубые и неустранимые нарушения закона». Минюст посчитал нарушением территориальной сферы деятельности организацию конференций и выставок в других регионах страны. В частности, организация провела передвижную выставку «Андрей Сахаров – человек-эпоха» в регионах, где у нее нет отделений. По закону под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта» страны.
– Деятельность вне территории законом не предусмотрена, – зачитал представитель истца.
Марина Агальцова ответила, что норм, запрещающих общественным организациям проводить мероприятия в соседнем регионе, в российском законодательстве нет. Она привела в пример другие региональные общественные организации, которые также проводят мероприятия и участвуют в выставках, конференциях, соревнованиях в других городах и регионах, но их за это не ликвидируют, они продолжают спокойно работать. «Сахаровский центр» проверяли в 2016 и в 2019 году и никаких нарушений не нашли, хотя деятельность была точно такой же.
Представитель Минюста отвечал:
– Мы берем определенный период проверки и конкретные исковые требования.
– Это означает, что любая организация на сегодняшний день может быть ликвидирована только за то, что она отправила письмо в другой регион? – спрашивает Диана Сорк, но ответ не получает.
Представитель Минюста утверждает, что Центр размещал на сайте различные видео без маркировки иноагента, за что уже привлекался к административной ответственности. В январе Таганский районный суд Москвы оштрафовал «Сахаровский центр» на 5 млн. рублей сразу по десяти делам по ч. 2 ст. 19.34 КоАП (непредставление или несвоевременное представление иноагентом требуемых законодательством сведений в уполномоченный орган). Минюст утверждает, что на официальном сайте РОО «Сахаровский центр» отсутствует указание на то, что данные материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, что является нарушением действующего законодательства.
Диана Сорк отвечает, что вменяемые им в вину видеоматериалы не проводились «Сахаровским центром», а только размещены на их сайте. Чтобы посмотреть эти видео, надо зайти на страницу сайта «Сахаровского центра», а там плашка иноагента всегда присутствует. Более того, истец в своих скриншотах представил не первые страницы с плашкой, а другие, чем вводит суд в заблуждение. Марина Агальцова добавляет, что ранее составлено 10 протоколов о нарушении, а сейчас Минюст представил уже 25.
Представитель Минюста ответил, что « да, нарушения нашли в 25 материалах, но указали суду только на 10». Речь идет о 10 онлайн-дискуссиях: «Социальное неравенство – альтернативный взгляд», «Новые лишенцы без соответствующего указания», «Историческая развилка шестидесятых: могла ли оттепель привести к весне», «Если завтра война: куда ведет противостояние с Западом», «Возвратный тоталитаризм – о книге Льва Гудкова», «Благотворительный вечер в поддержку заключенных. К. Гаазе: разговор о войне», «Год после отравления Навального», «30 лет реформам Егора Гайдара. Что это было – провал или прорыв» и другие. В настоящее время все дискуссии удалены с сайта YouTube и существуют только на диске, который находится в суде. Ответчики подтвердили, что уплата штрафов по этим нарушениям идет по графику.
Агальцова подает ходатайство об исключении 15 видео, не имеющих отношения к делу. Суд отклоняет.
Слушание продолжают. Минюст утверждает, что обнаружил нарушения в учредительных документах организации: например, несоответствие названия в уставе с названием в ЕГРЮЛ, также часть пунктов устава не соответствуют требованиям закона.
Диана Сорк указала, что именно Минюст ранее зарегистрировал устав Центра и не нашел никаких нарушений. Почему-то «нарушения» выявились внезапно и только сейчас.
Представитель истца на все вопросы отвечал, что «это не относится к предмету спора», либо заявлял: «мы берем конкретный период проверки, выявленные нарушения есть основания исковых требований».
Бирюков попытался выяснить у представителя Минюста, в чем заключаются негативные последствия для общества от действий центра. И получил ответ, что «отсутствие маркировки иноагента и нарушения пределов территориальной деятельности приводят к нарушению конституционного строя, и это наказ для других общественных организаций».
Цветкова О. В., представительница заинтересованного лица – прокуратуры – полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Затем начинают исследование дела. Судья зачитывает представленные ГУ Минюста материалы. Это занимает около 40 минут.
Судья зачитывает:
– Организацией осуществлялись мероприятия по проведению выставки, состоящей из 18 планшетов, содержащих архивные материалы, документы, фотографии, текстовое описание, которое строится по хронологическому принципу и рассказывает о биографии А. Д. Сахарова в контексте истории СССР и мировых исторических событий, которая проводилась на территории РФ в городах: Агинское, Алексин, Архангельск, Астрахань, Белгород, Биробиджан, Брянск, Владивосток, Владикавказ, Волгоград, Воронеж, Выборг, Дмитровград, Екатеринбург, Ессентуки, Иркутск, Йошкар-Ола, Казань, Калининград, Калуга, Кандалакша, Кировск, Кисловодск, Ковдор, Кола, Кондопога, Краснодар, Красноярск, Курск, Кызыл, Липецк, Мончегорск, Москва, Мурманск, Назрань, Невинномысск, Нерчинск, Нижний Новгород, Никель, Новокуйбышевск, Новосибирск, Омск, Пенза, Пермь, Петрозаводск, Петропавловск-Камчатский, Пикалево, Полярный, Псков, Пятигорск, Ростов-на-Дону, Самара, Санкт-Петербург, Севастополь, Североморск, Симферополь, Смоленск, Сосновый бор, Старая Лагода, Сургут, Сыктывкар, Тамбов, Тольятти, Томск, Ульяновск, Умба, Феодосия, Чебоксары, Челябинск, Чуркесск, Чита, Элиста, Южно-Сахалинск, Ярославль; а также в иностранных государствах: Бремен (Германия), Кембридж (Великобритания), Каунас (Литва), Кельн (Германия), Лондон (Великобритания), Милан (Италия), Минск (Белоруссия), Нью-Йорк (США), Париж (Франция), Прага (Чехия), Рим (Италия), Вильнюс (Литва).
Организация осуществляла иную деятельность за пределами Москвы, что подтверждается фактом приобретения авиа- и железнодорожных билетов для своих членов и сотрудников, договорами на организацию услуг питания в рамках проведения конференций и выставок в Петрозаводске, Калининграде, Ханты-Мансийске, Костроме, Сыктывкаре.
Из представленных административным истцом скриншотов сайта организации «sakharov-center.ru» следует, что на нем в проверяемый период в разделах «Блог. Видео» и «Календарь» размещены информационные статьи и видеоматериалы без указания на, что размещенные статьи изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. Судья зачитывает, о каких материалах идет речь: «Россия 2050: утопии и прогнозы», «Авторитарная Россия», «Патриотизм снизу», «Насильственная коллективизация («раскрестьянивание»): возможные альтернативы ей; последствия, историческая память», «Партийная система: что ее ждет?», «Политическая культура современной России в зеркале ее языка», «Политические заключенные в России в 2021 году: практики репрессий, методы защиты, международная солидарность», «Экологическая повестка-2021: немецкий и российский подходы», «Просвещение продолжается: обсуждение книги Стивена Пинкера с участием автора, С, Гуриева, и Е. Шульман», «Неизбежен ли был «Большой террор»: объективные и субъективные факторы его породившие и их соотношение», «Гражданское общество и медиа под катком: Политический-2021», «XX век: проработка прошлого. Обсуждение книги Евгении Лезиной», «Авторитаризм наступает и выигрывает?», «Почему Россия отстала? Обсуждение новой книги Дмитрия Травина», «Битва за прошлое: как политика меняет историю. Разговор с Иваном Куриллой», «Десталинизация: путь, не пройденный до конца. Что предстоит сделать в будущем», «Российско-немецкие отношения после Меркель», «Политический-2021: угрожает ли России новый тоталитаризм?», «Нота протеста. Камерный концерт для “Мемориала”: музыканты в поддержку памяти», «Историческая развилка 60-х годов: могла ли оттепель превратиться в весну…», «30 лет реформам Егора Гайдара. Что это было – провал или прорыв?», «Сложные чувства: разговорник новой реальности», «год после возвращения Навального: политический-2022», «Новые лишенцы», «Возвратный тоталитаризм: презентация и обсуждение книги Льва Гудкова», «Социальное неравенство: альтернативный взгляд». Истец утверждает, что на страницах с названными информационными материалами также размещена ссылка на видеохостинг YouTube, где на канале «О стране и мире» размещены видеоролики с аналогичным наименованием. При этом как на официальном сайте РОО «Сахаровский центр», так и на YouTube отсутствует указание, что данные материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, что является нарушением действующего законодательства.
Судья зачитывает все претензии Минюста к уставу организации.
Начинают прения.
Представитель Минюста повторяет кратко претензии по трем пунктам. Минюст считает, что Региональная общественная организация «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» допустила следующие нарушения:
Минюст просит ликвидировать РОО «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» в связи с неустранимыми и грубыми нарушениями.
Представители «Сахаровского центра» не признают нарушения и настаивают на отклонении иска. В ст. 14 ФЗ не сказано, что организация не может выезжать на семинары и конференции в другие регионы. Дважды организацию проверяли – в 2016 и 2019 гг. – и нарушений не нашли.
Марина Агальцова:
Законом Минюст вертит, как захочет. Академик Сахаров говорил, что когда он начал ходить по советским судам, то узнал о них многое. Это безжалостный формализм, который к реальной жизни отношения не имеет. Претензии Минюста – издевательство! Мы живем в эпоху интернета, и деятельностью в одном регионе ни одна организация сегодня не ограничивается.
Затем выступает Диана Сорк:
– Почему нельзя было избрать другую меру?.. По такой логике надо ликвидировать налоговые органы, которые больше всех совершают нарушений… И в сотый раз повторяю: устав проверял Минюст и нарушений не нашел. Это ошибка Минюста!
Адвокаты также заявили, что решение суда поставит крест на деятельности организации.
Представитель Минюста отвечает всегда одно и то же: все нарушения грубые и неустранимые. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан.
Прения закончены.
Судья Полыга удаляется на несколько минут и, вернувшись, оглашает решение:
– удовлетворить исковые требования о ликвидации региональной общественной организации «Общественная комиссия по сохранению наследия Академика Сахарова».
Согласно решению суда, указанная организация ликвидирована и будет исключена из госреестра юридических лиц.
