О деле: Александра Борисовича Дорогова, Яна Николаевича Кателевского – журналистов – обвиняют в требовании денежных средств в особо крупном размере за отказ от публикации материалов, компрометирующих сотрудника полиции. По версии обвинения, деньги передавали через третьего подсудимого – Дмитрия Борисовича Филимонова – предпринимателя и члена общественного совета при МВД. Кателевского также обвиняют в умышленной порче чужого имущества (ст. 167 ч. 1 УК РФ).

Дело рассматривает Люберецкий городской суд, судья — Наталья Викторовна Сергеева.

Заседание начинается в 12:14, задержка связана с тем, что ждали, пока приедет Филимонов, большая пробка в сторону суда. Это обсуждалось до начала заседания. 

У Филимонова сегодня лишь один защитник, судья уточняет, не против ли он провести заседание с одним адвокатом. Он не против. Судья далее уточняет, кто явился, заметила, что нет Кателевской (защитник Кателевского), поэтому она уточняет, не против ли Кателевский провести заседание без неё – он не против. 

Сегодня явились три свидетеля, говорит судья. На прошлое заседание были заявлены свидетели посущественнее, но сегодня они уже почему-то не пришли. Судья: “ну, будем допрашивать тех, кто есть”. 

Судья просит позвать свидетеля. Дорогов спрашивает, что случилось с Филимоновым, он считает, что отсутствие Филимонова как-то связано с этим делом. Судья говорит, что сначала стоит допросить свидетеля. 

Инспектор 14 батальона Балденьков (возможна ошибка в фамилии). 

Судья уточняет, знает ли он подсудимых, он знает лишь Дорогова и Кателевского. 

Государственный обвинитель задает вопросы. 

— Как знаете Дорогова и Кателевского? Кем работаете?

— Я инспектор ДПС. Мы с Евстигнеевым работали на маршруте, остановили водителя в нетрезвом состоянии. Мы составляли документы, к нам подошли граждане (Дорогов и Кателевский) и стали снимать на видео. 

— Вопросы задавали?

— Ну да, мы сказали, что оформляем водителя в нетрезвом состоянии. Других вопросов не было. 

— Съемку осуществляли?

— Да.

— Они ехали в одной машине с мужчиной?

— Нет. 

— Знаете ли вы Горохова?

— Да, он работал у нас. 

— В его отношении съемка была? 

— Да. 

— Деньги с него вымогали?

— Не знаю. 

Кателевский просит откорректировать вопрос. Судья говорит, что уже отвечено.

Прокурор спрашивает про ютуб-каналы. Дорогов требует задать вопрос нормально, потому что непонятно, что за каналы и о чем речь. Прокурор просит не перебивать. Газалиев говорит, что Дорогов имеет право возражать. 

Луньков задаёт вопросы. 

— Имели ли они право вас снимать? 

— Ну да. Когда они подошли с видеокамерой, мы позвонили руководству, сказали, что ведется съемка. 

— Они что-то нарушали? 

— Не знаю.

Судья уточняет: “В отношении вас были какие-то действия противоправные?”

— Нет.

Луньков продолжил.

— А что за каналы? Кому принадлежат?

— Канал “Ян” в ютуб, но я не знаю, кому принадлежит.

Адвокатка Филимонова – Спасская – задаёт вопросы.

— Снимали ли ещё кого-то? Из 14 батальона?

— Нет.

— Руководство инструктировало, как себя вести с ними?

— Нет.

Кателевский задаёт вопросы.

— Вы видели ролик со своим участием?

— Да.

— Вы видели ролик с Лепешкиным?

— Не смотрел.

Дорогов задаёт вопросы.

— Когда вели видеосъемку, с вас деньги вымогались? 

— Нет.

— Вам предлагалось, чтобы видео не выкладывать – заплатить?

— Мне не говорили.

— Когда была съемка, провокации были?

— Не было.

Дорогов говорит, что корректно себя вели именно потому, что взяток они не брали и не было заявлений в их адрес.

Дорогов продолжает задавать вопросы.

— Мы оскорбляли Горохова?

— Лично от вас нет, не слышал.

— А вы не знаете, почему его зовут картавым?

— Не знаю.

— Вы давали показания, что мы с Кателевским оскорбляли Горохова?

— Ну, я говорил, что была съемка дома, что ролик был.

Луньков спрашивает.

— Вы видели видео, где эти граждане оскорбляют Горохова?

— Не помню, не могу сказать.

— Где вы слышали, что Горохова зовут картавым?

— От граждан.

— Источник укажете?

— Нет.

— Вы видели само видео?

— Ну, я видел, что съемка велась.

— Горохова оскорбляли?

— Не помню.

Дорогов задаёт вопрос.

— Вы говорили следователю, что с дрона снимают Горохова у его дома и его оскорбляют?

— Объяснения давал 2-3 года назад, я сейчас не помню.

Дорогов просит огласить показания. Судья ищет материалы для оглашения.

— Адрес называли следователю? Адрес сайта?

— Да, там что-то было такое, но я уже не помню.

— Тогда помнили?

— Наверное.

— А если я сейчас продиктую, вы сможете повторить? Откуда знали?

— В интернете видел.

Судья говорит о заявленном ходатайстве (о зачитывании показаний свидетеля на предварительном следствии) и зачитывает показания. Мнения сторон она не спрашивает.

В показаниях сказано, что Дорогов и Кателевский преследовали Горохова и Голикова, вели видеосъемку. Они оскорбляли Горохова и Голикова, в том числе называли Горохова картавым. Далее перечисляет ссылки на каналы Дорогова и Кателевского, где свидетель видел видео.

Судья уточняет, давал ли свидетель такие показания и подтверждает ли он их.

Свидетель подтверждает. 

Дорогов задаёт вопрос. 

— Вы говорите, что из роликов стало известно, что Дорогов и Кателевский оскорбляли Горохова. Вы пишете, что из ролика это увидели?

— Ну, из ролика.

— А как вы поняли, что дроном снимал Дорогов и Кателевский?

Свидетель молчит.

Судья спрашивает, точно ли знает свидетель, кто снимал.

— Нет.

Луньков спрашивает.

— Видели ли, что дроном снимали Дорогов и Кателевский?

— Из ролика видел.

Судья уточняет, что именно он увидел.

— Я не знаю, кто дрон запускал. Но видео было на канале Дорогов и Кателевский.

Судья спрашивает, видел ли свидетель, кто запускал дрон. “Такое видно на видео?”

— Не помню.

Луньков ходатайствует о просмотре видео. 

Судья говорит, что это какие-то глупости, зачем смотреть видео. Дорогов говорит, что свидетель подтверждает показания, а потом не помнит. Луньков говорит, что суд должен установить истину. Что если человек врёт, это нужно заметить. Судья говорит, что никакие видео, не относящиеся к делу, смотреть не будут. Кателевский говорит, что видео находится в материалах дела. Судья говорит, что исследуют видео потом. 

Дорогов задаёт вопросы: 

— Зачем ты выложил видео? Ты же говоришь, там Горохов, дом.

— Я пояснил то, что помню.

— А почему тогда пишешь, что оскорбляли?

— Ну, “картавый” говорили.

— Сколько раз?

— Не помню.

— А Дорогов или Кателевский оскорбляли?

— Не могу вспомнить.

Луньков задаёт вопросы.

— Когда вы посмотрели видео?

— Нам коллеги сказали, что нас выложили в интернет. Я в канале увидел, а потом Горохова, но это в другой день.

— Вы увидели оскорбление сотрудников ГИБДД, да?

— Да. 

— Что вы обязаны были сделать, увидев? Рапорт написать?

Судья вопрос снимает, так как это не относится к делу. 

— Вы что-то предприняли, увидев видео?

Судья снова снимает вопрос: “это тот же вопрос”.

Дорогов задаёт вопрос.

— Какие действия были после просмотра ролика?

— Никаких.

Снимаются вопросы Дорогова “а если я оскорблю Горохова? А если я его при тебе изнасилую? Ты будешь что-то делать?”

Дорогов продолжает спрашивать.

— Почему вы не написали, что вас преследовали?

— За мной никогда не катались.

— А за Гороховым?

— Я считаю, что их преследовали.

Кателевский спрашивает.

— С чего вы решили, что мы катались за ними?

— Видел, что ездили, что от отделения отъезжали. Но про машину не могу пояснить.

— Кто управлял машиной?

— Не помню. Помню, что вы ехали. Но не помню, кто был за рулём.

— А как вы поняли, что внутри кто-то был?

— Вы стояли у подразделения. После того как машина уехала, вы поехали за ней. 

Кателевский говорит, что в данной части свидетель даёт ложные показания, что его надо привлечь к уголовной ответственности. 

Судья уточняет, подтверждает ли свидетель показания о том, что “картавым” обзывали и Голикова, и Горохова.

— Только в отношении Горохова подтверждаю.

Дорогов спрашивает.

— Почему в протоколе это указано?

— Я уже ответил.

Судья уточняет, читал ли свидетель показания.

— Да, читал.

— А почему тогда там Голиков оказался?

— Не могу ответить на этот вопрос.

Дорогов спрашивает.

— Сколько вопросов вам задавали примерно?

— Не помню.

Пальчиков (адвокат Дорогова) спрашивает.

— Сколько денег вы сдавали на канцелярию?

— Я не сдавал.

— А кто-то из батальона?

— Не знаю.

Свидетеля отпускают, просят позвать второго свидетеля.

Фамилию второго свидетеля расслышать не удалось, т.к. было шумно.

Из подсудимых свидетель узнал Дорогова и Кателевского. Сказал, что видел их на видео, лично не знаком.

Обвинитель задает вопросы.

— Кем работаете?

— Старший инспектор 14 батальона.

— Как увидели Дорогова и Кателевского?

— Принимал устное заявление у Дорогова. Он снимал меня, и съемка получилась панорамной.

— Кто-то ещё был с Дороговым?

— Был какой-то молодой человек, но я не помню. Ещё у Дорогова был наушник. Я так понял, ему подсказывали вопросы, чтобы вывести из себя, потому что я слышал звук из наушников.

— Вас оскорбляли?

— Нет.

— Горохов вам известен?

— Да, он тоже сотрудник.

— Вам известно, его снимали?

— Ну говорили что-то коллеги.

— Сами не интересовались?

— В начале выхода интересовался, а потом уже я перестал интересоваться.

— С Гороховым общались? Спрашивали про видео?

— Нет.

— А вы вне работы общались?

— Нет, мы только по работе.

— А вам известно, Дорогов и Кателевский имеют отношение к прессе?

— Да, они после съемки меня приходили в участок и представлялись сотрудниками Росдержавы. Также я ехал как-то на машине на юг, меня остановила ДПС, с ним произошел разговор, они спросили “знаю ли я Дорогова и Кателевского?”, сказали, что они от “Росдержавы” съёмку вели.

— Про деньги от Горохова что-то известно вам?

— Нет. У нас был разговор про вымогательство у Горохова и Голикова, но я этим не интересуюсь.

Дорогов задаёт вопросы.

— Кто был на дежурстве помните?

— Симонов.

— Вы видели видео с вами?

— Да.

— Мои данные вписывали, когда я заходил?

— Не знаю, я этого не делал, не я был дежурным.

— Возможно ли, что кто-то заходит, а его не вписывают?

— Не знаю.

Судья спрашивает, знает ли свидетель, ведёт ли он такой журнал. Свидетель отвечает, что это не входит в его обязанности.

Дорогов спрашивает.

— Про Горохова ролик смотрел?

— Да, было про “трусы” видео и про “картавого”. Их я видел. И после этого я смотреть перестал.

— А видео у дома видел?

— Нет.

— А следователю давал показания про дом?

— Я говорил со слов коллег.

— На ролике оскорбляли Горохова?

— Не знаю, я не смотрел и разговор прекратил.

— При тебе Голикова оскорбляли?

— При мне нет.

Дорогов ходатайствует об оглашении показаний в связи с противоречиями. Судья говорит, что сначала надо допросить и уточнить, есть ли вопросы.

Луньков спрашивает.

— Были обсуждения в отделе?

— Да, обсуждения были масштабные в отделе. Кто-то с интересом ролики смотрел.

— Вы про вымогательство слышали?

— Да, я в курилке был. Коллеги говорили, что Горохова нагрузили на деньги. Но я сказал, что мне неинтересно.

— Кто задал такой вопрос?

— Коллеги.

— Кто именно?

— Не помню.

Дорогов спрашивает.

— Про сумму речь была?

— Нет.

Вопросы адвоката про инструкцию о действии при нарушении закона снимают.

Что-то спросил Луньков, не услышала. Судья уточняет, что Луньков угрожает свидетелю? Судья напоминает, что ведется аудиозапись.

Луньков продолжает что-то говорить, что непонятно, кто подошёл, кто спрашивал, но судья говорит, что вопросы сняты.

Дорогов задаёт вопросы.

— До 2019 года мы встречались?

— Нет.

— А я давал какое-то заявление?

— Не помню.

— Я давал заявление, но оно не было подано никуда. Я пришел к нему, дал документ, показал подпись и попросил так не делать.

— Не было такого.

— Ты давал показания, что Дорогов и Кателевский оскорбляли Горохова и Голикова?

Судья просит задать вопрос иначе.

— Вы слышали, что мы оскорбляли Горохова?

— Нет.

— Сколько вопросов задали?

— Я просил задавать вопросы, чтобы мне было понятно, о чем рассказывать.

Судья спросила, сейчас задаются уточняющие или наводящие? Говорил ли следователь за свидетеля?

Дорогов говорит, что это и есть наводящий вопрос.

— Кто-то требовал скинуться на нужды батальона?

— Нет.

— Слышал об этом?

— Нет.

— На каких каналах эти ролики смотрели?

— Сейчас не помню. Но можно в Ютубе забить.

— Помнил сам адрес?

Долгая пауза.

— Помнил, наверное.

— На допросе ты называл адрес или название?

— Название.

Дорогов снова просит огласить показания. Судья зачитывает, снова не спрашивая мнение сторон.

В показаниях сказано, что Дорогов и Кателевский преследовали Горохова и Голикова. Они их снимали и выкладывали. Они оскорбляли обоих сотрудников и прозвище дали Горохову – картавый. Видеозаписи с оскорблениями видел в сети. Также, видел видео рядом с домом Горохова, снятое с дрона. Про денежные средства не слышал.

Судья спрашивает.

— Подтверждаете ли показания?

— Да.

— Полностью?

— Мм, да.

— Вы слышали, что я прочитала? Или снова?

— Конец прочитайте.

Зачитываются. Судья спрашивает.

— О сведениях о деньгах, то, что вы обсуждали с коллегами вы до допроса услышали? Или после?

— До.

Дорогов спрашивает, почему тогда сейчас иначе говорит. Свидетель говорит, что сейчас душно. Голова болит. Не помнит уже.

Судья уточняет, каким показаниям доверять. Слышал он про деньги или всё-таки нет? Свидетель говорит, что на момент дачи показаний, резонанс уже начал стекать, и разговоров никто не вел уже. Судья уточняет, о чем речь. Свидетель говорит, что шумиха уже стихла.

Дорогов спрашивает.

— Ты слышал про вымогательство денег у Горохова и Голикова?

— Слышал, но конкретики не было. Их называли Гороховыми.

— Я вас хвалил? Или унижал?

— Ничего плохого ко мне не было.

— Сколько раз вы меня видели в батальоне?

— Раза три.

— С кем я встречался?

— Со мной, когда заявление брали. Потом уже когда я после суток был и третий раз, когда с руководством говорили.

— А заявление о чем было?

— Вы сказали, что вы подавали обращение и не пришел ответ.

— Потом я ушел?

— Потом я взял заявление и вернулся на рабочее место. А вы остались с другим сотрудником.

— Согласно федеральному закону о полиции, доступ в дежурную часть свободный?

Вопрос снимается.

Дорогов поясняет, что доступ в дежурную свободный. А в тот момент Симонов был, он сказал, что Дорогова не пустят.

— Вы заявление у меня приняли где? У ворот или в здании?

— У ворот.

Прокурор пытался снять вопрос, но судья вопрос не сняла. Свидетель спросил, отвечать ли на вопрос. Судья сказала: «отвечайте, быстрее будет».

Дорогов продолжает спрашивать.

— Только Горохов и Голиков снимались? Или были другие ролики?

— Ролики, которые я видел, были про сотрудников 14 батальона.

— Вы же видели 2 ролика?

— Да.

— А про Лепешкина видели?

— Нет.

— А про командира?

— Нет.

— Как я подрывал авторитет сотрудников?

— Не знаю.

— Помогал ли я как-то?

— Не знаю.

— Известно ли о благодарности Клюева?

— Нет.

— На каком канале смотрел?

— Не помню.

— Видел ролик про дом?

— Нет.

— Почему в протоколе тогда есть об этом информация?

— Со слов коллег, которые видели.

Судья уточняет, видел ли видео свидетель.

Свидетель не помнил.

Судья настаивает на ответе, так как важно понять, каким показаниям доверять. Видел ли свидетель видео. Он отвечает, что про дом не видел.

Судья уточняет, известно ли ему, что было оскорбление на видео. Свидетель говорит, что не видел.

Дорогов спрашивает, давал ли свидетель показания про дроны и дом. Свидетель сказал, что нет.

Кателевский спрашивает.

— Как записи оказались в протоколе? Как я оскорблял Горохова и Голикова?

— Конкретно вы – я не видел, как оскорбляете.

— Почему вы это утверждаете?

— Я ж говорил про видео про трусы и картавого.

— В ваших показаниях сказано, что я оскорблял, как тогда это попало в показания?

— Не знаю.

Судья уточняет, читал ли свидетель показания. Он ответил, что читал. Судья спрашивает, почему он не акцентировал внимание следователя на то, что в показаниях что-то не так. Он ответил, что следователю ничего не говорил. Судья спрашивает, каким показаниям доверять. Свидетель отвечает, что доверять надо тем, что сейчас говорит.

Кателевский спрашивает.

— У вас с предыдущим свидетелем показания слово в слово. Почему так?

— Не помню.

— Почему у вас показания слово в слово совпадает?

Судья говорит, что показания-то [свидетель] не сверял и не может пояснить.

Дорогов спрашивает.

— Сами ли вы давали показания? Не читали с бумажки?

— Да, сам. Не читал.

— Требовали ли с вас деньги, чтобы ролик удалить?

— Нет.

Свидетеля отпускают, и вызывают следующего – Евстигнеева.

Свидетель знает Яна Кателевского и Дорогова Александра. Повода для оговора не имеет.

Гособвинитель задаёт вопросы.

— Когда познакомились с подсудимыми? Требовали ли чего-то?

— Я был с инспектором Балдинковым, мы остановили машину с водителем пьяным. Камера была в руках у ребят.

— Они интересовались чем-то? Из той же машины вышли?

— Нет, я был в машине, оформлял пьяного водителя. Мне Дорогов пару вопросов задал и больше общения не было.

— Вас или коллегу оскорбляли?

— Нет.

— Горохов знаком?

— Да, работает у нас.

— Съёмки проводились? В отношении него? 

— Ролики видел.

— Что там было?

— Снимали на службе их.

— Кого именно?

— Горохова и Голикова.

— В ходе съемок, высказывания звучали в их адрес?

— Точно не могу сказать. Но помню, что Горохова называли картавый.

— Сколько съемки продолжались?

— Не знаю.

— С Гороховым обсуждали?

— Нет.

— Про вымогательства средств слышали?

— Нет.

Дорогов задаёт вопрос.

— Видели видео про дом Горохова?

— Да. 

— Что там было?

— Снимали дом с дрона.

— Нарушения там были?

— Не помню.

— Оскорбления были?

— Не помню.

— А где смотрели ролики?

— На ютубе. Название не знаю.

— Следователю адрес назвали?

— Не помню.

— Читали показания свои?

— Нет, я на вопросы отвечал.

— Сколько вопросов?

— Не помню.

— Показания вам давали на ознакомление?

— Да.

— Замечаний не было?

— Нет.

— С какого года работаете?

— С 2011.

— С вас деньги требовали для нужд батальона?

— Нет.

— При Вас деньги у Горохова вымогали?

— Нет.

— Слышали об этом?

— Нет.

— Про кого-то еще ролики видели? Про Лепешкина? Про взятку?

— Про взятку нет.

Дорогов смеётся: «Хорошо. Спас ты его».

Кателевский задаёт вопрос.

— Каким образом я оскорблял Голикова.

— Не могу сказать.

— А следователю вы говорили это?

— Не помню.

Кателевский ходатайствует об оглашении показаний свидетеля в части, где противоречия. Судья не спрашивает мнения сторон и оглашает показания.

В показаниях сказано, что Дорогов и Кателевский дали прозвище “картавый” и оскорбляли Горохова и Голикова.

Кателевский спрашивает.

— Вы говорите, что я оскорблял Горохова и Голикова, почему вы так решили?

— Не помню.

— Как это подрывает авторитет гражданских лиц?

— Не помню.

— Почему у вас показания повторяются?

— Не знаю.

— Вы пользовались шпаргалкой?

— Нет.

Дорогов задаёт вопросы.

— Видели ли вы, чтобы я преследовал Горохова и Голикова? А в показаниях сказано, что преследовали.

— Это мне известно из разговоров.

— Вы указываете, что Дорогов и Кателевский выкладывали видео. А почему вы решили, что это мы выкладывали?

— Ну, это ваши каналы.

— Почему наши?

— Ну, это мое предположение.

— Сколько было видео про дом?

— Одно.

— Вы в показаниях сказали, что в ролике есть оскорбления. Это так?

— Я уже не помню.

— А на тот момент помнили?

— Да.

— Скидывался деньгами в батальоне?

— Нет.

— А было такое?

— Нет.

— А ты на воротах стоял?

— Да, было такое.

— Записывать каждого надо? Кто приходит.

— Да.

Луньков спрашивает.

— Вы в показаниях сказали про оскорбления, Горохов и Голиков были при исполнении?

— Ну, да.

Пальчиков спрашивает.

— Деятельность Дорогова и Кателевского обсуждалась руководством?

— Нет.

Судья уточняет про ходатайства.

Дорогов просит уточнить у Филимонова, что случилось, почему его не было.

Судья уточняет, имеют ли следственные действия отношение к рассматриваемому делу. Филимонов говорит, что комментировать не будет.

Ходатайство прокурора об оглашении показаний свидетеля Курбатова, который выехал за границу. Также, просит приобщить к делу документ о том, что он выехал.

Судья уточняет про приобщение документа мнение. Возражений нет.

Выносится на обсуждение ходатайство об оглашении показаний. Дорогов и Пальчиков возражают. Пальчиков говорит, что ходатайство преждевременно пока не исследовались все доказательства по 163 статье. Дорогов также говорит, что Курбатов находится в РФ, что он вернулся.

Все адвокаты и защитники возражают против оглашения.

Судья отказывает в удовлетворении ходатайства.

Заседание заканчивают после согласования дат следующих заседаний.