О деле: согласно Объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга Воеводин и Боровиков, имея стойкие антиобщественные взгляды, основанные на принципах нетерпимости к лицам другой национальности, а также являясь сторонниками идеологии неформального движения «Straight Edge», не позднее июля 2003 объединились в организованную группу для подготовки и совершения насильственных преступлений в отношении лиц азиатской, кавказской и негроидной внешности. Трое ее членов: Бураков, Орлов и Романов совершили несколько нападений на людей, из трех человек – двое скончались.

Денис Павлович Бураков (Харчев) и Роман Сергеевич Орлов обвиняются по пп. “ж”, “л” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Андрей Викторович Романов обвиняется по ч. 3 ст. 30 УК РФ, а также пп. “а”, “ж”, “и”, “л” ч. 2 ст. 105.

Дело рассматривает Московский районный суд Санкт-Петербурга, председательствующий судья – Олег Альбертович Тихомиров.

Доставлены подсудимые, явились прокурор Феоктистов Д.С., адвокаты Кузнецова (защитник Романова), Серебряков (защитник Буракова), Мошко М.А. (защитник Орлова), потерпевшая Бельды Е.Н. (мать погибшего потерпевшего Бельды С.А.), представитель потерпевшей – адвокат Данченко Е.П.

Суд начинает заседание, напомнив, что предыдущее откладывалось по ходатайству прокурора о предоставлении времени для подготовки к прениям.

Адвокат Данченко заявляет об изменении исковых требований потерпевшей путем уменьшения материального вреда на 100 тысяч, а также дополнении несколькими пунктами, в которых просят арестовать имущество (2 квартиры) Романова и Буракова с запретом на совершение регистрационных действий (отчуждение).

Также ходатайствует об оказании содействия путем истребования копии соглашения между адвокатом Смирновым и потерпевшей от 2004 г. Самостоятельно получить эту информацию не успели, поскольку только вчера нашли в материалах дела копию его ордера, подтверждающего заключение соглашения. Данная адвокатская контора на сегодняшний день ликвидирована, бухгалтерская отчетность передана на хранение в Адвокатскую палату СПб, «если суд нам окажет содействие, мы готовы взять запрос на руки, получить ответ на руки и предоставить его суду».

Адвокат Данченко также сообщил, что им был направлен запрос в «Аэрофлот» на предмет стоимости перевоза груза в ценах на 04.06.2024 г., потому что есть сомнения в индексации, результаты которой брались на сайте «КонсультантПлюс», возможно, индексация идет на сегодняшний день дороже. Этот запрос был отправлен после прошлого судебного заседания.

Гособвинитель не возражает, адвокат Мошко замечает, что одного соглашения будет недостаточно, необходима также копия платежной квитанции, подтверждающей оплату услуг адвоката в размере 14 000 рублей, на что она уже обращала внимание в отзыве на первоначальное исковое заявление.

Адвокат Серебряков полагает, что в ходатайстве должно быть отказано ввиду очень больших сомнений, что соглашения могут храниться столько времени, «насколько я помню, такие документы уничтожаются через 5-7 лет».

Адвокат Кузнецова высказывается против ареста квартиры подзащитного, т.к. она в ипотеке до 2036 г., вложен материнский капитал, является единственным жильем Романова и его семьи, относительно направления запроса также возражает ввиду истечения срока хранения указанных документов.

Из подсудимых выступает лишь Романов, заявив, что поддерживает защитника.

Данченко настаивает на ходатайстве, т.к. в случае отсутствия документации может быть дан ответ о том, когда она был уничтожена, приложен соответствующий акт уничтожения.

Суд не удовлетворил ходатайство, аргументировав свой отказ тем, что «принимая во внимание, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и защиты, а лишь оказывает содействие сторонам при невозможности самостоятельного истребования документов, учитывая, что судом не установлены факты, свидетельствующие о невозможности самостоятельного истребования указанных документов».

Обсуждается ходатайство об аресте имущества.

Прокурор поддерживает, адвокат Серебряков просит отказать, т.к. размер понесенных истцом материальных затрат меньше стоимости квартир, сумма морального вреда пока не обоснована и не присуждена, при этом у Буракова там проживает семья, арест квартиры может отрицательно сказаться на уровне их жизни, «поэтому накладывать арест в данном контексте не вижу никаких оснований». 

Адвокат Кузнецова возражает по ранее озвученным доводам, адвокат Мошко поддерживает коллег, мнение подсудимых не спрашивается.

Перед рассмотрением ходатайства судом объявляется часовой перерыв в судебном заседании до 13:00.

Заседание продолжается, судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления, находится там в течение нескольких секунд, возвращается обратно и оглашает вынесенный судебный акт, которым удовлетворяет ходатайство представителя потерпевшей, наложив арест на имущество (квартиры) Романова и Буракова.

Суд: “Подсудимые, вам как лицам, не обладающим юридическим образованием, разъясняю, что в настоящее время арест наложен в рамках обеспечения гражданского иска, который заявлен, вместе с тем решение по гражданскому иску не принято, соответственно, все обстоятельства гражданского иска все участники процесса могут оценивать в стадии прений сторон”.

По ходатайству адвоката Кузнецовой с согласия остальных к материалам дела приобщается справка об освобождении Романова после отбытия наказания по первому приговору 28.03.2014 г.

Гособвинитель ходатайствует об отложении заседания, поскольку «в настоящее время наша позиция относительно прений сторон не согласована с Генеральной прокуратурой».

Представитель потерпевшей оставляет на усмотрение суда, остальные высказаться не успевают, председательствующий сразу удовлетворяет ходатайство и откладывает заседание, пообещав, что «судом будет направлена соответствующая реакция в прокуратуру СПб на неподготовку к прениям».