О деле: согласно Объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга Воеводин и Боровиков, имея стойкие антиобщественные взгляды, основанные на принципах нетерпимости к лицам другой национальности, а также являясь сторонниками идеологии неформального движения «Straight Edge», не позднее июля 2003 объединились в организованную группу для подготовки и совершения насильственных преступлений в отношении лиц азиатской, кавказской и негроидной внешности. Трое ее членов: Бураков, Орлов и Романов совершили несколько нападений на людей, из трех человек – двое скончались.

Денис Павлович Бураков (Харчев) и Роман Сергеевич Орлов обвиняются по пп. “ж”, “л” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Андрей Викторович Романов обвиняется по ч. 3 ст. 30 УК РФ, а также пп. “а”, “ж”, “и”, “л” ч. 2 ст. 105.

Дело рассматривает Московский районный суд Санкт-Петербурга, председательствующий судья – Олег Альбертович Тихомиров.

Доставлены подсудимые, явились прокуроры Феоктистов Д.С. и Ожиндовский Д.Б., адвокаты Кузнецова (защитник Романова), Серебряков (защитник Буракова), Мошко М.А. (защитник Орлова), потерпевшая Бельды Е.Н. (мать погибшего потерпевшего Бельды С.А.), представитель потерпевшей – адвокат Данченко Е.П., допущено лишь 8 слушателей, при этом в зале осталось еще как минимум одно свободное место после рассадки присутствующих.

Суд задает ряд вопросов по личностям подсудимых.

Подсудимый Романов поясняет, что тяжелыми заболеваниями не страдает, женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, которому требуется постоянный уход и внимание в связи с тяжелым хроническим заболеванием (пороком сердца), супруга не трудоустроена, занимается ребенком, мама и бабушка также имеют хронические заболевания, занимался благотворительной деятельностью (донорством крови), работал, доход составлял 70-80 тысяч, имеет кредитные обязательства, оформлена ипотека на квартиру, в соответствии с которой должен в течение 13 лет выплачивать порядка 20 тысяч в месяц.

Бураков поясняет, что тяжелыми заболеваниями не страдает, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, у отца обнаружена онко-заболевание, имеет кредитные обязательства в районе 450 тысяч, зарабатывал от 100 до 180 тысяч в месяц, занимался благотворительной деятельностью (донорством крови).

Орлов поясняет, что имеет тяжелое хроническое заболевание, связанное с сердцем, которое на данный момент не беспокоит, была сделана операция, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь жены, кредитных обязательств нет, работал, размер доходов составлял 45 тысяч в месяц.

Дополнений у участников процесса не имеется, суд завершает судебное следствие и переходит к прениям.

Выступает прокурор Ожиндовский. Подсудимые признали себя виновными, раскаялись в содеянном, Романов и Бураков дали признательные показания, аналогичные предъявленному обвинению, Орлов от дачи показаний отказался. Помимо признательных показаний Романова и Буракова, изобличающих не только друг друга, но и Орлова, их виновность подтверждается другими доказательствами, которые являются достаточными, относимыми, допустимыми.

Убийство Буланцова и покушение на убийство Еремина были совершены из хулиганских побуждений, поскольку был использован незначительный повод для нападения – асоциальное поведение потерпевших. Убийство Бельды было совершено по мотивам национальной ненависти, о чем свидетельствуют показания Буракова, Романова и Воеводина.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова, являются несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, явка с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание Буракова, являются наличие двух малолетних детей, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений.

На основании изложенного предлагает признать подсудимых виновными в совершении инкриминируемых преступлений и назначить следующие наказания:

Романову по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 пп. “а”, “ж”, “и” – 4 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 105 ч. 2 пп. “а”, “ж”, “и”, “л” – 6 лет лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, на основании ч. 5 cт. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 г., назначить наказание в размере 10 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Буракову 13 лет лишения свободы, на основании ч. 5 cт. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 г., назначить наказание в размере 20 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Орлову 19 лет лишения свободы, на основании ч. 5 cт. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 г., назначить наказание в размере 22 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Далее слово предоставляется адвокату Данченко (представителю потерпевшей Бельды).

Данченко: 

“Ваша честь, мы поддерживаем мнение стороны обвинения, и я бы хотела обратить внимание всех присутствующих и, безусловно, состава суда, на то, что дальневосточные и сибирские земли в состав РФ стали активно входить при Российской Империи, в середине 18 века, Екатерина II предвидела важность освоения данных земель, большие средства и большой научный труд…

Суд: “Уважаемый защитник, будьте добры, вернитесь, пожалуйста, к обстоятельствам предъявленного обвинения”.

Далее адвокат Данченко говорит, что предварительное и судебное следствие были проведены тщательным образом, обвиняемые признали вину и заслуживают предложенного прокуратурой наказания. Т.к. была проведена индексация материального вреда с использованием программы «Консультант», считает необходимым рассмотреть вопрос о возмещении материального вреда в данном судебном процессе, чтобы не затягивать рассмотрение дела, т.к. у потерпевшей возникнут новые материальные проблемы, если придется приезжать в гражданское судопроизводство.

Адвокат Мошко в защиту подсудимого Орлова. Полностью признал вину, показав, что за давностью не помнит деталей совершения преступления, при этом полностью доверяет показаниям свидетеля Воеводина, подсудимых Романова и Буракова, а также данным обвинительного заключения.

Особенностью данного уголовного дела является давность совершения преступлений, составляющая более 20 лет. Согласно п. “г” ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности при истечении 15 лет со дня совершения преступления. В соответствии с ч. 4 cт. 78 УК РФ, вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Защитник просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в случае назначения наказания учесть совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики от матери и сожительницы, оказание материальной помощи последней и ее несовершеннолетнему ребенку, также положительные характеристики по месту исполнения адм.надзора, от соседей по месту жительства и начальника 128 отдела полиции, отсутствие на учетах в ПНД и НД, наличие врожденного заболевания. Орлов полностью отбыл назначенное наказание, встал на путь исправления, создал семью, устроился на работу, вел добропорядочный образ жизни, не нарушал адм. надзор, осознал вину, раскаялся в содеянном.

Преступление было совершено более 15 лет назад, при этом еще в 2006 г. Орлов и остальные подсудимые были допрошены по обстоятельствам его совершения сотрудниками правоохранительных органов, дали подробные показания, но по непонятным причинам уголовное дело не было расследовано своевременно и они не были привлечены к уголовной ответственности за убийство Бельды, в том числе и при вынесении приговора СПб городского суда от 14.06.2011 г. за аналогичные преступления.

Поскольку Орлов привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное до вынесения приговора СПб городского суда от 14.06.2011 г., то просит учесть положения ч. 5 cт. 69 УК РФ и зачесть срок отбытого по указанному приговору наказания в размере 11 лет 6 месяцев лишения свободы. Также просит учесть все смягчающие обстоятельства и назначить Орлову минимально возможное наказание,  в иске потерпевшей Бельды отказать в связи с необходимостью привлечения к долевой материальной ответственности свидетеля Воеводина, а также подтверждения обоснованности заявленных исковых требований.

Адвокат Серебряков в защиту Буракова. Представленные доказательства подтверждают, что он совершил инкриминируемое деяние, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступлений, давая подробные показания. Защитник обращает внимание на роль Буракова: жертву нападения он не выбирал, удары первым не наносил, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Бураков не уклонялся от следствия или суда, т.е. целенаправленно не избегал явки по вызову в соответствующие органы при производстве по делу, за время с 26.12.2003 г. обвинение ему не предъявлялось, в розыск он не объявлялся, уголовное дело приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Бураков проживал это время в СПб, официально работал, менял паспорт по месту жительства в установленные сроки, зарегистрировал брак и рождение детей, из чего следует вывод, что не скрывался. Обвинение Буракову было предъявлено впервые в 2022 г., до этого его никто не разыскивал, он отбывал наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует об известности его местонахождения правоохранительным органам.

В качестве смягчающих обстоятельства просит учесть наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Также на иждивении находится престарелый отец-инвалид, которому оказывает финансовую и бытовую помощь, работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия предыдущего наказания и работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, режим за время содержания под стражей не нарушал, связи с криминальным миром ни в прошлом, ни в настоящем не поддерживал, за время содержания под стражей не утратил социальные связи со своей семьей, является донором крови, не придерживается радикальных идей, принес искренние извинения потерпевшей и сообщил, что заблуждался относительно мотивов совершенного преступления.

Относительно гражданского иска: несмотря на предоставленное уточнение исковых требований и дополнительные документы, по-прежнему считает, что расходы потерпевшей за время следствия должны быть отнесены на счет процессуальных расходов и предъявлены следователю, который на основании такого заявления выносит соответствующее постановление. Размер морального вреда совершенно не мотивирован, более того находится в прямой взаимосвязи с действиями/бездействием органов следствия, «и к моему подзащитному не имеет никакого отношения».

«К смягчающим обстоятельствам хотелось бы еще отнести обстановку, которая в то время, собственно, была. У нас были политические деятели, которые как раз таки и выдвигали лозунги, что «Россия для русских» и т.д., это всего лишь было 18 лет назад. Этот лозунг был официальным лозунгом политической партии. Поэтому когда подростки объединялись в какие-либо группы, вполне возможно, что это также находило свое отражение. Поэтому время было такое, нельзя про это забывать и не учитывать при вынесении приговора».

Просит прекратить уголовное дело в отношении Буракова в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Бураков также выступает в прениях, дополняя сказанное защитником. Считает, что признание им вины еще в 2006 г., а также в 2022 г., при наличии у него на иждивении двух малолетних детей, являются смягчающими обстоятельствами, образующими совокупность исключительных обстоятельств, при которых суд вправе назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. При назначении окончательного наказания считает необходимым применить ч. 5 cт. 69 УК РФ и полностью засчитать наказание по приговору СПб городского суда, обращая внимание, что в указанном приговоре судом  была учтена ст. 64 УК РФ и назначено наказание ниже низшего. Просит ограничиться отсиженным и прекратить дальнейшее уголовное преследование.

Адвокат Кузнецова в защиту Романова. Признал вину, активно способствовал изобличению лиц и раскрытию преступлений еще в 2006 г., что отражено в первом приговоре. «Соответственно, благодаря моему подзащитному прежде всего был раскрыт ряд преступлений, совершенных данной организованной группой». В том числе еще в 2006 г. давал развернутые показания по эпизоду убийства Бельды, но в тот период  расследование по уголовному делу не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Романов являлся несовершеннолетним, сроки давности истекли еще в 2012 г., в связи с чем он был освобожден от уголовной ответственности по ряду эпизодов кассационной инстанцией. Т.е. в 2012 г. суд кассационной инстанции счел возможным применить к ее подзащитному положения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, а также деятельным раскаянием и другими смягчающими обстоятельствами. В полном объеме отбыл назначенное наказание, по месту его отбытия характеризуется исключительно положительно, после освобождения вел добропорядочный образ жизни, женился, был трудоустроен, полностью содержал семью, на работе характеризуется исключительно положительно, на иждивении находятся малолетний ребенок с тяжелым хроническим заболеванием, а также престарелая бабушка и мама, страдающие рядом хронических заболеваний в силу возраста.

Категорически не согласна с предложенным сроком наказания, просит применить ст. 64 УК РФ в силу перечисленных смягчающих обстоятельств, признав их исключительными и назначив минимально возможное наказание при условии непринятия решения о прекращении уголовного преследования по срокам давности.

Романов дополняет защитника в прениях, желая подробней остановиться на том, что еще в 2006 г. добровольно пришел в прокуратуру и сообщил о ряде преступлений банды Боровикова-Воеводина, в том числе отразив в той явке с повинной обстоятельства рассматриваемых в настоящем деле нападений, «соответственно, абсолютно не моя вина, что на тот период следователь почему-то не посчитал нужным, возможным вменить нам тогда эти эпизоды, и тогда бы сейчас этого процесса просто не было». Что касается активного способствования, хотел бы озвучить пару абзацев из приговора 2011 г.:

«Из материалов уголовного дела следует, что Костраченков (подсудимый сменил в дальнейшем фамилию на Романов — прим. ред.) 17.05.2006 г. добровольно обратился в прокуратуру СПб с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенных им и другими подсудимыми преступлениях, а в дальнейшем при проведении с ним следственных действий дал подробные показания о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения преступлений и виновных в них лицах. Таким образом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников этих преступлений».

Суд посчитал возможным применить к нему п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, все в совокупности дало возможность назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы. 19.01.2012 г. Верховный Суд счел правильным его (Романова) довод, что сроки привлечения за убийство Ким Хен Ика 14.12.2003 г. в его случае истекли и дословно написал следующее: 

«Действительно, на момент убийства Ким Хен Ика 14.12.2003 г. Костраченков не достиг совершеннолетнего возраста. Статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 cт. 105 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких. В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло 15 лет. В отношении несовершеннолетних в силу требований ст. 94 этот срок сокращается наполовину, т.е. до 7 лет 5 месяцев. Приговор провозглашен 14.06.2011 г., следовательно на момент вынесения приговора срок давности по этому эпизоду Костраченкову не истек, он истек 15.06.2011 г., т.е. после провозглашения приговора, но до кассационного разбирательства. При таких обстоятельствах Костраченков подлежит освобождению не от уголовной ответственности, а от наказания за убийство Ким Хен Ика».

Прения завершаются, подсудимым предоставляется последнее слово.

Первым выступает Романов, заявляя, что «я первый и единственный человек в России, которого судят за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, через 20 лет».  В мае 2006 г. пришел в прокуратуру СПб и написал явку с повинной о совершенных группой преступлениях, рассказывал в том числе об эпизодах нападений на Буланцова и Бельды, активно участвовал в следственных действиях, ездил на проверку показаний на месте, опознал куртку Еремина. «Банда прекратила свое существование в результате сообщенной мной информации, которая стала триггером последующих арестов, следствия, суда и приговора в 2011 г. несмотря на то, что не все эпизоды преступной деятельности были расследованы в должной мере. Суд учел мой основополагающий вклад в разгром группировки и несовершеннолетний возраст, Верховный суд также учел эти обстоятельства, а также то, что срок привлечения к уголовной ответственности по эпизоду убийства Ким Хен Ика истек, освободил меня от наказания за преступление и снизил окончательное наказание на 2 месяца. Если бы следователи делали свою работу, как были должны, и предъявили обвинение по инкриминируемым в настоящее время преступлениям в 2006 г., Верховный суд РФ освободил бы меня от наказания в 2012 г. за соучастие в них, поскольку они также совершены в несовершеннолетнем возрасте, срок привлечения к уголовной ответственности также истек в 2011 г., до рассмотрения уголовного дела кассационной инстанцией в 2012 г.».

В 2014 г. освободился полностью ресоциализированным, устроился на работу, зарекомендовал себя положительно, создал семью, родился сын, не совершал преступлений или правонарушений. 

«Считаю несправедливым продолжать лишать меня свободы только из-за того, что в 2013 г. вышло Постановление Пленума Верховного суда, которое иначе разъясняет правила применения ч. 4 cт. 78 УК РФ к лицам, к которым не применяется пожизненное лишение свободы, ведь в период с момента совершения преступления до истечения срока давности в 2011 г. позиция Верховного суда была последовательна, едина и определена, что ч. 4 cт. 78 УК РФ не может применяться к лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет.

Нет никакого оправдания моему участию в совершении преступления, но нельзя не согласиться, что я не мог в силу своего незрелого возраста и отсутствия жизненного опыта в полной мере отдавать отчет в своих действиях и осознавать всю тяжесть последствий. По мере взросления для меня стало очевидно, что совершать нападения на людей недопустимо, результатом моего взросления стало деятельное раскаяние и решение явиться в прокуратуру в 2006 г., и рассказать все, что мне было известно о совершенных преступлениях. Это решение было основано не на отчаянии, а на понимании, и дата явки с повинной 16.05.2006 г. предшествует дате возбуждения уголовного дела.

Я глубоко раскаиваюсь в том, что принимал участие в этих жестоких нападениях, и хочу извиниться перед потерпевшими, что принес им такое горе. Прошу учесть при вынесении приговора мой несовершеннолетний возраст на момент инкриминируемых деяний и что именно мой добровольный приход в прокуратуру в 2006 г. и последующая явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступлений, сообщение сведений, ранее не известных следствию, привели к ликвидации преступной группы и последующему наказанию участников.

Я оступился в несовершеннолетнем возрасте, всей последующей жизнью я доказал, что я не закоренелый преступник, мое участие в совершении преступлений связано в первую очередь с ограниченностью, незрелостью, неопытностью, свойственными всем подросткам, а также тем, что я попал под плохое влияние старших».

Просит учесть, что в 2012 г. Верховный суд РФ уже освобождал его от наказания за аналогичное преступление в аналогичный период времени, после чего он вел исключительно законопослушный образ жизни. Кроме того, уже отбыл 7 лет 10 месяцев по первому приговору и более полутора лет по настоящему делу, что должно быть в совокупности учтено при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 cт. 69 УК РФ. Просит учесть, что освободился полностью ресоциализированным, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоит в браке, зарегистрирован в СПб, юридически является несудимым.

Просит учесть все указанные обстоятельства, а также истечение срока привлечения к уголовной ответственности как несовершеннолетнего в 2011 г., «прошу освободить меня от наказания и позволить мне быть рядом с моей семьей и сыном».

Бураков в первую очередь хочет «еще раз попросить прощения у родителей погибшего потерпевшего Бельды, а также у своей супруги за то, что в столь непростое время ей приходится одной воспитывать детей.

Тюрьма – это место, где у человека появляется то, чего на свободе катастрофически не хватает, а именно: свободное время, появляется возможность подумать, проанализировать то, как здесь оказался и что делать дальше. Я нахожусь в тюремной системе достаточно продолжительное время, в первый и нынешний раз старался провести его с максимальной пользой, читая книги, занимаясь самообразованием и спортом. За это время тюрьма помогла мне стать верующим человеком. С момента совершенного преступления по настоящий день прошло уже более 20 лет. Согласитесь, это огромный временной отрезок. Можно сказать, что человек, который совершил преступление, и человек, стоящий сейчас перед вами, – юридически это один и тот же человек, а ментально это два разных человека. У Конфуция мне встретилась одна хорошая мысль на этот счет: «Не меняются только самые мудрые и самые глупые люди». К первым я, к сожалению, не могу себя отнести, иначе бы не стоял здесь перед вами, а ко вторым, к счастью, не отношусь, иначе не смог бы изменить свою жизнь, у меня не появилась бы семья, не стал бы участвовать в благотворительности. У Пикуля есть большая серия романов о русско-японской войне 1905 г., в одном из них мне запомнилась одна интересная фраза губернатора города, она применима к моим молодым и нынешним годам: «Глупец тот, кто в молодые годы не был революционером, а в старости не стал консерватором». Ярким примером этой фразы можно назвать Ф.М. Достоевского. Всем известно из его биографии, в молодости он состоял в революционном кружке петрашевцев, за что был осужден, приговорен к смертной казни, но наказание ему изменили на каторгу, по возвращении с которой он смог стать переосмыслившим свою жизнь человеком и впоследствии написал почти биографический роман «Бесы» и множество других книг. Я ни в коем случае не пытаюсь себя сравнить с Достоевским, не сочтите меня за циника, но хочу сказать, что каждый может в жизни совершить ошибку. Хочу сразу сказать, что ошибкой я считаю то, что я начал придерживаться праворадикальных взглядов … У митрополита Вениамина Федченкова в его книге «Беседы в вагоне» есть мысль на этот счет: «Человек никогда не бывает совершенно плохим». Как я уже говорил ранее, с момента совершенного преступления прошло более 20 лет, а с момента моего условно-досрочного освобождения до момента моего задержания почти 10 с половиной. За это время, пока я был на свободе, я полностью исправился и осознал весь ужас тех идей, которых я придерживался в свои юные годы, о чем я искренне сожалею и раскаиваюсь. За эти почти 10 с половиной лет я создал семью, и у нас с женой появилось двое замечательных детей, которых я очень люблю и очень скучаю. После освобождения, устроившись в компанию «Буше», я смог с нуля построить там свою карьеру, благодаря этому полностью выплатил свою часть вмененного нам иска по приговору городского суда СПб от 14.06.2011 г., в дальнейшем больше ни разу не привлекался ни к административной, ни тем более к уголовной ответственности, на данный момент считаюсь юридически несудимым, т.к. с момента моего освобождения прошло более 10 лет, никогда не состоял и не состою на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Ваша честь, хотел бы обратить внимание на то, что я полностью признаю вину в предъявленном мне обвинении, а также на то, что еще в 2006 г. я давал признательные показания по данному эпизоду, и согласитесь, не моя вина, что на тот момент следствие не вменило нам этот эпизод. И как сказал Андрей, если бы мы осудились в 2011 г., то просто сейчас фактически никто бы не стоял здесь за решеткой. Подводя итог, я прошу вас при вынесении приговора учесть все сказанное мной, применить ст. 64, ч.5 ст.69 УК РФ, при сложении приговоров ограничиться фактически назначенным 14.06.2011 г. и отбытого на данный момент наказания для того, чтобы я мог принимать полноценное участие в воспитании своих детей, беречь их от подобных моим ошибок и помочь им стать достойными людьми, а также, чтобы начать выплачивать свою часть иска. И хотел бы сказать по поводу иска, что если вы все-таки посчитаете необходимым его вменить, прошу его вменить в равных долях, как это было сделано в 11 году, а не как того просит потерпевшая сторона. В завершение последнего слова хочу еще раз попросить прощения у родителей и родственников Сергея Бельды».

Орлов хотел бы «в первую очередь попросить прощения у родителей потерпевшего Бельды, хотя я понимаю, конечно, что в их глазах нам не может быть никаких оправданий, я очень сожалею, что я принимал участие в данном преступлении, от которого они потеряли единственного сына. Прошу вас простить нас, если сможете, мы просто не ведали, что мы творили тогда». Просит учесть свое полное признание вины и раскаяние в преступлении, «я осознал, что я совершил большую ошибку, которую, к сожалению, не исправить», готов компенсировать моральный и материальный вред, который будет вынесен по приговору суда. Обращает внимание, что давал показания по обстоятельствам данного преступления еще в 2006 г., но оно не было должным образом расследовано по независящим от него обстоятельствам. Также просит учесть смягчающие обстоятельства, если таковые имеются в отношении его личности, «я бы очень хотел скорее вернуться к своей семье, прошу вас не судить меня строго по возможности».

Суд удаляется на постановление приговора, оглашение вводной и резолютивной частей которого происходит спустя 1 час 10 минут. Несмотря на то, что приговор выслушивается стоя, после перерыва в зал снова не разрешили попасть всем желающим, допустив столь же ограниченное количество слушателей.

Романов – по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 пп. «а», «ж», «и» – 4 года 6 месяцев лишения свободы, ст.105 ч.2 пп. «а», «ж», «и», «л» – 5 лет 6 месяцев, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 cт. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначенное данным приговором наказание частично сложить с наказанием по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 г., с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 19.01.2012 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 9 лет 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.11.2022 г. из расчета 1 день за 1 день, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу наказание в виде лишения свободы на 7 лет 10 месяцев, отбытое по приговору от 14.06.2011 г., из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Бураков – 8 лет лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначенное данным приговором наказание частично сложить с наказанием по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 8 лет 2 месяца с отбыванием в ИК строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.11.2022 г. из расчета 1 день за 1 день, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу наказание в виде лишения свободы на 5 лет 10 месяцев 21 день, отбытое по приговору от 14.06.2011 г., из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Орлов – 9 лет лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначенное данным приговором наказание частично сложить с наказанием по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 13 лет 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.11.2022 г. из расчета 1 день за 1 день, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу наказание в виде лишения свободы на 11 лет 6 месяцев, отбытое по приговору от 14.06.2011 г., из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Бельды Е.Н. (матери погибшего потерпевшего) в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, взыскав с каждого подсудимого 600 тысяч рублей, признать за ней право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Арест на имущество Романова и Буракова сохранить до разрешения судьбы указанного имущества в рамках исполнительных производств по исполнению приговора в части гражданского иска. Вещдоки: одежду погибшего потерпевшего Бельды вернуть его матери, изъятый по месту жительства Орлова альбом с надписью «Friends» уничтожить по вступлении приговора в законную силу.