О деле: Женское общественное движение «Мягкая сила» оспаривает включение в реестр иностранных агентов.
Дело рассматривает Замоскворецкий районный суд, судья – Наталья Григорьевна Хайретдинова.
Время, на которое назначено: 11:20.
Время фактического начала: 11:55.
Представитель Минюста – Воробьев.
Представитель «Мягкой силы» – Антон Голубев.
Особенности, связанные с открытостью и доступностью
Пока мы ждали заседания, секретарь выходила около 4-5 раз, просила потише, так как идет заседание, и мы слишком шумим.
До начала заседания помощница напомнила, что съемка во время процесса запрещена, журналистка уточнила, можно ли сейчас снять – помощница сказала, что можно.
Во время процесса на улице были строительные работы, но окно никто не закрыл, было очень плохо слышно.
Секретарь, когда судья ушла на решение, сказала: «Вы находитесь в зале судебного заседания, потише!»
На сайте неверно указана фамилия истца, Каручичева – на сайте, на самом деле она Каруничева (это выяснилось в коридоре, кто-то подошел к аншлагу и засмеялся, что «даже фамилию не смогли верно указать»).
Ход судебного заседания
Ходатайства стороны защиты до начала судебного заседания:
Судья уточнила, зачем их допрашивать – представитель «Мягкой силы» сказал, что хотел бы понять мотивацию и доводы стороны по внесению «Мягкой силы» в реестр. «Данные сведения невозможно истребовать иным способом», – сказал адвокат.
Представитель Минюста возразил против удовлетворения ходатайства, так как он сам уполномочен министром юстиции находиться здесь, в связи с чем имеет право высказывать позицию Минюста. Кроме того, основания внесения в реестр есть в материалах дела, они есть в возражении. Представителей Роскомнадзора также вызывать не нужно, по мнению Воробьева, так как они не принимали решение о внесении «Мягкой силы» в реестр.
Голубев сказал, что просит допросить хотя бы главу центра по противодействию экстремизму, «поскольку по анализу материалов, которые мы исследовали, мы обнаружили, что основания являются материалом ОРД», и также узнать основания для передачи в органы и для признания доказательством, а при рассмотрении административных или гражданских споров эти материалы не могут быть использованы. Поэтому Голубев хотел бы уточнить, на основании чего переданы эти документы, «ведь это противоречит закону об ОРД».
В удовлетворении ходатайств отказано, так как суд «не усматривает оснований для их удовлетворения».
Судья зачитывает материалы дела, слышно очень плохо.
Административный ответчик отметил, что включение «Мягкой силы» в реестр законно, обоснованно. По поступившей информации, «Мягкая сила» осуществляет следующую деятельность:
Истец:
– Ответчик, какие значимые факты утверждают, что истцы находятся под иностранным влиянием?
– Установлены факты распространения материалов, созданных иностранными источниками. Поэтому Минюст считает, что получает помощь от иностранных источников.
– Вы сослались на то, что распространял иностранные источники. Имеет ли место тональность этой беседы – негативна или позитивна?
– Таких требований нет.
– Включали ли вы в реестр тех, кто позитивно высказывался о действиях РФ?
Судья вопрос снимает, так как он «не относится к существу дела». Истец отметил, что применение закона произвольно. Судья отметила, что это не будет рассматриваться в этом судебном заседании.
Представитель Воробьев отметил, что у них нет документальных подтверждений получения «Мягкой силой» поддержки из-за рубежа, но «такое может быть».
Истец продолжил задавать вопросы:
– Как вы получили справочную информацию о действиях, которые выполняет «Мягкая сила»?
– Из управления МВД и Роскомнадзора они [материалы ОРД] были получены. Они были исследованы, был проведен анализ.
– Вы согласны, что эти материалы являются продуктом ОРД?
– Нет.
Голубев поясняет, что исходя из анализов материалов можно сделать вывод, что ответчик лукавит, говоря, что это не продукт ОРД, так как в законе сказано, что ОРД – это именно сбор справок и материалов, которые тут и были сделаны. Голубев просит признать данные результаты недопустимым доказательством.
Воробьев говорит, что обращения граждан могут рассматривать полицейские, а закон об ОРД это не регламентирует.
Далее были реплики от Воробьева и Голубева, поддерживающих свои доводы. Воробьев вновь ответил, что все доказательства были законно получены. Требования истца он попросил оставить без удовлетворения.
Голубев сослался на Путина, сказав, что он сообщил, что без доказательств финансирования из-за границы не должно быть признания иноагентом. Голубев посчитал, что это важное замечание, которое стоит учитывать, ведь в данном случае никаких доказательств о финансировании из-за рубежа нет. Голубев считает, что оснований для внесения в реестр недостаточно, что признание их иноагентами являются вмешательством в личную жизнь, что организация занимается защитой прав женщин, а «ведь нам говорят, что мы равноправное государство и права женщин важно защищать». Также Голубев отметил, что, согласно одной из конвенций, выражение антивоенной позиции законно, а ему кажется, что «Мягкую силу» как раз преследуют из-за этой позиции.
В перерыве Галямина сказала Голубеву, что в «Мягкой силе» нет иностранных участников, на что Голубев сказал, что у него так написано в иске.Спустя 10 минут вышла судья и отказала в удовлетворении иска представителя «Мягкой силы».
