О деле: Юрия Анатольевича Коховца обвиняют в распространении «фейков» о российской армии из-за участия в опросе «Радио Свобода».
Дело рассматривает Останкинский районный суд Москвы, судья – Николай Александрович Федосов.
Судья зачитывает выводы экспертизы, проведенной НИЦ судебной экспертизы и криминалистики при Калужском государственном университете им. К.Э. Циолковского.
Адвокат ходатайствует о признании доказательства недопустимым и его исключении из перечня доказательств, так как НИЦ не является юридическим лицом, а КГУ не является ни государственным, ни частным судебно-экспертным учреждением, то есть экспертиза была проведена вне экспертного учреждения: «По сути эксперты, проводившие экспертизу являются частными экспертами при вот этом университете».
Защита приводит следующие основания для исключения доказательства: 1) Проведение экспертизы лицами, не обладающими требуемой экспертной компетенцией, а именно не являющимися государственными судебными экспертами и не аттестованными на право самостоятельной судебной экспертизы уполномоченными органами; 2) Нарушение порядка направления материалов уголовного дела для производства экспертизы вне экспертного учреждения, так как отсутствует руководитель, который должен был предупредить экспертов об уголовной ответственности. Из заключения экспертизы не ясно, кто предупреждал об уголовной ответственности, кто разъяснял права; 3) Разъяснение уголовной ответственности неуполномоченным лицом; 4) Выход эксперта-психолога за пределы своей компетенции в область компетенций эксперта-лингвиста; 5) Выход эксперта-лингвиста в область компетенций эксперта-психолога; 6) Несоответствие выводов по вопросу № 4, то есть отсутствие прямого ответа на вопрос; 7) Предположения эксперта в основной части заключения превращаются в категорический вывод, суду предлагается доказательство, основанное на предположении; 8) Одна из указанных методик «неизвестная и, возможно, несуществующая»; 9) Не ясна формулировка «речевая тактика получения экономической выгоды».
Судья спрашивает, поддерживает ли Коховец ходатайство («да»), и передает слово прокурору. Прокурор высказывается против. Адвокат отвечает на возражения.
Адвокат заявляет ходатайство об отводе экспертов Платоновой А.И. и Шихареевой А.В., поскольку они не компетентны, не являются государственными судебными экспертами и не аттестованы на осуществление самостоятельной судебной экспертизы, уполномоченными государственными органами. Судья спрашивает, поддерживает ли Коховец ходатайство («да»), и дает слово прокурору. Прокурор не видит оснований для отвода экспертов.
Суд сообщает, что ходатайство о признании доказательства недопустимым «разрешит протокольно». Суд отказывает в удовлетворении ходатайств, поскольку 1) НИЦ является структурным подразделением КГУ, а на содержание заключения на текущем этапе суд реагировать не может, так как оно подлежит оценке при итоговом рассмотрении дела в совокупности с остальными доказательствами; 2) не доказано, что эксперты являются заинтересованными в деле лицам и являются некомпетентными.
Адвокат ходатайствует о вызове экспертов Платоновой А.И. и Шихареевой А.В. Судья спрашивает, поддерживает ли Коховец ходатайство («да»), и дает слово прокурору. Прокурор возражает, так как считает, что указанные стороной защиты противоречия не влияют на смысл выводов, а ходатайства защиты направлены на затягивание судебного процесса. Суд удовлетворяет ходатайство, эксперты будут выступать через ВКС.
Суд откладывает заседание.
