Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге
×
Календарь заседаний

Королев, дискредитация: защита заявила несколько ходатайств

О деле: Всеволода Анатольевича Королева обвиняют в публичном распространении ложной информации об использовании ВС РФ (дискредитации) по мотивам политической и (или) иной ненависти или вражды за размещение двух текстовых сообщений в социальной сети ВКонтакте.

Дело рассматривает Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, председательствующая судья – Марина Викторовна Горячева.

Начало заседания задерживалось, прокурор подошел в 12:50 и вскоре в зал пригласили участников дела, слушателей впустили чуть позже. Судья Горячева М.В. объявила о начале заседания и не установила явку участников дела, не озвучила правила поведения для слушателей.

По факту явились: подсудимый Королев В.А. (доставлен), защитник (адвокат) Зырянова М.C., гособвинитель.

Защитник (адвокат) Зырянова М.C. ходатайствует об оглашении и приобщении доказательств:

  1. Положительная характеристика на подсудимого от организации «Новые перспективы», где Королев В.А. был волонтером.
  2. Информационные источники, на основании которых подсудимый составил свое мнение перед публикациями постов. Защитник (адвокат) Зырянова М.C. уточняет, что ранее эти документы к материалам не приобщили, так как они не были заверены должным образом. Сейчас их заверили нотариально, есть все ссылки и информация на сайтах неизменна. Просит приобщить для подтверждения, что в момент публикаций подсудимого было много подобных статей, по которым он и составил мнение о ситуации. По статье вменяется заведомо ложная информация, но для подсудимого это было не очевидно.
  3. Компакт-диск с видеозаписью, чтобы доказать, чем сформировано мнение подсудимого.

Защитник (адвокат) Зырянова М.C. уточняет, что должно было быть еще одно ходатайство, но она заявит его на следующем судебном заседании. 

Подсудимый Королев В.А. озвучивает, что именно легло в основу его мнения.

Слова Путина к украинским военным, что от Зеленского надо избавиться, так как РФ проще договориться с военными, чем с «шайкой наркоманов и неонацистов засевших в Киеве» – это очевидное желание свержения строя и агрессия против Украины. 

«Денацификация» – это по факту убийство. Поведение армии РФ похоже на поведение актора домашнего насилия. В России большинство антифашистов сидят по тюрьмам, часть были убиты – так может быть нам с этим бороться и решать проблемы внутри РФ, прежде чем влезать в дела другого суверенного государства?

Первый пост, про Бучу и Бородянку, с вероятностью 99% преступления в конкретном районе Бучи были. Гуманитарные коридоры не работали, так как там были российские военные и не хотели «светить» свои позиции. По инструкции военные могли застрелить мирных жителей, потому что им (жителям) сказали не выходить из дома, а они вышли, а по спине не понятно – есть у них оружие или нет.

Второй пост, удар по Донецку в марте. На следующем заседании предоставим расшифровку и другие ходатайства. В моем посте я говорю, что российские власти сделали некую провокацию. Момент прилета ракеты можно выяснить. Все утверждения в посте верные, но важен вывод – пуск ракеты был с подконтрольной РФ территории. Вывод на основании суждений военных экспертов. Недоказанная виновность равна доказанной невиновности. Факт в том, что такая информация была. Мне жаль, что я опубликовал этот непроверенный текст.

В Луганске были опереточные теракты и взорвали старую машину военного, нам сказали (правительство), что это сделали украинские националисты.

У нас плохо развит институт психологической помощи агрессору.

На допросе свидетеля я сказал, что в этот день в Донецке должно было быть собрание Солдатских матерей, прошу найти эту информацию в интернете. Для меня тогда это было косвенным подтверждением. Я был убежден в достоверности информации, так как ее сообщали военные эксперты. В будущем готов удалить этот пост.

Судья спросила мнение прокурора насчет ходатайства, он просит время на изучение материалов. Судья уточняет, сколько потребуется (можно сделать перерыв), прокурор просит отложить заседание.

Подсудимый Королев В.А. продолжает, заявляет ходатайство о признании доказательства недопустимым – экспертном заключении от 30 августа 2022 г.

  1. Постановление следователя о назначении экспертизы составлено с нарушениями норм УПК РФ: а) проводили комиссионную экспертизу, но следовало руководствоваться статьей для комплексных экспертиз (о лингвистической); б) наличие или отсутствие ложной информации лингвисты определить не могут, согласно ФЗ о государственной экспертной деятельности в РФ.
  2. Однозначно усматривается, что экспертиза комплексная, это противоречит п. 1 (лингвистическая); с существенными нарушениями – лингвист не может говорить о политологической части и наоборот. Судить о ложности может только военный эксперт.
  3. В экспертизе указано, что подсудимый мог ссылаться только на Министерство обороны РФ, но экспертиза не должна назначаться, когда вывод может сделать любой человек и он понятен.
  4. Часть текста состоит из скопированных текстов без источников, там текст из националистической российской группы (имеется в виду ресурс в интернете).

Защитник (адвокат) Зырянова М.C. говорит, что много нарушений по процессуальной части экспертизы, была нарушена процедура проведения исследования – это уже является основанием для изъятия экспертизы из числа доказательств вины, но кроме того были указаны и конкретные ошибки в экспертизе.

Просит гособвинителя дать оценку и высказаться по каждому нарушению отдельно.

Гособвинитель просит суд высказаться в следующем судебном заседании.

Защитник (адвокат) Зырянова М.C. уточняет, что на следующем заседании будет еще одно доказательство, и сторона защиты будет готова к конечному выступлению, допросу.

Возражений нет. Судья удовлетворяет ходатайство гособвинителя и откладывает судебное заседание, так как гособвинителю необходимо подготовить аргументированную позицию.

Отправить

Ваш адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Поддержать

© 2019-2021 Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге