О деле: Кирилла Сергеевича Королёва обвиняют в применение насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ). Дело направлено на новое рассмотрение, теперь его ведёт другой судья.
Дело рассматривает Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, судья — Сергеева Елена Михайловна.
Со стороны защиты явились Королев и его адвокат Алексеев М. А., гособвинение представляет старший помощник прокурора Адмиралтейского района СПб Суворова. Как и прежде, защитник и гособвинитель размещаются за столом для участников процесса, Королев по распоряжению суда занимает место в первом ряду сидений для слушателей.
Речь участников процесса постоянно заглушает шум проезжающих машин из открытого окна, Королев неоднократно переспрашивает слова судьи и гособвинителя из-за плохой слышимости.
Судья доводит до сведения сторон сведения о неявке потерпевшего Лесова, от которого поступило заявление, что он отказывается от участия в заседании, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда.
Участники не возражают против рассмотрения дела в отсутствие Лесова. Суд постановляет продолжить заседание при состоявшейся явке.
Защитник просит приобщить к материалам дела документы, характеризующие личность Королева.
Справка с места работы Королева, что тот работает трактористом в СПб ГКУ “Жилищный отдел Центрального района СПБ” с 27.01.2023 г. по настоящее время.
Характеристики по месту работы показывают Королёва как ответственного профессионала, на его счету нет дисциплинарных взысканий и прочих нареканий.
Алексеев напоминает, что ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое они вместе с подзащитным поддерживают и в настоящий момент.
Суд: Ну, это мы сейчас еще выясним…
Возражений относительно приобщения нет, суд приобщает документы.
Сергеева выясняет позицию сторон о возможности рассмотрения дела в особом порядке на основании ходатайства защиты. Королев с защитником поддерживают, гособвинитель не возражает, суд постановляет удовлетворить ходатайство, продолжив рассмотрение в особом порядке.
Гособвинитель излагает предъявленное обвинение:
Королев обвиняется в том, что совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей: толкнул сотрудника МВД Лесова в спину, причинив физическую и нравственную боль. Обвинение квалифицирует деяния по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Королев отвечает на вопросы суда, поясняя свое отношение к обвинению, с которым полностью согласен, изложенные обстоятельства не оспаривает. Добровольно заявлял ходатайство о рассмотрении в особом порядке, давлению не подвергался, правовые последствия понятны.
Алексеев заявляет ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с применением судебного штрафа, мотивируя тем, что Королева обвиняют в совершении преступления средней тяжести, при этом в ст. 25.1 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ указывается, что лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности, совершившее преступление, в том числе средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа при условии компенсации причиненного преступлением вреда.
Королев компенсировал вред, причиненный потерпевшему Лесову, перечислив ему денежные средства в размере 15 000 рублей, а также загладил вред обществу, направив денежные средства в благотворительный фонд “Обыкновенное чудо”. Обращает внимание, что Лесов заявил в телефонограмме при предыдущем рассмотрении дела об отсутствии претензий к Королеву. Просит разрешить ходатайство после исследования материалов дела.
Суд переходит к исследованию материалов дела в части “характеризующих личность, обстоятельств смягчающих, отягчающих”.
Гособвинитель ходатайствует об исследовании восьми документов. Алексеев дополнительно просит исследовать телефонограмму Лесова, “документы, связанные с погашением ущерба и возмещением вреда, платежки”, также постановление Октябрьского районного суда СПб от 07.03.2022 г. об избрании меры пресечения в части указания на наличие проблем со здоровьем у Королева. Гособвинитель не возражает против ходатайства защитника.
Суд удовлетворяет ходатайства, отказав лишь в части исследования постановления суда, т. к. находит это нецелесообразным.
Гособвинитель оглашает материалы дела.
Копия паспорта Королева, справка ИЦ, что к уголовной ответственности не привлекался, справки нарколога и психиатра, что на учете не значится.
Обзорная справка, составленная секретарем Октябрьского районного суда СПб, о том, что 29.08.2022 г. потерпевший извещен о судебном заседании, пояснил, что явиться не сможет, материальных претензий не имеет, не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.
Квитанция о перечислении Королевым 15 000 рублей потерпевшему Лесову в счет возмещения вреда, копия договора, в соответствии с которым указанная операция выполнена Белянкиным по поручению Королева, чек-ордер, подтверждающий перечисление 5 000 рублей в благотворительный фонд помощи детям “Обыкновенное чудо” Белянкиным в качестве пожертвования от Королева.
Выписка из ЕГРЮЛ о благотворительном фонде “Обыкновенное чудо”, справка о госрегистрации данной организации, скриншот страницы ее сайта с данными о номере счета для внесения пожертвований.
У обвинения возникает несколько вопросов по личности подсудимого.
Гособвинитель: Поясните, какие заболевания у вас в настоящий момент есть?
Королев: Ну, припадки, эпилепсия.
Гособвинитель: Эпилепсия, прям поставлен диагноз?
Королев: Нет, ну, вот прям поставленного диагноза у меня нет.
Гособвинитель: Какие есть поставленные?
Королев: Поставленные… только хронический.
Гособвинитель: Так, а вот были у вас припадки, вы к врачу-то обращались? Говорите, диагноз не поставлен…
Королев: Нет.
Гособвинитель: Почему?
Королев: Не знаю, плохо слежу за здоровьем, видимо.
Гособвинитель: А часто у вас припадки, с какой частотой?
Королев: Последний раз вот в отделении было, год назад.
Гособвинитель: А до были?
Королев: До – были, конечно. Ну, вы спросили крайний раз – я ответил.
Гособвинитель: Инвалидности нет у вас?
Королев: Нет.
Гособвинитель, пошептавшись о чем-то с судьей: С кем проживаете?
Королев: С мамой.
Гособвинитель: Мама работает?
Королев: Да.
Гособвинитель: У нее инвалидности, каких-то серьезных заболеваний, тоже ничего нет?
Королев: Нет.
Обсуждают ходатайство защиты о прекращении уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ.
Королев поддерживает позицию защитника.
Гособвинитель возражает, утверждая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется в связи с тем, что представленными документами не подтверждается, во-первых, заглаживание морального вреда потерпевшему, такие сведения от потерпевшего отсутствуют. Во-вторых, данное преступление является двухобъектным, оно совершено против порядка управления, нарушило нормальный порядок деятельности органов МВД, и каких-либо сведений о заглаживании этого вреда не представлено.
Алексеев выступает с дополнением, прося обратить внимание на только что оглашенные материалы по личности Королева: он полгода находился под домашним арестом, не совершил никаких противоправных действий после первичного рассмотрения дела в сентябре 2022 г., более того, устроился на работу и занимается деятельностью, которая в том числе полезна для жителей города и общества в целом. Полагает необоснованным утверждение гособвинителя, что вред не заглажен, т. к. отказ потерпевшего от участия в рассмотрении дела не отменяет того факта, что он уже сообщал суду об отсутствии каких-либо претензий к Королеву. В материалах дела представлены и оглашены документы, подтверждающие направление денежных средств в благотворительный фонд и потерпевшему. Преступление действительно совершено против порядка управления, однако УК, УПК и соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ говорят, что вред, причиненный преступлением не только потерпевшему, но и обществу, может быть заглажен любым законным способом, что и было сделано. Ссылки на то, что действия были направлены именно в адрес МВД, представляются необоснованными и не соответствующими требованиям законодательства.
Подчеркивает, что Королев утратил общественную опасность, не является общественно опасным лицом, не совершал ничего противоправного за этот период времени. Ч. 1 ст. 318 УК изначально и заведомо отнесена законодателем к категории средней тяжести, исходя из ее санкции, а ст. 25.1 УПК также прямо указывает на то, что уголовное преследование за преступления небольшой и средней тяжести может быть прекращено с назначением судебного штрафа именно на этом основании. При этом законодатель не делает каких-либо исключений относительно объекта преступления, к которому не применяется данная статья (25.1 УПК).
Просит назначить судебный штраф, обратив внимание на имеющийся в деле документ об оплате ранее назначенного судебного штрафа, подтверждающий практическую возможность исполнения данной меры уголовно-правового характера.
Судья оставляет ходатайство без удовлетворения, указывая, что обязательным условием для прекращения уголовного дела является возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда. Положения ст. 25.1 УПК и ст. 76.2 УК предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное преследование при выполнении определенных условий. Подлежит учету и оценке объект преступного посягательства, а также конкретные действия, предпринятые для возмещения ущерба и заглаживания вреда, степень общественной опасности, личность подсудимого. Королев обвиняется в совершении преступления против порядка управления, представляющего повышенную общественную опасность. Представлены сведения о возмещении ущерба потерпевшему путем перевода 15 000, а также 5000 рублей в благотворительный фонд, однако основным объектом преступления все же является нормальная деятельность органов власти, поэтому само по себе возмещение вреда сотруднику полиции не может устранить наступившие последствия, изменить степень общественной опасности преступления. Учитывая вышеизложенное, несмотря на то, что Королев не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет ряд заболеваний, суд полагает, что вред общественным отношениям, причиненный вменяемым преступлением, с учетом объекта преступного посягательства является несопоставимым с его действиями, направленными, как полагает защита, на заглаживание вреда, которые не свидетельствуют об этом (о заглаживании), в связи с чем не являются достаточным основанием для применения положений ст. 25.1 УПК и ст. 76.2 УК.
Судебное следствие объявляют законченным, суд переходит к прениям. Королев отказывается от выступления.
Слово берет гособвинитель.
С учётом таких факторов, как здоровье, положительной характеристики, участия в благотворительности, однако не менее важно, учитывая общественную опасность преступления просит признать Королева виновным и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении, проследовать самостоятельно.
Выступает Алексеев, отмечая, что запрошенное наказание является достаточно суровым, и отмечает то, что подсудимый с самого начала сотрудничал с судом, и другие положительные черты подсудимого.
Просит назначить Королеву минимально возможное наказание в виде штрафа, в том числе принимая во внимание наличие у Королева легального источника дохода и фактическое подтверждение своей платежеспособности. Кроме того, если суд сочтет необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, полагает, что с учетом характеристики личности Королева может быть применена ст. 73 УК РФ с назначением условного осуждения, также с учетом всех обстоятельств дела может быть применена ст. 64 УК РФ. При назначении наказания просит учесть, что его подзащитный почти 6 месяцев находился под домашним арестом, фактически пребывая в условиях изоляции от общества.
Королев отказывается от последнего слова: “Мне нечего добавить, ваша честь”.
Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора, объявив перерыв на 33 минуты (до 18:30).
Гособвинитель где-то переодевается из служебной в штатскую форму одежды и уходит, не дождавшись оглашения.
Спустя полчаса, в 18:27 судья возвращается в зал и оглашает вводную и резолютивную части вынесенного приговора: признать Королева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонии-поселении. Обязать Королева после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН по СПб и ЛО для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. В соответствии с п. в ч. 3 cт. 72 УК РФ зачесть Королеву в срок отбытия наказания время содержания под стражей (с 06.03.2022 по 07.03.2022 г.) из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Королеву в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом (с 08.03.2022 по 05.09.2022 г.) из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день время следования осужденного к месту отбывания наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещдок (диск) хранить весь срок хранения при уголовном деле.
