О деле: Иоанна Валерьевича Курмоярова обвиняют в публичном распространении заведомо ложной информации об использовании ВС РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий из корыстных побуждений и по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ст. 207.3 ч. 2 п. п. “г”, “д” УК РФ).
Дело рассматривает Калининский районный суд Санкт-Петербурга, председательствующая — Юлия Леонидовна Ольшевская.
Явилось не меньше нескольких десятков слушателей и представителей СМИ, однако в зал в очередной раз допустили лишь 10 человек.
Дело слушают при участии Курмоярова, его защитницы (адвокат Магомедова Л. М.) и гособвинителя – старшего заместителя прокурора Калининского района СПб Калугиной.
Открыв процесс, суд сообщает о поступлении ряда ходатайств и заявлений, характеризуя их лишь несколькими общими фразами и практически не раскрывая содержательную часть.
Заявление (“задание редакции”) представителя СМИ Матвея Макейчика о разрешении ведения фото- и видеотрансляции заседания. Аналогичное ходатайство – от слушателя Динара Идрисова.
Судья оставляет указанные обращения без рассмотрения, поскольку данный вопрос уже обсуждали ранее, соответствующие ходатайства удовлетворены частично – разрешено ведение фото- и видеофиксации оглашения вводной и резолютивной частей приговора.
Заявление от слушателя Идрисова с требованием обеспечить гласность и открытость судебного заседания.
Суд: Соответственно, заседание является открытым, допуск зрителей осуществляется приставами с учетом фактической площади зала, участников процесса – у нас участвует подсудимый, его защитник, количество посадочных мест – у нас имеется 6 посадочных мест, ну, и соответственно, с учетом площади допускается до 10 человек. Каких-то иных возможностей у меня не имеется.
Заявление Идрисова об обеспечении присутствия подсудимого не в условиях изоляции.
Оставляется без рассмотрения, поскольку Идрисов не является участником процесса, “непосредственно его права и законные интересы нахождение подсудимого никак не затрагивает”, подобное ходатайство может быть заявлено лишь сторонами по делу, в частности, самим подсудимым и его защитником.
Суд: Так, насколько я помню, мы в прошлый раз остановились, было предоставлено право стороне обвинения уточнить ходатайство о назначении экспертизы, ну, и также стороне защиты…
Гособвинитель заявляет уточненное ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы. “В моем ходатайстве указаны конкретные видеозаписи, а также иные материалы, которые не подвергались исследованию в ходе предварительного расследования. Это [перечень видеозаписей], по сути, копирование предъявленного Курмоярову обвинения, за исключением некоторых видеозаписей, которые не подвергались ранее экспертному исследованию. После чего сторона обвинения просит назначить и провести судебную лингвистическую экспертизу, производство которой поручить экспертам Центра экспертиз СПбГУ, поставив следующие вопросы:
Также просит предоставить экспертам материалы уголовного дела для проведения экспертизы.
По просьбе стороны защиты суд предоставляет время на согласование позиции относительно заявленного ходатайства, объявляет пятнадцатиминутный перерыв.
После перерыва защитница Магомедова высказывается против удовлетворения ходатайства гособвинения. “По нашему мнению, специалист-лингвист не сможет установить ложность сведений ввиду того, что у него отсутствуют определенные знания, например, военного дела”. В случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы просит также поставить перед экспертом дополнительные вопросы:
Производство экспертизы просит поручить эксперту Новожиловой Е. В. – “она имеет филологическое образование, специалитет, Литературный институт имени Горького”.
Гособвинитель возражает, т. к. “ранее производилась экспертиза по настоящему уголовному делу, к сожалению, не все материалы были предоставлены на исследование экспертам, в связи с этим я полагаю необходимым назначить и провести именно в том экспертном учреждении, которое предлагает сторона обвинения, в том числе для ускорения указанного процесса”.
Суд удаляется в совещательную комнату для разрешения ходатайств.
Заседание возобновляют спустя 40 минут, судья оглашает вводную и резолютивную части вынесенного судебного акта. Постановляет назначить судебную лингвистическую экспертизу, оставив все вопросы, предложенные стороной обвинения. При этом, пункт 6 дополняется вопросом “по какому мотиву политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды в отношении какой конкретно социальной группы?” Мотивировка отказа в постановке вопросов защиты и поручении производства экспертизы другому эксперту не озвучивают.
Поручить проведение экспертизы экспертам Центра экспертиз СПбГУ… Меру пресечения в отношении Курмоярова оставить без изменения, заседание отложить.
