15 октября продолжилось рассмотрение апелляционной жалобы по делу о расстреле ОМОНа во Втором апелляционном суде.
Еще в сентябре правозащитная организация «Гражданский контроль» (признана иностранным агентом) написала запрос в суд, чтобы суд допустил слушателей в зал или разрешил вести трансляцию дела. В итоге нашим наблюдателям разрешили присутствовать в суде.
Наш монитор рассказывает, как он попал в суд в октябре:
«Приставы на входе отказывались меня пускать. Моего довода, что на руках есть ответ из суда о том, что наших наблюдателей допускают на заседания, сотрудник ФССП не замечал.
– У нас пускают только по звонку, – сообщил он мне.
Пристав стал набирать номер секретаря, но тот не отвечал. Затем он набрал другой номер, потом связался с кем-то по рации.
– Покажите паспорт, – попросил пристав.
Мужчина посмотрел в документ и несколько раз по рации озвучил мои имя и фамилию. Я уж решил, что в списках меня не найдут и на этом я пойду домой.
Вышел секретарь, спросил, в качестве кого я хочу попасть в заседание. Я ответил, что в качестве слушателя.
– Просто из интернета услышали и пришли? – уточняет мужчина.
– Да.
– Тогда нельзя.
– Но у меня ответ есть из суда, – возражаю.
– А, вот, вижу. Тогда впустите его, – сказал секретарь приставам. – Он участник процесса*.
[*Комментарий юристов: слушатель не является участником процесса, в процессуальных кодексах слушатель называется лицом, не участвующим в деле.]
На втором этаже находится еще одна сотрудница ФССП, которая открыла дверь к залам суда магнитным ключом.
Секретарь берет у меня паспорт, говорит, что будет сканировать его и прилагать копию к делу. Я вяло сопротивлялся: спросил, зачем это нужно, и сказал, что приставы уже смотрели документ.
– Ну, вы ж представляете организацию, – аргументировал секретарь.
Секретарь также сообщил, что нужно каждый раз направлять обращение в суд, чтобы мониторов впускали. Мужчина поставил в известность, что слушания по существу дела сегодня не будет, потому как одна из защитниц заболела.
Спустя 25 минут после назначенного времени судья объявляет заседание открытым. Председательствующий говорит громко и четко. Он говорит о поданных жалобах, о том, что ведутся аудиопротоколирование и протокол «в обычном режиме».
В заседание явились: прокурор – Мариинская, представитель потерпевшей Пахомовой – адвокат Куликов, заинтересованное лицо – Левинская, защитники Нусимовича – Фролова и Иванова, адвокат Левинского – Демидова.
Свидетель Орловский не явился, хотя был извещен в прошлом судебном заседании.
Потерпевшие Барканов, Яблокова Ирина, Яблокова Галина и Яблоков Виталий, Щербакова, Мурашов не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитница Смирнова, адвокат Геворкяна, не явилась в заседание. Она направила в суд ходатайство с просьбой отложить заседание до ее выздоровления и справку о том, что она госпитализирована в инфекционное отделение с коронавирусом.
– Так, по явке всё понятно, – заключает судья. – По личности…
Судья опрашивает всех осужденных, изменились ли их личные данные. Спрашивает, нужно ли разъяснять права.
– Еще доведу до сведения информацию: у нас в зале присутствует представитель организации, да? «Гражданская инициатива»? Как она у вас называется? – вдруг обращается ко мне судья.
– Да, «Гражданский контроль», – уточняю я, но судья, как кажется, не услышал разницы.
– Представлен паспорт, – продолжает судья.
– Да.
– Ну, поскольку вас уже сюда пропустили, в зал судебного заседания, я не знаю, какое решение мы будем принимать с учетом имеющейся у нас явки… Значит, на будущее: вы представитель, не являетесь участником судебного процесса, это вам понятно?
– Да, понятно.
– Ваша организация ходатайствовала о допуске представителя для участия в судебном заседании, мы пошли навстречу. В прошлом судебном заседании на основании письма, где был указан конкретный человек, была допущена ваша, так назовем, коллега. В отношении вас у нас никакого письма не поступало. Если рассмотрение дела продолжится, то без письма вашего руководства никто из организации допускаться не будет. Это раз. Второе: паспорт говорит о том, что вы гражданин России и имеете определенные анкетные данные. Но то, что вы представитель организации, – на это должно указывать служебное удостоверение о причастности к этой организации, что вы являетесь ее членом. А не так, что ваша организация поймала кого-то на улице и заслала сюда, чтобы вы участвовали. Это тоже понятно?
Киваю.
– Значит, письмо и документ, свидетельствующий о том, что вы являетесь членом этой организации, поскольку мы допускаем представителя организации, а не любое лицо, – подытоживает судья.
Затем оглашается новый состав суда: председательствующий Худяков, судьи Эдвардс и Напалков. Протокол ведет помощник судьи Гельман.
Смирнова в своем ходатайстве просит не рассматривать дело без ее участия и отложить заседание до ее выздоровления. Все, включая прокурора, поддержали данное ходатайство. Судья говорит о возможности заменить защитницу для ускорения процесса, но осужденный настаивает на нынешней.
Судья удовлетворяет ходатайство Смирновой и, отмерив две недели, назначает заседание на 29 октября.
Одна из защитниц говорит, что не сможет 29 октября быть в заседании, потому как у нее на этот день уже назначены несколько заседаний. Судья Худяков считает, что данный процесс приоритетней.
– У меня вот целых три дня свободны, – возражает защитница. – 26-е, 27-е, 28-е.
Судья выясняет, что другие адвокаты не могут в эти дни, и говорит, что Смольнинский и Гатчинский суды пойдут навстречу защитнице и перенесут назначенные заседания, так как рассмотрение текущего дела важнее.
– Так что, пожалуйста, давайте на 29 октября, – говорит Худяков. – Помощнику оставьте данные судей Смоленского суда и Гатчинского суда. Я обещаю, что мы свяжемся с судьями и председателями и вашу проблему урегулируем».
