О деле: Александр Елисеев обратился в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 рублей. Елисеев является обвиняемым по уголовному делу, расследование которого началось в январе 2007 года. Истец уже обращался в суд с аналогичным иском, сейчас Елисеев просит компенсацию в размере 5 тысяч рублей за период с сентября 2021 г. по 2 февраля 2022 г., так как считает, что в этот период следствие не велось, а также просит возмещения расходов на адвоката – 6 тысяч рублей.
Дело рассматривает Санкт-Петербургский городской суд. Судья – Сергей Анатольевич Леонтьев.
21 апреля в судебное заседание явились Елисеев, представитель Елисеева адвокат Алтыев и представитель Следственного комитета, не явился представитель МинФина.
Судья Леонтьев объявляет заседание открытым, проверяет явку. Сообщает, что представительница МинФина “не может преодолеть пропускной пункт”, видимо, из-за большой очереди на вход в здание суда.
Участники процесса не возражают начать рассмотрение дела в ее отсутствие.
Адвокат Алтыев заявляет ходатайство о возмещении Елисееву судебных расходов по рассматриваемому делу. К ходатайству прилагается “договор об оказании правовой помощи”, квитанции об оплате юридических услуг.
Представитель ответчика не возражает против приобщения, суд приобщает ходатайство и приложенные документы к материалам дела. Рассмотрение ходатайства оставляет до вынесения решения по существу дела.
Судья обозревает материалы, докладывает дело:
Елисеев обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административное исковым заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 рублей. В обоснование указывает, что уголовное дело расследуется длительное время, преследование начато еще 16.01.2007 г. и до настоящего момента не прекращено. Дело не направлено в суд и находится на стадии предварительного следствия. Ранее Санкт-Петербургским городским судом ему уже присуждались компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, однако до настоящего времени дело по-прежнему не завершено. Длительность расследования дела вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия. После вынесения решения суда производство по делу вновь неоднократно приостанавливали, постановления о приостановлении последовательно отменяла прокуратура.
В это же время в зал заходит представитель МинФина, судья не прерывает оглашение и объявляет о ее явке после завершения доклада. Судья еще раз объявляет состав суда, обращается к представителю МинФина с вопросом о наличии ходатайств и отводов, на что следует отрицательный ответ. Суд не разъясняет представителю МинФина ее процессуальные права и обязанности, поскольку та не видит в этом необходимости.
Судья предлагает истцу высказаться по доводам искового заявления. Слово берет представитель Елисеева.
Адвокат Алтыев говорит, что истец поддерживает административный иск по изложенным доводам в полном объеме. Только иногда удается добиться того, чтобы следствие предприняло хоть какие-то действия, направленные на окончание расследования по делу. Один из стимулов выполнения органом следствия своих обязанностей – обращение в суд, воспринимаемое Следственным комитетом как мера принуждения. При этом истец заинтересован исключительно в том, чтобы по уголовному делу было принято окончательное решение “виноват,” вина доказана, вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, начатое уголовное дело направлено в суд с последующим вынесением того или иного приговора. Если же органы следствия считают, что доказательств недостаточно, то как указывает УПК, обязаны принять решение о прекращении уголовного преследования. Елисеев от органов следствия не скрывается, является по всем вызовам, участвует в следственных действиях, когда они проводятся.
Все-таки удалось провести за последние 10 лет одно следственное действие: уже после подачи настоящего административного иска, орган следствия осуществил допрос Елисеева и тогда же с опозданием в 15 лет предъявил обвинение.
Истец требует компенсации за период с сентября 2021 г. по 2 февраля 2022 г., так как следственных действий с Елисеевым не проводили и не предпринимали никаких мер к окончанию расследования в отношении конкретно Елисеева, являющегося обвиняемым по уголовному делу. Факты бездействия подтверждаются документами, полученными истцом в ответ на его жалобы из прокуратуры уже после подачи административное иска. Административные ответчики не представили доказательств того, что у них отсутствовала возможность производства данных следственных действий, поэтому нарушение разумного срока в данном случае вызвано бездействием и невыполнением требований закона со стороны Следственного комитета.
Размер компенсации полагают разумным, истец не рассматривает данный вопрос как средство своего обогащения, он просто желает, чтобы в его отношении расследование тем или иным образом было завершено.
Судья Леонтьев задает вопрос, поддерживает ли сторона истца поступившее в суд в предыдущем заседании ходатайство об истребовании из прокуратуры копии постановления о приостановлении предварительного следствия и копии протоколов допросов. Адвокат Алтыев отвечает утвердительно. Суд уведомляет, что указанные документы представлены в предыдущем заседании ответчиками и спрашивает, какой смысл в их истребовании. Представитель Елисеева отвечает, что они не могут судить о представленных документах, не ознакомившись с ними. Ответчик, представляя доказательства, обязан был также в копиях предоставить их Елисееву. Судья, извинившись, прерывает представителя Елисеева и замечает, что действующее законодательство не предусматривает необходимости направления копий материалов уголовного дела лицам, участвующим в деле. Также Елисеев не лишен права на ознакомление с материалами уголовного дела, а если к этому имеются какие-то препятствия, то нужно обжаловать соответствующие действия.
Далее, “с учетом разъяснений суда”, адвокат Алтыев заявляет ходатайство об отложении заседания для ознакомления с материалами дела, поскольку истец с делом знакомился, однако представленных ответчиком документов там на тот момент не было. До текущего заседания Елисеев не знал, что поступили некие дополнительные материалы, поскольку их копии не были направлены ему ответчиком, который также не сообщил, что представил их в суд. Елисеев не мог предугадать, что в материалы дела будут представлены дополнительные доказательства, поэтому мер к повторному ознакомлению не предпринимал. При этом в возражениях Следственного комитета содержится утверждение, что якобы за тот период, за который административный истец требует присуждения компенсации, следствие по делу надлежащим образом велось и проводились следственные действия – допросы 4 лиц, включая Елисеева, который заведомо знает, что его не допрашивали. Поэтому ходатайство направлено также на проверку утверждений, изложенных в возражениях ответчика.
Елисеев поддерживает ходатайство своего представителя.
Представитель Следственного комитета возражает против удовлетворения, поскольку на прошлое заседание надлежащим образом уведомленный истец не явился, а в материалы дела копии были представлены надлежащим образом.
Суд спрашивает, почему копии протоколов допросов были представлены в неполном виде.
Представитель Следственного комитета поясняет, что представили первые и последние листы, сами тексты протоколов не представляли, поскольку в настоящее время предварительное следствие не закончено и ознакомление с материалами уголовного дела будет возможно в установленном порядке после завершения расследования.
Представитель МинФина также возражает против удовлетворения ходатайства, не мотивируя свою позицию.
Судья Леонтьев отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку у истца с предыдущего заседания было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.
Елисеев в ответ на вопрос суда подтверждает, что поддерживает объяснения своего представителя, также дополняет, что неоднократно заявлял ходатайство об ознакомлении с экспертизами и постановлениями об их назначении, Следственный комитет их удовлетворял, но до сих пор не предоставил возможности ознакомиться.
Представитель Следственного комитета поясняет, что поддерживает ранее представленные возражения, в удовлетворении административного иска просит отказать, в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов также просит отказать в связи с тем, что “явно завышены”.
Адвокат Алтыев задает ряд вопросов представителю Следственного комитета о датах следственных действий (допросов), протоколы которых были представлены в предыдущем судебном заседании.
Адвокат Алтыев: Допрос Дергазова когда был проведен?
Представитель Следственного комитета: Уважаемый суд, значит, в настоящее время адвокат Алтыев по уголовному делу отведен решением следователя, в данном случае он пытается выяснить обстоятельства по уголовному делу, в том числе и даты допросов.
Судья Леонтьев оставляет эту реплику без внимания и не снимает вопрос.
Адвокат Алтыев: Ваше мнение занесено в протокол, я так понимаю, ответьте на вопрос, который не отведен судом.
Представитель Следственного комитета: Не помню.
На остальные вопросы представитель ответчика отвечает, называя даты допросов: 16 и 18 февраля 2022 г.
Представитель МинФина поддерживает позицию, изложенную в письменных возражениях, также поддерживает позицию Следственного комитета, просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Относительно ходатайства о возмещении судебных расходов полностью возражает, поскольку не представлено, на основании чего уплачены данные квитанции, по какому делу, не представлен договор, на основании которого уплачены данные суммы, и непонятно в связи с чем, возможно, адвокат Алтыев также ведет у Елисеева другие гражданские дела.
Адвокат Алтыев спрашивает у представителя МинФина, имеется ли в приложениях к копии иска, которая направлена ответчику судом, договор об оказании правовой помощи от 01.02.2022 г., или суд его не предоставил. Представитель МинФина листает документы, после чего отвечает, что не имеется.
Адвокат Алтыев: У вас были какие-либо препятствие для ознакомления с материалами дела в период с момента начала производства, т.е. с февраля текущего года по настоящее время?
Представитель МинФина: Нет, не было.
Адвокат Алтыев: Не было, ну, и у меня тоже не было.
Судья Леонтьев ставит на обсуждение, считают ли стороны возможным закончить рассмотрение дела. Представитель Елисеева отвечает, что считают невозможным, поскольку сторона истца не ознакомлена с материалами, представленными 07.04.2022 г. В дополнение к ранее озвученным доводам поясняет, что это было предварительное судебное заседание, и Елисеев заранее сообщил суду, что просит его провести в свое отсутствие. Елисеев поддерживает данную позицию. Остальные не возражают против завершения рассмотрения дела.
Судья Леонтьев обозревает материалы дела, быстро их перелистывая и оглашая лишь названия документов: административное исковое заявление с приложениями, копии решений Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2021 г., 19.10.2021 г., договор об оказании правовой помощи, возражения административных ответчиков, копии материалов из уголовного дела, объяснения, ходатайство о взыскании судебных расходов, доказательства несения данных расходов.
Представитель Елисеева обращается к суду с просьбой должным образом исследовать представленные доказательства, огласить копии материалов уголовного дела, представленных Следственным комитетом, поскольку одна лишь ссылка на их наличие для истца непонятна. Вследствие чего Алтыев также лишен возможности достаточно аргументированно и доказательно выступить в прениях. Фактически исследование не осуществлено, т. к. содержание документов озвучено не было.
Судья Леонтьев: Суд разъясняет, что действующее законодательство не предусматривает оглашение, чтение…
Адвокат Алтыев: Нет, я не прошу оглашать, я просил исследовать…
Судья Леонтьев: Понятно, суд исследовал.
Суд переходит к стадии прений, которые начинаются с выступления представителя Елисеева, преимущественно повторяющего уже озвученные доводы искового заявления. Относительно представленных административное ответчиком сведений о проведении допросов после 02.02.2022 г. отмечает, что только обращение с иском в суд заставило орган следствия начать выполнять следственные действия. Доказательств того, что какие-либо следственные действия проводились с сентября 2021 г. до 2 февраля 2022 г., не представлено. В части ходатайства о возмещении судебных расходов поясняет, что истец является пенсионером, вместе с тем в связи с нарушением своих прав он понес расходы на уплату госпошлины, почтовые расходы на направление документов в суд, расходы на оплату услуг представителя, которые истец пытался минимизировать и не всегда настаивал на его участии в судебном заседании. Суммы данных расходов разумны и сопоставимы с суммой оплаты работы адвоката по назначению, которая установлена Постановлением Правительства РФ.
Представитель МинФина просит заметить, что степень участия адвоката была небольшой и сумма судебных расходов необоснованно завышена. Остальные участники процесса отказываются от участия в прениях.
Суд удаляется на вынесение решения.
Судья Леонтьев возвращается из совещательной комнаты через полторы минуты, оглашает резолютивную часть решения: требования административного искового заявления Елисеева удовлетворить в полном объеме, взыскать с РФ в лице МинФина РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Елисеева компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере в размере 5 747 рублей, 16 копеек, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.
