О деле: Пинчук экстрадируют в Беларусь за участие в telegram-канале, который признан экстремистским на территории Республики Беларусь.
Дело рассматривает Второй апелляционный суд общей юрисдикции, судья – Сергей Валерьевич Напалков.
На входе в здание суда в этот раз дежурит пристав, который требует продемонстрировать банковские и дисконтные карты из кошелька, чтобы проверить, не заточены ли они. Я достаю их и показываю оборотной стороной, пристав удовлетворяется этим и разрешает пройти.
Заседание назначено к рассмотрению в зале 10 на первом этаже, однако прибывающих слушателей по делу Пинчук просят ждать приглашения в холле ожидания на втором. К 10 часам – время начала заседания, спускаюсь к залу. Возле него стоят прокурор и помощник судьи – пристав объясняет, что адвокат в зале, и нас пустят, когда она закончит конфиденциальное общение с Пинчук. Через несколько минут секретарь собирает удостоверения у представителей СМИ, на этот раз не требуя паспорта у остальных слушателей, после чего мы проходим в зал.
Как и в прошлый раз, слушателям и журналистам разрешают фотографировать Пинчук на экране настенного монитора до начала заседания, а также в дальнейшем во время перерыва перед оглашением.
В заседание явились адвокат Фадеева и прокурор отдела Генпрокуратуры РФ Погодина. Пинчук участвует в рассмотрении жалобы по видеоконференцсвязи из СИЗО.
Судья Напалков объявляет заседание открытым, напоминая, что рассматривается жалоба Пинчук и ее защитников на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2022, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 29.03.2022 о выдаче Пинчук компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.
Судья обращается к Пинчук, проверяя качество связи. Пинчук жалуется, что ей плохо слышно.
Суд: Буду говорить погромче и поближе к микрофону.
Судья Напалков удостоверяется, что у Пинчук не произошло никаких изменений по личности, и повторно разъясняет ей права.
Судья Напалков доводит до сведения сторон, что в суд поступили заявки о разрешении фото- и видеосъемки от представителей СМИ. Уведомляет, что этот вопрос уже рассматривали в предыдущем заседании, разрешено снимать только оглашение. Суд не усматривает оснований менять принятое решение, поскольку фото-, видеосъемка будет мешать ходу разбирательства и отвлекать участников процесса.
В суд поступило ходатайство от адвоката Фадеевой, в котором ставится вопрос о приостановлении производства по рассматриваемой апелляционной жалобе до даты принятия окончательного решения Комитетом по правам человека ООН по жалобе представителя Пинчук – Беляевой. Указывается, что 04.07.2022 Пинчук обратилась в КПЧ ООН с индивидуальным сообщением о нарушении решением об экстрадиции ее прав, защищаемых Международным пактом о гражданских и политических правах. Сообщение содержало просьбу о применении временных мер в виде остановки экстрадиции на время рассмотрения сообщения Комитетом c указанием на риск политически мотивированного преследования, несправедливого судебного разбирательства, пыток и жестокого, унижающего человеческое достоинство обращения. Комитет нашел обоснованными риски непоправимого вреда в случае экстрадиции и призвал Россию воздержаться от выдачи Пинчук, чтобы предоставить ей доступ к внутренним процедурам предоставления убежища, пока ее дело находится на рассмотрении в Комитете. Защитник уведомляет, что копия данного решения направлена в Правительство РФ, Генпрокуратуру РФ, Прокуратуру Василеостровского района СПб, Пограничное управление ФСБ России по СПб и Ленинградской области, УФСИН России, ФКУ СИЗО-5, а также Уполномоченному по правам человека РФ и Уполномоченному по правам человека в СПб. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 № 1248 по делу Андрея Хорошенко, защитник просит приостановить производство по апелляционной жалобе до принятия решения Комитетом по правам человека ООН.
Защитник Фадеева подтверждает, что поддерживает ходатайство, просит приобщить ответы из ведомств, куда направляли копии решения КПЧ, исследовать их и огласить.
Пинчук в полном объеме поддерживает позицию своего защитника.
Прокурор полагает, что ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 5 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах факт рассмотрения обращения не является юридически обязательным для решения вопроса об экстрадиции Пинчук.
Суд постановляет приобщить к материалам дела представленные стороной защиты документы, поскольку они являются относимыми к рассматриваемому вопросу, их достоверность не оспаривается. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказать, т. к. УПК РФ не предусматривает применение такой меры до принятия решения Комитетом по правам человека ООН, поскольку это бы существенно затрагивало и нарушало права самой Пинчук на судебное разбирательство и проверку обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции. Во-вторых, сторона защиты ведет речь именно о приостановке самой процедуры экстрадиции, чем суд апелляционной инстанции не занимается. Предметом рассмотрения является исключительно постановление Санкт-Петербургского городского суда, тогда как техническая часть экстрадиции и перемещение Пинчук на территорию Беларуси к этому отношения не имеет.
Далее защита в лице адвоката Фадеевой заявляет ряд ходатайств похожего содержания, которые поддерживает Пинчук.
— Ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о проверке соответствия ст. ст. 238, 464 УПК РФ положениям ч. 4 cт. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 17, ст. ст. 18, 21, 45, 46, ч. ч. 2 3 cт. 58 Конституции РФ в части отсутствия в данных нормах прямого указания на отсутствие возможности прекращения рассмотрения дела или отказа в экстрадиции в связи с вынесением межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения о применении временных обеспечительных мер по индивидуальному сообщению или жалобе иностранного гражданина, предписывающих не осуществлять экстрадицию до их рассмотрения, что подрывает конституционные гарантии прав человека, уважение общепризнанных принципов и норм международного права, а также права на доступ к судебной защите и обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Также просит приостановить производство по апелляционной жалобе до получения ответа.
Прокурор просит отказать в данном ходатайстве, поскольку «всем участникам уголовного судопроизводства известен порядок обращения в КС РФ и всем известно, что указанные обращения не приостанавливают производство по конкретным делам».
Судья Напалков оставляет ходатайство без удовлетворения, мотивируя тем, что, «по убеждению суда, защитник немного путает причину и следствия», поскольку речь идет о приостановке самой экстрадиции, перемещении Пинчук из РФ в Беларусь, тогда как в данном судебном заседании проверяется законность и обоснованность решения Санкт-Петербургского городского суда. Это разные вещи, и в данном случае никакой правовой неопределенности между указанными нормами УПК и Конституции РФ суд не усматривает, поэтому оснований для направления запроса и приостановления производства по делу нет.
Суд: Повторюсь, я убежден, что права Пинчук будут нарушены как раз таки в том случае, если мы приостановим и не проверим законность и обоснованность вынесенного решения.
— Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до поступления ответа из Генпрокуратуры на решение КПЧ ООН, направленного стороной защиты 12.07.2022. Подтверждающие документы направления и регистрации прилагаются.
— Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до вынесения решения по апелляционной жалобе по административному делу по обжалованию отказа УФМС по СПб и ЛО в предоставлении Пинчук временного убежища на территории РФ. Дело находится в Санкт-Петербургском городском суде, дата заседания – 05.09.2022. В соответствии с нормами международного права, лицо, ищущее убежище, не может быть выдано другому государству ранее, чем будет решен вопрос о предоставлении или отказе в предоставлении временного убежища вплоть до апелляции. Ссылается на п. 31 Руководящей записки по экстрадиции и международной защите беженцев и ч. 1 ст. 33 Конвенции ООН о статусе беженцев.
Прокурор полагает заявленные ходатайства не подлежащими удовлетворению. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ведомственные приказы Генпрокуратуры предусмотривают определенные сроки для рассмотрения обращений, которые еще не истекли. «Подлежит оставлению без удовлетворения ходатайство об отложении рассмотрения сегодняшнего дела ввиду не закончившейся проверки обоснованности и законности решения по административному делу, поскольку на решение о выдаче это никоим образом не влияет».
Выслушав мнение участников процесса, суд определяет отказать в удовлетворении ходатайств стороны защиты, поскольку ни ответ из Генпрокуратуры, ни то решение, которое вынесет Санкт-Петербургский городской суд по жалобе Пинчук, не может повлиять на его решение. «Эти правовые основания не соотносятся друг с другом», иное ставило бы в зависимость его решение от тех решений, которые будут принимать другие судебные или иные органами.
Cуд переходит к рассмотрению жалобы по существу, докладывая материалы дела.
В поданной апелляционной жалобе адвокаты Фадеева и Беляева выражают несогласие с вынесенным решением по следующим основаниям. На момент подачи жалобы решение Смольнинского районного суда СПб об отказе в предоставлении временного убежища стороне защиты не вручено, а после вручения будет обжаловано. Полагают, что до решения вопроса о предоставлении Пинчук статуса беженца ее выдача противоречит внутреннему праву и международным обязательствам РФ. Обращают внимание на риск жестокого обращения в случае ее возвращения в Беларусь, поскольку Пинчук грозят пытки и иное недозволенное обращение для получения признательных показаний о вменяемых ей преступлениях, дела по которым сфабрикованы. Указывают, что обстоятельства наличия рисков подтверждены многочисленными международными источниками. Так, после выражения гражданами политического мнения 10.08.2020 в Республике Беларусь систематически нарушают права человека. Проводили массовые задержания участников протестов, к ним применяли пытки, жестокое обращение, зафиксирована гибель нескольких человек. Защитники полагают гарантии Генпрокуратуры РБ о соблюдении прав Пинчук явно недостаточными и не доверяют им. Экстрадиционная проверка проведена некачественно и неполно. Пинчук вменяют преступления, связанные с ведением канала «Витебск 97 %» в мессенджере Telegram под учетной записью «Принцесса Лея», однако на официальном telegram-канале МВД Беларуси размещено сообщение с видеозаписью о том, что участница данного канала фактически установлена, и ею является другое лицо. Таким образом, уголовное дело в отношении Пинчук возбуждено незаконно после установления и задержания иного виновного лица. Прокуратура и суд фактически уклонились от рассмотрения сути экстрадиционной проверки, что существенно нарушило право Пинчук на защиту. Просят отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить жалобу Пинчук на постановление Генпрокуратуры РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела международного правового сотрудничества Волков указывает, что по его мнению, в ней нет правовых оснований для отмены постановления суда и просит оставить его без изменений.
Суд выносит на обсуждение вопрос о повторном оглашении остальных материалов дела, которые исследовал суд первой инстанции. Стороны заявляют, что не усматривают такой необходимости.
Суд: Тем не менее мы должны исследовать документы, которые поступили для приобщения в подготовительной части заседания.
— Копия решения КПЧ ООН от 12.07.2022, где указано, что сообщение от 04.07.2022 в защиту Пинчук зарегистрировано. Государству-участнику предложили воздержаться от депортации Пинчук, обеспечить защиту ее жизни, физической и психической неприкосновенности, пока ее дело находится на рассмотрении Комитета. Также указано, что эта просьба не означает, что было достигнуто какое-либо решение по существу рассматриваемого вопроса.
— Уведомление о необходимости остановки экстрадиции Пинчук на основании решения КПЧ ООН, направленное стороной защиты в различные инстанции.
— Ответ начальника пограничного управления ФСБ России по СПб и ЛО: обращение получено и рассмотрено, приостановление экстрадиции к их компетенции не относится, но информация принята к сведению.
— Ответ начальника отдела гражданской защиты прав мигрантов и иностранных граждан аппарата Уполномоченного по правам человека РФ: обращение принято и направлено для рассмотрения по существу и оказания возможного содействия в Генпрокуратуру с просьбой сообщить о результатах рассмотрения.
— Ответ из аппарата Правительства РФ, что поступившее обращение рассмотрено и направлено в МинЮст РФ.
— Ответ Уполномоченного по правам человека в СПб, что аналогичное обращение поступило также в управление Уполномоченного по правам человека РФ и в настоящий момент рассматривается в рамках взаимодействия с Генпрокуратурой.
— Решение Смольнинского районного суда СПб 25.05.2022 и жалоба адвоката Беляевой на него.
Стороны считают возможным закончить рассмотрение дела и перейти к стадии прений.
Выступление адвоката Фадеевой в целом сводится к повторению ранее озвученных доводов. Пинчук – соискатель убежища и не может быть экстрадирована до окончательного разрешения этого вопроса, в случае выдачи ей грозят пытки, насилие, избиение для получения признания в преступлении, которое она не совершала. Обстоятельства наличия рисков подтверждены многочисленными международными источниками – докладом УВКЧП ООН, докладчиками ОБСЕ, Amnesty International, правозащитным центром «Весна». Руководство Республики Беларусь с особой жестокостью отреагировало на мирные протесты против результатов голосования на президентских выборах в августе 2020, в том числе проведением массовых задержаний, пыток. Помимо указанных в апелляционной жалобе нарушений при проведении экстрадиционной проверки особое внимание обращает на следующее. В соответствии с п. 2 ч. 2 cт. 464 УПК РФ, в выдаче лица может быть отказано, если деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории РФ. Пинчук с 2018 проживает и работает в РФ, задержана в Санкт-Петербурге в ноябре 2021. Генрокуратура должна была проверить ее местонахождение в те периоды времени, когда ею якобы совершались преступления против Республики Беларусь. Данные сведения не проверяли ни Генпрокуратура, ни суд первой инстанции, соответственно, они нарушили нормы УПК. Обжалуемые постановления по изложенным основаниям просит отменить.
Cуд: Насколько я понял, какие-то новые доводы прозвучали у вас сейчас в прениях, вы ссылаетесь на то, что не было проверено ее местонахождение. Учитывая то обвинение, которое предъявлено Пинчук, – администрирование каналов, мессенджеров, вы полагаете, что оно могло быть совершено ею в том числе на территории РФ?
Фадеева: Естественно, если она здесь жила и работала.
Далее выступает Пинчук, поясняет, что с 2018 живет в РФ, социально адаптирована. Ездила в Беларусь к маме на день рождения 25.12.2020. На тот момент в Витебске не было митингов, она свободно пересекала границу, и к ней не было никаких вопросов, потом спокойно вернулась в РФ. Если бы она совершила какие-то деяния, вряд ли бы ее выпустили с территории РБ. Все остальное время проводила на территории РФ, официально работала, есть муж, семья. Просит удовлетворить жалобу своих защитников и отменить решение Санкт-Петербургского городского суда.
Прокурор полагает, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все необходимые процедурные вопросы разрешены верно. В материалах дела есть надлежащим образом оформленные требования Генпрокуратуры РБ, к данному запросу приобщены документы, необходимые для решения вопроса о выдаче и оформленные по правилам международного договора, в которых содержится описание фактических обстоятельств деяния с указанием времени и места события. Деяние, в связи с которым поступил запрос о выдаче Пинчук, является наказуемым по законам обоих государств, сроки давности не истекли. Решение о выдаче принято уполномоченным на то лицом. Рассматривая материал, суд первой инстанции не обсуждал вопросы виновности или невиновности Пинчук, ограничившись исключительно проверкой соответствия решения о ее выдаче международным договорам и законодательству РФ. Доводы о предоставлении компетентными органами РБ недостоверных сведений опровергаются материалами дела, из которых очевидно, что запрос подготовлен в соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и главы 54 УПК РФ. Доводы, что Пинчук может быть подвергнута пыткам и бесчеловечному обращению, ничем объективно не подтверждены. В требовании о выдаче содержатся письменные гарантии о соблюдении прав Пинчук, не доверять им оснований нет. РБ ратифицировала основополагающие договоры в сфере защиты прав человека, и страна несет в этой связи соответствующие международные обязательства. Обращение лица с ходатайством о предоставлении убежища не влечет приостановление производства по делу, отложение заседания по рассмотрению жалобы на решение о выдаче, поскольку признание такого решения законным и обоснованным не обуславливает в дальнейшем фактическую передачу лица до завершения процедуры обжалования. Постановление суда первой инстанции является законными и обоснованным, вынесено на основе полно и всесторонне исследованных материалов дела, в связи с чем просит оставить его без изменения.
Пинчук выступает с репликой, что не может быть уверена в гарантиях, т. к. все знают, как на самом деле относится к политическим заключенным Беларусь. Суд первой инстанции придерживался позиции, что гарантии и дипломатические заверения не способны сами по себе предотвратить риск подвергнуться пыткам и бесчеловечному обращению, а значит, РФ не исключает наличия риска пыток в отношении нее, из чего следует, что гарантий недостаточно для защиты.
Прение завершены, Пинчук предоставляют возможность «выступить в заключение».
Пинчук считает обвинения полностью сфабрикованными, защита нашла множество ошибок и несовпадений. Не участвовала в митингах и шествиях, никого не призывала к противоправным действиям. Из гуманных побуждений помогала задержанным и направленным в спецприемники и ИВС, не считает, что за это должна быть уголовная ответственность.
Суд удаляется для принятия решения. Публика остается в зале, требований покинуть его на время перерыва нет. Один из слушателей включает видеотрансляцию с мужем Пинчук в приложении на своем телефоне и подносит его к камере монитора, передающего изображение по ВКС. Пинчук с мужем видят друг друга и обмениваются жестами. Затем помощник судьи снова включает звук, так, что и муж, и остальные желающие имеют возможность устно пообщаться с Пинчук через микрофон на трибуне.
Судья Напалков возвращается через 20 минут и оглашает решение: постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
