О деле: Артура Мкртчяна обвиняют по нескольким статьям уголовного кодекса – за участие в преступном сообществе, похищении человека, разбое и бандитизме (ст. 210 ч. 2; ст. 126 ч. 3 п. а; ст. 162 ч. 4 п. п. а, б; ст. 209 ч. 2 УК РФ).
Дело рассматривает Санкт-Петербургский городской суд, судья – Константин Александрович Борисов.
Дело слушается с участием подсудимого, его защитников Мкртчян С.C. и Кирилловой Е.В., прокуроров Гладышева А.Ю. и Суева Е.О., потерпевшего Корсунова С.В.
В процессе Мкртчяна – стадия дополнений к судебному следствию. Обвинение попросило с участием присяжных исследовать вещественные доказательства – всего 28 наименований оружия, доставку которых смогли обеспечить с помощью оперативных сотрудников.
Защитница Мкртчян возражала, поскольку ранее исследовали документы относительно оружия, перечисляли присяжным изъятые в гараже предметы, представляли фотографии, экспертизы – “Обозрение направлено на незаконное воздействие на присяжных”. Защитница Кириллова считает ходатайство не подлежащим удовлетворению: “28 единиц оружия – шокирующее доказательство для присяжных, увидеть в натуральном виде с сотрудниками в форме – это воздействие на присяжных, в то время как Мкртчяна не обвиняют в незаконном обороте оружия”.
Суд удовлетворил ходатайство прокуратуры, т. к. “препятствий для исследования УПК не предусматривает”. Председательствующий спросил, будут ли еще у сторон какие-либо дополнения – защита просила исследовать письменные материалы дела, протоколы осмотра предметов, распечатанный документ с информацией о телефонных соединениях с Колесниковым и другими лицами. Возражений на ходатайство защиты нет, суд его удовлетворил, истребовав материалы.
В зал пригласили присяжных, сообщив, что сегодня защите и обвинению предоставлена возможность представить дополнения.
Прокурор зачитал по списку каждое наименование оружия, при этом один из трех оперативных сотрудников, доставивших вещественные доказательства, демонстрировал поименованное присяжным, обходя ряд.
Назвав среди прочего пистолет Witness 1911, “который опознал Шадрин”, прокурор попросил присяжных обратить внимание на цвет – в то же время защита просила обратить внимание “на деревянную ручку”. На это гособвинитель возразил, сказав, что это может быть пластиковая вставка – судья добавил, что “обращаем внимание на коричневый материал”. После того как все доставленное оружие перечислили и продемонстрировали присяжным, слово предоставили защите.
Защита обратила внимание на протокол осмотра мобильных телефонов, изъятых у Колесникова в ходе обыска, на одном из которых определили информацию, представляющую интерес для следствия – распечатан отчет об извлечении информации в виде таблицы с контактами, датой создания, соединениями с абонентом Мкртчян. Защитница огласила по списку соединения за три периода времени: с 15 декабря 2015 по 15 июня 2016, с 15 июня 2016 по 15 декабря 2016, с 15 декабря 2016 по 15 июня 2017 – всего 79 соединений за полтора года.
На этом представление доказательств окончено. Суд сообщил присяжным, что с их участием процесс продолжат 12 декабря. После того, как присяжные покинули зал, защита заявила ходатайство о признании недопустимыми протоколов допроса Герасимчика, т. к. они получены с нарушением требований УПК:
– Считаем, что протоколы допросов подписывались несмотря на наличие недостоверной информации в результате воздействия оперативных сотрудников, под принуждением, Герасимчик находился на момент их дачи в зависимом положении. Герасимчик пояснил, что оказался у следователя после обыска, по пути следования оперативники разъясняли, что ему нужно делать. Со следователем Колпинской общался без адвоката не менее часа и до приезда защитника принял решение делать все, как скажет следователь, чтобы не оказаться в СИЗО. Его вызывали и просили дать недостоверные показания взамен того, что дело выделят в отдельное производство, и Герасимчик получит наказание ниже низшего. Показания, полученные таким образом, становятся недопустимыми. Недостоверность показаний является доказательством угроз и насилия.
Обвинение попросило время для подготовки мотивированной позиции по ходатайству – после перерыва обвинитель сказал, что “для того, чтобы высказаться по ходатайству об исключении протоколов допроса Герасимчика, необходимо провести допрос следователя Колпинской”, и отложить рассмотрение ходатайства для возможности обеспечения явки следователя в суд.
Защита возражала – т. к. вызов следователя ведет к затягиванию дела, ранее Колпинскую уже допрашивали в суде. Суд удовлетворил ходатайство обвинения, отложив заседание для вызова следователя.
