О деле: Александра Борисовича Дорогова, Яна Николаевича Кателевского – журналистов – обвиняют в требовании денежных средств в особо крупном размере за отказ от публикации материалов, компрометирующих сотрудника полиции. По версии обвинения, деньги передавали через третьего подсудимого – Дмитрия Борисовича Филимонова – предпринимателя и члена общественного совета при МВД. Кателевского также обвиняют в умышленной порче чужого имущества (ст. 167 ч. 1 УК РФ).
Дело рассматривает Люберецкий городской суд, судья — Наталья Викторовна Сергеева.
До начала заседания вышла судья без мантии, адвокаты что-то спросили у нее (видимо, о времени начала заседания). Судья сказала, что ждём прокурора.
Через некоторое время привели подсудимых, мы зашли в зал, дверь была открыта. Возникла перепалка с тем же приставом, который на прошлом заседании пытался убрать из зала суда вещи переводчика и запрещал съемку, хотя заседание ещё не началось. Он запретил журналистке взять комментарий у подсудимых, сказав, что он уточнил у судьи – и это не положено. Ему пытались объяснить, что снимать нельзя только процесс. Помощник судьи сходил к судье и что-то спросил. Вернувшись, он попросил всех выйти из зала. Там остались конвой и подсудимые.
Всех пригласили в зал спустя время. Началось заседание в 12:50. Журналистка пыталась задать вопрос о съемке вне заседания, но судья даже не выслушала вопрос.
Кателевский спрашивает по поводу внепроцессуального обращения к судье от сотрудника полиции по поводу журналиста. Судья ответила, что никакие обращения не поступали.
В итоге судья всё же пояснила, что разрешено снимать в перерыве, а во время процесса съёмка запрещена. Причем снимать можно только подсудимых, больше никого нельзя и только с их согласия.
Судья уточняет у гособвинителя по поводу свидетелей Голикова и Голиковой. Он отдает судье какие-то документы, но ничего не поясняет. В документе сказано, что Савинов –ещё 1 свидетель – находится в отпуске. Другие рапорты она разобрать не смогла. Гособвинитель объясняет. Местоположение Голиковой установить не получилось, она находится за пределами Российской Федерации. Голикова тоже пока не удается найти.
Приглашают свидетеля Рамазана Казимовича Дадашева. Он был в прошлый раз, но плохо себя чувствовал. В заседании не оглашают права, так как он уже с ними ознакомлен на предыдущем заседании. Допрос продолжают, вопросы задает защита.
Луньков предлагает посмотреть протоколы осмотра, спрашивает у свидетеля – его ли это подпись, был ли он понятым. Он сказал, что был.
Поскольку в прошлом заседании свидетель ответил, что не участвовал в следственных действиях, хотя на протоколе указана его подпись –что противоречит его словам – допрос продолжают именно с этого момента.
Луньков спрашивает:
– На какой машине вы были?
– Не помню, я 5 машин в год меняю.
– Вы в магазине были?
– Я не помню, к машине подошли или в магазине.
– В форме были?
– Не помню, представились вроде.
– Что там было?
– Меня попросили быть… Кем я там был?
– Кем вас попросили быть?
– Не помню.
– А что делали?
– Телефон показывали, машину остановили Ровер, старенькую.
– Кто с вами общался?
– Эммм…
– Что было?
– Ну, понятым быть. Я сказал, что тороплюсь, но мне сказали – недолго.
– Вы рассказывали что-то?
– Не помню.
– А вам рассказывали?
– Не помню. Показывали, помню.
– Сколько людей там было?
– Не помню.
– Кто просил расписаться? Мужчина или девушка?
– Не помню.
– А вам показали, где надо расписаться?
– Ну, я прочитал сначала, потом расписался, ФИО и отчество.
– А вот что с машиной происходило?
– Рядом стояла.
– Что вам говорили?
– Мне показывали телефон Нокиа.
– Мужчина или женщина вам показывали?
– Не помню. Я не помню, что 2 месяца назад было, а вы говорите – 2,5 года.
– Как же так получается, что вы помните, о чем говорили, а…
– Это моя работа! Я в ресторане много чего помню.
Здесь речь идет о показаниях, которые свидетель дал на прошлом заседании, что услышал фразу «денежные средства получены, видео на ютуб не попадет».
– Кто еще был в ресторане?
– Официанты, другие люди.
– А что они заказывали? [Дорогов и Кателевский]
– Ну, первое, второе, салат. Если вы постоянные гости, я помню, что обычно заказывают.
Дорогов спрашивает:
– В каких-то ещё следственных действиях участвовали?
– Там нет.
Луньков продолжает.
– Какого цвета заправка?
– Не помню. Но точно не Газпром.
– А внутри заправки что было?
– Да не помню, я хотел сигарет купить, но они то ли не работали… И я пошел искать ларек.
– Где находится помещение, куда заходили?
– Да будка там. Я не помню.
Адвокат Филимонова Егоров спрашивает:
– А что внутри было? Воспроизведите обстановку.
– Ну, я не помню.
Дорогов говорит, что там нет магазина. Луньков спрашивает, общался ли свидетель с полицией на этой неделе. Свидетель отвечает, что нет.
Луньков продолжает:
– Документы вы сами читали или вам их оглашали?
– Не помню.
– Вы же до этого сказали, что сами читали.
– Ну, я не помню. Это невозможно запомнить.
Егоров уточняет.
– Вы подтверждаете сведения, которые в протоколе были?
– Да, конечно.
– Огласите, что именно.
– А вы про что спрашиваете?
– Воспроизвести все, что помните, сможете?
– Остановили, попросили быть понятым. Показывали телефон, машину старую.
Дорогов спрашивает:
– На каких машинах были сотрудники?
– Не помню.
Луньков спрашивает:
– Где стояла машина по отношению к будке?
– Не помню.
– К вам подошли, сказали – пройдемте. А где машина стояла?
– Не помню.
– Вы часто в таких действиях участвовали?
– Да нет вроде.
Адвокат Егоров просит свидетеля собраться, что он явно путает суд.
Дорогов спрашивает:
– Телефон был кнопочный или сенсорный?
– Ну, раз Нокиа, значит кнопочный.
– А с кем разговаривали??
– Ни с кем.
– Ты знаешь, что идёт праздник сейчас? Ты грешишь!
– Я не вру.
– Что там происходило? Вы понятым чего были?
Свидетель молчит.
Кателевский напоминает, что свидетель дал показания, что слышал разговор Кателевского и Дорогова и полицейских, а не может вспомнить вообще ничего.
Далее Дорогов спрашивает:
– В чем были одеты полицейские?
– Не помню.
– Сколько было человек?
– Вроде двое.
– Так зачем же ты тогда говоришь про нас? Помнишь разговоры? Зачем я тогда съемку то проводил, если не выкладывал на Ютуб? [снова отсылка на показания с прошлого заседания]
– Не знаю.
– Сколько времени прошло перед тем, как ты подошёл?
– Не помню.
Судья снимает вопрос Кателевского, почему скидка 30% на ассортимент ресторана – сотрудникам полиции.
Кателевский спрашивает:
– Где подписывали протокол?
– Не помню.
Луньков ходатайствует об оглашении показаний свидетеля – судья не отвечает.
Дорогов спрашивает:
– А что там с телефоном было? Украли его?
– Не помню.
– Откуда у сотрудника телефон появился?
– Не помню.
– Из кармана достал?
– Нет, точно не из кармана.
– Что было? Понятым чего вы были?
– Я не помню. Но на тот момент я помнил.
Судья задаёт вопрос.
– Помните состав лиц?
– Ну, там было 5-6-7. Я не помню. Может, была ещё женщина или девушка.
Луньков спрашивает:
– Она была в качестве кого там?
– Не помню.
Снова судья спрашивает:
– В качестве второго понятого кто был?
– Я не помню. Это ж даже не 3 месяца назад было.
– А что за будка, о которой вы говорите?
– Кажется, охранная.
Луньков спрашивает:
– Какой размер?
– Ну, меньше зала этого. Небольшая.
Судья:
– Это отдельно стоящее здание?
– Не помню, может, отдельно, может, нет.
Дорогов:
– Размеры будки какие?
– Может, 3 на 4 метра. Но точно я не помню.
Судья:
– Зачем вас в будку позвали?
– Ну, там был телефон вроде.
– Только телефон был?
– Нет, не только.
– А что ещё показывали?
– Может, компьютер там был.
Луньков:
– Кроме вас [кому-то] показывали?
– Не помню.
– Вам лично показывали или кто-то ещё был?
– Не помню.
Судья:
– После будки что происходило?
– Не помню.
Дорогов:
– Боеприпасы находили какие-то?
– Нет.
– А если были бы, помнил?
– Наверное, да. Я просто несерьезно отнесся к этому.
Луньков спрашивает:
– Вы поясняли, почему нельзя снимать? [отсылка к показаниям прошлого заседания, т. к., по словам свидетеля, в ресторане просят не снимать].
– Нет.
Кателевский:
– После съемки что произошло?
– Перестали снимать, вроде потом там сидели.
– Кто первый ушел из ресторана? Мы или сотрудники?
– Вроде вы.
– А кто был официантом тогда?
– Не помню, они часто меняются у нас.
– Договор можете предоставить?
– Нет.
– Где взять данные официанта, который работал на тот момент?
– Не знаю.
Кателевская:
– А кто вас принимал на работу?
– Бухгалтерия.
– Адрес какой?
– Не буду отвечать.
Судья не комментирует такой ответ, прося лишь подготовить запрос, который “потом обсудим”.
Луньков:
– В какой момент вы услышали фразу про то, что “на Ютуб не попадет”?
– Ну, пока разговаривали.
– А что ещё сказали?
– Ну, что-то про “денежные средства получены и на Ютуб не попадет”.
– После этого что произошло?
– Вроде он [Дорогов] пошел к выходу. Но я не помню.
– Может, они заученную фразу прям сказали?
Судья говорит, что он – свидетель – уже сказал всё.
Кателевский:
– Кто конкретно сказал фразу эту?
– Не помню.
Луньков:
– Кто снимал?
– Не помню.
Дорогов:
– А как вы поняли, что снимали?
– Ну, была камера.
– Маленькая, большая?
– Не помню. Обычная камера в руках.
Прокурор:
– На плече была камера?
– Нет.
Дорогов:
– Сначала полицейские зашли? Или сначала мы?
– Вроде вы за полицейскими — да.
Кателевский:
– Что заказывали они?
– Не помню.
– А мы?
– Не помню.
Кателевская:
– Как вы с Павлом познакомились?
– Ну, он клиент частый.
Луньков:
– Кому вы рассказали про то, что “съемка не попадет в Ютуб”?
– Следователю.
– Какие вопросы задавал?
– Ну, там написано же.
– Про что спрашивал?
– Про то, что происходило.
– Вы ему дали показания и всё?
– Да, потом ещё он в Москву меня просил приехать.
– Через сколько дней он вам позвонил?
– Не помню.
– А как следователь выглядел?
– Не помню.
– Он был в форме?
– Нет.
– Сколько раз встречались?
– 2 раза. 1 – в ресторане, и второй уже в Москве.
– Подписывали что-то?
– В Москве.
– Спрашивал он вопросы, знаете ли вы сотрудника полиции?
– Наверное.
– Он позвонил перед тем, как в кафе прийти?
– Не помню.
Кателевский:
– Как вы поняли, что мы блогеры?
– Ну, так Ютуб же. Понятно.
– Какое время года было, когда в ресторане вы фразу услышали?
– Март месяц.
Дорогов:
– А на допрос вас когда вызвали?
– Кажется, уже лето было.
– В каком году вы нас видели?
– В 2020.
Кателевская:
– Следователь с кем-то еще разговаривал в кафе?
– Нет.
– А кроме Павла [Горохова] кто ещё там был?
– Ну, Дмитрий [Голиков]. Они всегда вместе ходят.
Дорогов обвиняет свидетеля во лжи и оскорбляет, судья не реагирует.
Возвращаются к ходатайству о просмотре следующего протокола.
Дорогов продолжает говорить о лжецах, говоря о свидетеле. Судья просит перестать. Зачитывает протокол. Она говорит, что в этом протоколе отчество “Кадырович” и непонятно, свидетель ли это (у свидетеля отчество Кадимович).
Свидетелю показали протокол, но я не услышала, он подтвердил подпись или нет. Судья зачитывает протокол. В ходе осмотра обнаружен регистратор, роутер, модем.
Дорогов ходатайствует о биллинге телефона, на который следователь звонил. Судья говорит, что там не указан номер телефона. Прокурор говорит, что нет смысла, что свидетель уже подтвердил, что это его почерк и его подпись.
Дорогов:
– Когда следователь допрашивал, ты говорил об официанте?
– Не помню.
Полицейский просит защитника Кателевского — Кателевскую — убрать телефон. Кателевский грубит, начинается перепалка.
Судья уточняет у Кателевской, что происходит. Она говорит, что у нее в телефоне материалы дела, что к ней предъявляют какие-то требования, но она не понимает, что нужно делать.
Полицейский сказал, что ведется видеосъемка, что он должен был сделать замечание.
Дорогов просит перестать его (Дорогова) сюда возить ночами, т. к. сегодня его опять привезли в час ночи, и он не спал, там [возможно, имеется в виду СИЗО, – прим. ред.] было 6 человек. Что этот полицейский применил к нему физическую силу. Дорогов кричит матом на сотрудника и говорит, что тот применял силу к нему.
Судья просит “вернуться в процесс”. Спрашивает, есть ли у кого-то вопросы к свидетелю.
Полицейский опять подходит к Кателевской и что-то требует. Кателевский снова грубит сотруднику. Полицейский говорит, что передают информацию ( Кателевскому через решетку Кателевская передает какую-то информацию, используя телефон).
Луньков даёт приставу свой телефон, пристав его смотрит. Луньков просит пристава отойти. Пристав говорит, что он стоит там, где хочет. Кателевский говорит, что ему не видно прокурора из-за пристава. Судья просит всех сесть на свои места.
Луньков говорит, что осталось ходатайство по поводу видео. Уточняет, когда можно вернуться к этим вещам. Экспертиза может и месяц длиться.
Судья уточняет, все ли готово. Адвокат Егоров говорил, что пока еще не готовы. Судья говорит, что оно пока преждевременно, ведь нет пока готовности. [Защитники Филимонова просили посмотреть ходатайство и дополнить его в предыдущих заседаниях].
Второе ходатайство — в Люберецкий городской суд от Лунькова. Об избрании меры пресечения в Раменском суде. Судья спрашивает, есть ли письменное ходатайство. Луньков говорит, что отправили электронное в суд. Он говорит, что заверенные копии получить нельзя, поэтому ходатайство он подготовит и просит суд оказать содействие в получении материалов дела по аресту Кателевского из Раменского суда. Судья спрашивает, готово ли ходатайство. Луньков говорит, что пока нет. Судья говорит, что как только все будет готово, пусть предъявляют.
Дорогов заявляет о совершении преступления сотрудниками ИВС. Дорогов: «Нам в прошлый раз не предоставили ужин. Сегодня нас привезли в час, в 3 были готовы ко сну. В 6 подъем и завтрак. Я неоднократно обращался в прокуратуру. Я вас просил посодействовать, чтобы нас ночами не возили. Считаю, что руководство издевается намеренно, так как мы проводили расследование в отношении оборотней. Прокуратура также выполняет приказ от Булакова [т. е. Бурлакова]., чтобы нас прессовали. Нам по телевизору говорят, что всем везде помогают и права соблюдаются. Я говорю не только за себя, но и за 20 человек, которые приехали ночью. Места в автозаке было мало. Я неоднократно заявлял о преступлении! И говорю об истязаниях. Все даты, которые вы назначаете, нас привозят ночью. За все это время 2 дня нас привозили днём. И было так, что привозили сразу в суд в “стакан”».
Судья говорит о том, что завтра в 14.00 суд, и если всё закончено – то заседание закрыто.
Полиция просит всех выйти. Опять перепалка. Дорогов: «Ты кто такой, чтобы мне указывать!» Судья уточняет, что происходит. Полиция просит всех выйти. Судья говорит, что кто хочет взять интервью, пусть берут, а всем остальным стоит выйти из зала. Интервью берут, полиция и пристав не мешают.
Съёмка закончена, из зала все выходят, дверь закрывают на ключ.
