О деле: Следствием установлено, что военнослужащий 501-го отдельного батальона морской пехоты ВСУ Антон Байдраков причастен к совершению на территории республики особо тяжких преступлений, ему предъявили обвинение по четырем статьям УК ДНР: ст. 323 «Совершение действий, направленных на насильственный захват и удержание власти в ДНР», ч. 1 ст. 427 «Жестокое обращение с гражданским населением», п. «а» ч. 2 ст. 128 «Незаконное лишение свободы человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору» и ч. 1 ст. 106 «Умышленное убийство».
Дело рассматривает Южный окружной военный суд коллегией из трех судей. Председательствующий судья – Максим Михайлович Никитин.
Организована видеосвязь со свидетелем Чередником, который находится в СИЗО и является подсудимым в другом деле. На заседании присутствует его адвокат.
Судья спрашивает у свидетеля, какая слышимость через видеосвязь – свидетель отвечает, что слышно нормально. Судья спрашивает анкетные данные свидетеля, затем зачитывает права свидетеля. Судья уточняет у адвоката свидетеля, связаны ли обвинения свидетеля и подсудимого на данном заседании. Защитник Чередника представил заключение, что обвинения не связаны. Судья предупреждает свидетеля об ответственности за отказ дачи показаний и ложных показаниях.
Гособвинитель начинает допрос:
– При каких обстоятельствах вы познакомились с подсудимым?
– Попали в одну группу резерва и познакомились в боевых действиях в 2022 году.
– Каковы были задачи при службе в Мариуполе?
– Держать оборону ответственной зоны напротив поселка Мирный в районе Мариуполя.
– Известно ли вам о задержании Байдраковым каких-либо женщин?
– Была задержана женщина, которая выбралась из колонии. Со слов Байдракова известно только, что он в нее стрелял.
– Какие подробности вы знаете об этом конфликте?
– Я в курсе только о факте самого конфликта, подробностей не помню, на тот момент велись активные боевые действия.
– Говорил ли Байдраков, что совершил убийство женщины?
– Нет, он заявил только, что стрелял в нее. Я сообщил командованию, чтобы они приняли меры по этому поводу.
– Известно ли о том, кто еще содержался с той женщиной?
– Да, там был дезертир и еще одна женщина.
– Фамилия Рыжих вам известна?
– Да, это фамилия дезертира.
Сторона защиты:
– Кто задержал женщину, в которую стреляли?
– Кто задержал, не знаю, был отдан приказ задерживать всех подозрительных личностей.
– Конфликт сразу произошел, или потерпевшая какое-то время содержалась под охраной?
– Находилась какое-то время под охраной.
– Какие были критерии подозрительности в случае задержания людей?
– Это была нулевая линия фронта, гражданских не было, также необходимо было иметь при себе документы, если у человека не было документов – его задерживали до уточнения обстоятельств.
Прокурор подает ходатайство о зачитывании показаний, данных на предварительном следствии в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля. Противоречие – в том, что Чередник не знал, что произошло с потерпевшей, убил ее Байдраков или нет.
Гособвинитель зачитывает материалы показаний, которые были даны в ДНР, указывает на то, что Чередник и Байдраков были знакомы еще до начала боевых действий и что Чередник был в курсе того, что Байдраков убил задержанную им женщину. Свидетель подтверждает прошлые показания.
Вопросов у стороны обвинения и защиты больше нет.
Прокурор заявляет ходатайство об оглашении протокола допроса свидетеля Скидан Е. А.
Гособвинитель зачитывает протокол, где указаны подробности, как потерпевшая выбралась из колонии и дальнейшее ее опознание.
