О деле: Дмитрия Витальевича Голубева обвиняют в подрыве здания МРЭО ГИБДД в Мелитополе и подготовке теракта у здания Военно-гражданской администрации Запорожской области.
Дело рассматривает Южный окружной военный суд в составе трех судей, председательствующий — Максим Михайлович Никитин.
Начали с задержкой на 42 минуты в связи с поздней доставкой и занятостью судей в другом процессе. На заседании произошла замена гособвинителя, суд разъяснил ему право и основания для отвода, объявил состав суда, секретаря и защитника. У защиты новому прокурору отвода не было, у нового прокурора никому из участников процесса – тоже.
Прокурор ходатайствовал об оглашении из материалов дела документов – зачитал перечень. Защита не возражала. Суд определил исследовать, уточнив, что, если у защиты будут пояснения – пояснять по ходу.
Прокурор зачитывал документы: сведения о депортации Голубева из РФ, акт о передаче из ДНР в РФ в рамках настоящего дела, сведения о привлечении Голубева к уголовной ответственности ранее (до настоящего дела), соответствующие приговоры, протоколы следственных действий, заключение экспертизы и т. п. Голубев иногда уточнял и/или комментировал. В частности, прокурор огласил протоколы осмотра предметов – видеозаписи и аудиозаписи. Насчет аудиозаписи, на которой передан разговор Голубева с неким мужчиной по фамилии Артюх, подсудимый пояснил, что его собеседник был подставным, Артюха специально подсадили в камеру [уже в процессе следствия] и сказали Голубеву, что и как он должен говорить, а разговор будет записываться.
По завершении оглашения прокурор сказал, что на этом обвинение окончило представлять доказательства. После чего заявил, что еще у обвинения есть ходатайство о продлении срока содержания под стражей. Суд уточнил, что, «возможно, действующей стражи, которая до 10.10.2023, будет достаточно». Прокурор сказал, что обвинению все равно потребуется время для согласования позиции. После чего зачитал письменное ходатайство.
Адвокат ходатайствовала о направлении в СИЗО-1 запроса в связи с тем, что Голубеву перестали выдавать лекарства и не оказывают медицинскую помощь.
Прокурор сказал, что ходатайство о медпомощи оставляет на усмотрение суда. Защита по продлению стражи не возражала.
Суд удовлетворил ходатайство адвоката частично, сказав, что направит запрос о состоянии здоровья и возможности подсудимого принимать участие в заседаниях. Насчет неоказания помощи в СИЗО суд разъяснил, что это не компетенция суда, и адвокат может самостоятельно обратиться к руководству СИЗО или в прокуратуру.
Суд удалился в совещательную комнату по вопросу продления стражи, по возвращении объявил о продлении.
Заседание окончено.
