О деле: 29 марта 2022 года на очередном открытом заседании Муниципального совета округа «Светлановское» Санкт-Петербурга Борис Романов «поздравил депутатов и зрителей с окончанием “войны” по итогам переговоров в Стамбуле». Уголовное дело возбудили на основании видеозаписи выступления, размещенной в соцсети «ВКонтакте».
Дело рассматривает Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Марина Викторовна Горячева.
Явились адвокат Магомедова Л.М. и помощник прокурора Выборгского района СПб Акимов.
Обсуждается вопрос о возможности окончания судебного следствия, возражений не поступает, суд переходит к прениям.
Гособвинитель полагает, что действия Романова квалифицированы правильно, вину в совершении инкриминируемого преступления на стадии предварительного расследования не признал, пояснив, что ему непонятна суть предъявленного обвинения, «однако сторона обвинения к данным показаниям относится критически, полагает, что Романов сообщил данные сведения, чтобы ввести суд в заблуждение и избежать наказания за совершенное им преступление, кроме того, данная версия опровергается исследованными доказательствами».
Согласно показаниям свидетелей Евстафьевой, Громовой, Ерешкина, Милехина, Януша и Панова, заседания муниципального совета МО «Светлановское» проходят не реже одного раза в квартал, на каждом присутствует Романов, который приходит как простой слушатель, нарушая при этом порядок проведения заседаний, позволяя себе отпускать различные реплики и выкрики, несмотря на то, что не является депутатом и не имеет права голоса на заседаниях. Он самовольно перемещается по залу совета, ведет видеосъемку, отказывается покидать закрытые заседания, оскорбительно выражается в адрес депутатов, «все это он делает с целью воспрепятствовать осуществлению местного самоуправления». Каждый видеоролик публикует в сообществе «Соседи Светлановского» соцсети «ВКонтакте» (он администратор этого сообщества).
29.03.2022 г. Романов также присутствовал в зале заседания, вел видеозапись с помощью мобильного телефона и в дальнейшем разместил ее на странице указанного сообщества. При входе Романов уже осуществлял видеозапись, т.е. начал ее до входа в помещение, присутствующих депутатов и сотрудников аппарата поприветствовал фразой: «Кстати, дорогие депутаты, поздравляю вас с победой Украины, поздравляю вас с поражением фашистов, которые напали на Украину, поздравляю вас всех». После данного заявления Милехин спросил: «О чем вы говорите, товарищ Романов?». Романов заявил, что российская армия является фашистской, дословно отвечая Евстафьевой на аналогичный вопрос о том, кого он называет фашистами: «Российская армия, конечно, безусловно, российская армия является сейчас по отношению к Украине, ведет себя насильственным образом, фашистски». Депутаты разошлись ввиду отсутствия кворума, сказав Романову, что его действиям и высказываниям должна быть дана уголовно-правовая оценка, на что он никак не отреагировал.
Свои антиправительственные идеи Романов транслирует на каждом заседании, затем публикует в «Интернете», поскольку его не устраивает сложившийся политический строй, а также, что лидирующей партией является «Единая Россия», которую он всегда оскорблял. Его действия и высказывания противоречат политике РФ и транслируемому в федеральных СМИ.
Свидетели точно не помнят, о чем спорили в тот раз. Скорее всего, Романов, как всегда, оскорблял депутатов из-за расхождения в политических взглядах, т.к. очень активно и агрессивно критикует сложившийся политический режим. Дают ему характеристику как агрессивному человеку на публике: не воспринимает критику и расхождения со своей идеологией, отвечает на критику оскорбительно, то же самое прослеживается в вышеуказанном сообществе «Соседи Светлановского» и на заседаниях муниципального совета. Никаких обоснований своим высказываниям о действиях государственных и муниципальных органов, а также ВС РФ, Романов не дает, а просто публично распространяет заведомо ложную информацию в достаточно агрессивной форме.
Согласно показаниям свидетеля Негреба, военного комиссара Военного комиссариата Выборгского района СПб, 24.02.2022 г. Президентом РФ принято решение о проведении СВО на территории Украины, целью которой является оказание военной помощи признанным в качестве суверенных государств ЛНР и ДНР в целях защиты мирного населения, демилитаризации и денацификации Украины. С учетом цели данной операции называть ее войной нельзя, т.к. это является ложью, не соответствует действительности. Кроме того, поясняет, что 29.03.2022 г. заявлений со стороны РФ и ее госорганов о поражении РФ или об изменении госполитики не поступало, в утреннем брифинге Конашенкова от 29.03.2022 г. указывалось, что ВС РФ продолжают СВО, приведена официальная статистика данной операции. Таким образом, на вышеуказанную дату официально транслировалась информация о продолжении проведения СВО на Украине, публичное распространение какой-либо иной информации, не соответствующей официальным заявлениям Минобороны, в том числе о поражении РФ в войне на Украине, можно считать распространением заведомо ложной информации.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений между ними и Романовым не возникало, заинтересованности в исходе дела и поводов для оговора не установлено. Показания существенных противоречий не содержат, являются последовательными и взаимодополняющими, полностью подтверждаются письменными доказательствами, в том числе следующими материалами дела:
— рапорт старшего следователя Следственного отдела по Выборгскому району ГСУ СК РФ по СПб от 05.05.2022 г., согласно которому Романов в период с 00:00 до 18:18 29.03.2022 г. опубликовал в открытом доступе для свободного просмотра неопределенным кругом лиц под видом достоверных сообщений вышеуказанную видеозапись, содержащую заведомо ложную информацию об использовании ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности;
— акт осмотра сайта от 02.04.2022 г., согласно которому доступ к информационному материалу, представляющему собой видеозапись длительностью 58 минут с наименованием «Заседание совета депутатов «Светлановское»», размещенную от имени группы «Соседи Светлановского», является свободным, на момент осмотра видеозапись просмотрена 714 раз;
— ответ на запрос из ООО «ВКонтакте». Сообщество «Соседи Светлановского» создано 25.02.2020 г. его владельцем и руководителем Романовым;
— справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от 09.05.2022 г., установлены адреса регистрации, проживания и работы Романова;
— протокол осмотра предметов и документов от 09.05.2022 г., осмотрен интернет-ресурс Минобороны РФ;
— протокол осмотра предметов и документов от 09.05.2022 г. Осмотрен интернет-ресурс «ВКонтакте», установлено, что сохранение видеозаписи прямого эфира возможно лишь путем совершения умышленных активных действий ее автора путем нажатия кнопки «Оставить на стене» непосредственно после окончания трансляции. Таким образом, можно сделать вывод, что видеозапись была опубликована в результате умышленных активных действий (Романова) путем умышленного начала ее трансляции, выбора необходимых функций и сохранения для последующего просмотра неограниченным кругом лиц в течение неопределенного времени;
— протокол осмотра предметов от 09.05.2022 г. Осмотрен флэш-накопитель, обнаружен видеофайл «Заседание совета депутатов «Светлановское»», составлена стенограмма, подтверждающая высказанную Романовым речь, о чем в своих показаниях сообщили свидетели. Голос Романова на финальном фрагменте при отсутствии его самого в кадре видеокамеры соответствует процитированным репликам в обвинительном заключении;
— протокол дополнительного осмотра предметов от 16.05.2022 г., установлено, что Романов движется исключительно по территории Выборгского района СПб;
— протокол осмотра местности от 21.05.2022 г. Произведен осмотр пути следования Романова, установлено соответствие окружающей обстановки маршруту на видеозаписи;
— протоколы обыска от 10.05.2022 г. по адресам регистрации, проживания, работы Романова, изъяты ноутбуки, мобильные телефоны, штатив, загранпаспорт Романова;
— протокол осмотра предметов и документов с участием специалиста от 22.05.2022 г. Осмотрен диск из ПАО «Вымпелком» cо сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по указанному абонентскому номеру, перечислением фиксировавших его базовых станций 29.03.2022 г.;
— протокол выемки от 24.05.2022 г., согласно которому у свидетеля Милехина был изъят диск с видеозаписью заседания МО «Светлановское» от 29.03.2022 г.; протокол осмотра от 25.05.2022 г. Осмотрен диск: видеозапись произведена в помещении зала муниципального совета МО «Светлановское», в кадре находится Романов, также осуществляющий видеосъемку на мобильный телефон, кроме того, видны настенные часы, время на которых составляет 17:38 на момент начала видеозаписи. По итогам просмотра составлена стенограмма, в том числе отражены вышеприведенные высказывания Романова;
— экспертное заключение от 30.05.2022 г. В высказываниях Романова содержатся лингвистические и психологические признаки вражды и ненависти в отношении соцгрупп военнослужащих и представителей власти РФ, о чем свидетельствуют результаты психолого-лингвистического анализа, показавшие, что они (высказывания) способны сформировать в сознании читателей чувство недоброжелательности, переходящей в ненависть и вражду по отношению к представителям госвласти РФ, в частности к Президенту и военнослужащим ВС РФ. Имеются психолого-лингвистические признаки призывов к насильственному изменению основ конституционного строя РФ. Исследуемые высказывания могут оказывать давление на формирование идеологии, изменение массового сознания, служить мировоззренческой основой для ультрарадикальных социальных устремлений. Использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи речевых оскорбительных характеристик и отрицательных оценок соцгрупп представителей госвласти, ВС РФ, депутатов МО «Светлановское». Содержится под видом достоверных сведений ложная информация об использовании ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно об исполнении госорганами своих полномочий за пределами РФ. В высказывании ««Своих не бросаем», все еще свастика», характеризующем плакат с изображением георгиевской ленты в форме буквы Z и хэштегом «Своих не бросаем», имеются признаки унижения достоинства группы военнослужащих ВС РФ.
Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, обоснованность выводов никаких сомнений не вызывает, поскольку экспертиза соответствует требованиям УПК РФ, проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области соответствующих экспертных исследований, достаточным стажем работы по специальности в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Выводы непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого.
Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Об использовании ВС РФ за пределами территории РФ», СФФС РФ в соответствии с п. «г» ч.1 cт. 102 Конституции РФ, рассмотрев обращение Президента РФ, постановил дать согласие на использование ВС РФ за пределами РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. 24.02.2022 г. в связи с обращением глав ЛНР и ДНР об оказании помощи в соответствии с ч. 7 ст. 51 Устава ООН Президентом РФ в соответствии с постановлением СФФС, во исполнение договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и ДНР, ЛНР принято решение о проведении СВО с целью защиты людей, проживающих на территории ДНР и ЛНР, которые на протяжении 8 лет подвергаются издевательствам и геноциду со стороны киевского режима, путем демилитаризации и денацификации Украины. Вышеприведенные нормативно-правовые акты были своевременно опубликованы, находятся в открытом доступе, доведены до сведения граждан в установленном законом порядке.
Таким образом, Романов был осведомлен о проведении вышеуказанной СВО, в связи с чем не возникает сомнений, что Романов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации госорганов, ВС РФ, а также то, что своими действиями он введет в заблуждение неограниченный круг лиц относительно правомерности действий ВС РФ при проведении СВО, создав видимость противоправной и нарушающей международное законодательство деятельности как ВС РФ в отдельности, так и госорганов РФ в целом, вызовет у граждан чувство недоброжелательности, переходящей во вражду и ненависть к представителям госвласти РФ, в частности к Президенту и военнослужащим РФ, руководствуясь мотивом политической, идеологической, национальной ненависти и вражды в отношении соцгруппы военнослужащих, имея пренебрежительное, недружелюбное, враждебно-агрессивное отношение к действующим госорганам РФ, достоверно зная, что совершение таких действий вызовет широкий общественный резонанс, принял решение о публичном распространении (далее по диспозиции ст. 207.3 УК РФ), после чего, действуя умышленно, находясь в помещении зала заседания муниципального совета МО «Светлановское», используя мобильное устройство, имеющее доступ к сети «Интернет», публично разместил в сообществе «Соседи Светлановского», доступ к информации в котором имеет неопределенный круг лиц, видеозапись, проведенную им в режиме реального времени продолжительностью 58:38, на которой под видом достоверных сообщений находится вышеуказанная заведомо ложная информация, тем самым распространив ее неопределенному кругу лиц. Своими вышеуказанными преступными действиями Романов ввел в заблуждение неограниченный круг лиц относительно правомерности действий ВС РФ при проведении СВО, создав видимость противоправной и нарушающей международное законодательство деятельности ВС и госорганов РФ, подорвал авторитет и дискредитировал ВС РФ в глазах общества, вызвав у граждан, ознакомившихся с вышеуказанными текстами и публикациями, чувство недоброжелательности, переходящее в ненависть и вражду к представителям госвласти, Президенту и военнослужащим РФ, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ.
Просит учесть характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие, отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В первую очередь просит учесть данные о личности Романова: является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в СПб, имеет высшее образование, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит. В качестве смягчающего обстоятельства полагает необходимым учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Вместе с тем обвинение считает, что цели ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и пресечение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.
На основании вышеизложенного просит признать Романова виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 9 лет в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на 4 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с «размещением обращений и иных материалов в электронных или связанных с администрированием сайтов электронных сетей, в том числе сети «Интернет»», исчислять с момента отбытия основного. Меру пресечения изменить на содержание под стражей со дня фактического задержания Романова. Зачесть время фактического задержания и содержания под стражей в срок наказания из расчета 1 день за 1,5 дня. Признанный вещдоком телефон подлежит конфискации в доход государства как оборудование или иное средство совершения преступления, судьбу оставшихся вещдоков следует разрешить в соответствии с положениями cт. 81, 82 УПК РФ.
Далее выступает адвокат Магомедова.
Нет законных оснований рассматривать дело в отсутствие подсудимого. Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ или уклоняется от явки в суд, однако нет данных о том, что Романов уклонялся именно от явки в настоящее заседание.
Уголовная ответственность за мнение и критику госвластей недопустима. Романов – эрудированный человек, обладающий познаниями в истории, политике, культуре и праве, «придерживается правил не врать и не воровать, что хотел донести и до других», всегда чтил законодательство РФ, действовал в соответствии с Конституцией РФ, руководствовался не только национальными нормами права и законодательства, но и придерживался общепринятых международных принципов в области свободы слова и выражения мнения, а именно ст. 10 Европейской конвенции по правам человека, ст. 19 Пакта о гражданских и политических правах, Декларации ЮНЕСКО. Осуществление свободы слова, мнения и информации, признаваемое важной составляющей прав человека, является жизненно важным фактором укрепления мира и международного взаимопонимания. Само по себе уголовное преследование за выражение мнения противоречит ст.10 Европейской конвенции по правам человека, тем более, что вменяемые высказывания являлись его мнением, сложившимся на основании различных источников, таких как «ТАСС», «Газета.Ru», «Коммерсант», «Известия», «РИА Новости», «Википедия» и иные. Таким образом, Романова нельзя обвинять за точку зрения только лишь из-за ее несовпадения с мнением госвласти.
Экспертное заключение не может являться доказательством вины Романова. Чтобы определить признаки ненависти или вражды в том или ином тексте, нужно привлекать лиц со специальными познаниями в области лингвистики и психологии, однако в группе экспертов отсутствует эксперт-психолог, обладающий достаточными знаниями в области психологии для установления достоверных сведений по поставленным вопросам. В исследовательской части и выводах отсутствует взаимосвязь представленных ответов и выводов с работой конкретного эксперта. Заключение эксперта содержит утверждение о принадлежности Романову высказываний, речи, формулировок на исследованной видеозаписи, однако эксперт не может достоверно знать, кому принадлежит голос, внешний вид личности, следовательно, не может утверждать о причастности Романова, в связи с чем защита пришла к выводу о предвзятом отношении экспертов к Романову, что является основанием для признания данного документа недопустимым доказательством. Эксперты не могут давать оценку по вопросу о наличии в представленных материалах негативной оценки действий ВС РФ, т.к. негативная оценка сама по себе не может создавать состав преступления, более того, данное заключение является недействительным доказательством, т.к. вывод №1 не соответствует исследовательской части, а именно отсутствует выборка слушателей, оценка их политических установок до и после просмотра видеозаписи.
В свою очередь защита обратилась к независимому специалисту в области лингвистики, предоставив видеозапись из материалов дела, протокол осмотра предметов от 09.05.2022 г., экспертное заключение, и поставив аналогичные вопросы на разрешение. Специалист установила отсутствие в высказываниях Романова лингвистических признаков политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти, а также ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, иных побуждений или призывов к каким-либо действиям в отношении представителей власти существующей политической системы. Отсутствуют призывы к подрыву общественной безопасности, осуществлению массовых беспорядков, насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности РФ. В высказываниях Романова не упоминаются какие-либо соцгруппы или их отдельные представители, поэтому не передаются оскорбительные характеристики, отрицательные оценки, негативные установки или понуждение к действиям против какой-либо соцгруппы или ее представителей, не используются специальные языковые средства для целенаправленной передачи таких характеристик, оценок, установок и побуждений, в связи с чем высказанное мнение Романова невозможно квалифицировать по п. «д» ч. 2 cт. 207.3 УК РФ. При этом специалист указал, что невозможно ответить на вопрос, является ли информация ложной, заведомо ложной под видом достоверных сведений, поскольку такой вопрос вне любой судебно-экспертной компетенции, однако эксперты вышли за ее пределы и дали ответ о заведомой ложности высказываний подсудимого. Было отмечено несовпадение выводов эксперта и специалиста, причиной чего является отсутствие научной и логической обоснованности экспертного заключения, многочисленные грубейшие ошибки и нарушения, несоответствующий «требуемому» состав комиссии экспертов (неучастие лингвиста и политолога, недостаточность компетенции психолога) отсутствие научно-методической основы, разрушение логической основы исследования, изменение речевого материала в ходе экспертизы и др.
Таким образом, выводы экспертов категорически противоречат выводам проведенного независимого исследования, а значит, не могут являться основой обвинения Романова. Полагает, что после таких выводов экспертов и специалиста гособвинителю как минимум нужно было просить о переквалификации действий Романова с п. «д» ч. 2 на ч. 1 ст. 207.3 УК РФ.
Обвинением не было представлено доказательств того, что стало причиной возбуждения уголовного дела именно по такой квалификации преступления (п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ). Романову предъявили обвинение за тяжкое преступление, санкция статьи которого достигает 10 лет лишения свободы, исходя из чего можно сделать вывод, что ст. 29 Конституции РФ, гарантирующая гражданам РФ право на свободу мысли и слова, лишь регламентирована, при этом использование данного права может стать тяжким преступлением.
Резюмируя вышеизложенное, защитник Магомедова характеризует личность подзащитного: Романов ранее не судим, женат, имеет ребенка 10-летнего возраста, положительно характеризуется по местам работы и жительства, отмечаются его коммуникативные качества при взаимодействии с гражданами и ответственное отношение к поставленным задачам, что было подтверждено свидетелями. Обладает высшим педагогическим образованием, привлекается к уголовной ответственности за ненасильственное преступление, санкция которого схожа с подобным [вероятно, с насильственным]. «Исходя из практики последних лет, преступление за мнение, за слово карается с лихвой, однако защита просит суд подойти к данному делу как к истории одного простого человека, заботливого семьянина и порядочного гражданина, который имеет свое мнение, при этом может слышать и слушать других, всегда готов прийти на помощь и даже помогать безвозмездно».
«Прошу рассмотреть все вышеуказанные доводы стороны защиты, дав им обоснованную оценку, учесть положительные характеристики и оправдать моего подзащитного по предъявленному обвинению».
Реплика гособвинителя. Просит суд критически отнестись к представленному защитой заключению специалиста, поскольку оно «носит вероятностные, предположительные выводы». Согласно ч. 3 cт. 80 УПК РФ, заключение специалиста является суждением по поставленным вопросам. Эксперты дали собственную критическую оценку заключению экспертов, чем вышли за пределы своих прав по УПК, т.к. фактически ими дана оценка доказательства по настоящему уголовному делу, что относится к исключительной компетенции суда при вынесении итогового судебного решения.
Ответной реплики у защитника не имеется, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора, оглашение которого назначено на следующее заседание.
