О деле: Юрия Анатольевича Коховца обвиняют в распространении «фейков» о российской армии из-за участия в опросе «Радио Свободы».
Дело рассматривает Останкинский районный суд Москвы, судья – Николай Александрович Федосов.
До начала заседания секретарь просит участников процесса, журналистов и слушателей перейти в зал видеотрансляций номер 515. Присутствуют 2 журналиста и 1 слушатель. Сегодня допрашивают экспертов из Калужского государственного университета им. К. Э. Циолковского, которые представили суду письменную психолого-лингвистическую экспертизу ответов Коховца Ю. на вопросы журналистов «Радио Свобода» во время уличного опроса 11 июля 2022. Заключение № 532023 было передано суду 13.12.2023. Стороны защиты и обвинения уточняют, являются ли авторы заключения государственными экспертами. Последние отвечают утвердительно. Звук видеосвязи сильно «фонит», поэтому не всегда речь экспертов можно понять.
Первой на вопросы суда отвечает эксперт-лингвист Платонова Лариса Игоревна – штатный сотрудник научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики, который является структурной частью института им. Циолковского. Допрос начинает адвокат Шереметева Е.Н.
Адвокат спрашивает эксперта об используемой методике. Платонова отвечает, что методика Центра, разработанная для исследований по противодействию терроризму и экстремизму, основана на трёхкомпонентном подходе. При диагностике демонстрации вражды использовали методическое письмо 2011 года. На вопрос адвоката, знакома ли эксперт с переизданной в 2022 году методикой, Платонова отвечает отрицательно. Адвокат замечает, что оценочный компонент не входит в компетенцию лингвиста, которая выявила «негативные оценки в речи». Эксперт отвечает, что в лингвистике существует понятие «язык вражды», а о мотивах и эмоциях она не писала.
Адвокат: Существует ли речь без эмоций?
Платонова: Нет.
Адвокат: Из какого источника «развязала»? Это отрицательная эмоция?
Платонова: Из словарей. Можно сказать «начала».
Адвокат: Какая речевая эмоция во фразе «один человек может остановить»?
Платонова: Это значит, что система недемократическая, где всё решает 1 человек.
Адвокат: Какая разница между речевой тактикой, стратегией ходом?
Платонова: Затрудняюсь ответить, это синонимы.
Адвокат: Вы указываете на стр. 15 про эмоции «гнев, отвращение, презрение», а на стр. 16 пишете о ненависти. Как Вы от трёх эмоций перешли к ненависти?
Платонова: Ненависть присутствует среди этих трёх эмоций. Насчёт вражды я не уверена.
Адвокат: Признаки социальной группы?
Платонова: Не моя тема, а социологов.
Адвокат: Социологов привлекали?
Платонова: Нет. Просто «группа» или «социальная группа» – выделить не могу.
Адвокат: Определите понятие и источник «политической ненависти и вражды».
Платонова: У лингвистов есть определение «ненависти». Что такое «политическая ненависть» сказать не могу.
Адвокат: А критика – это тоже ненависть?
Платонова: Критика предполагает конструктивность. В ненависти её нет.
Дальше вопросы эксперту задает государственный обвинитель.
Государственный обвинитель: Настаиваете ли вы на верности выводов, данных в письменном заключении?
Платонова: Да.
Затем на вопросы суда отвечает психолог Шихалеева Алла Валерьевна. Она говорит, что также использовала методическое письмо 2011 года, а с переизданной в 2022 году методикой не знакома.
Адвокат Шереметева: Вопросы 1-3 входят в методику?
Шихалеева: Нет. Они появились позже.
Адвокат: Можно ли по методике определить мотив?
Шихалеева: Нет.
Адвокат: Кем сформирован общий вывод?
Шихалеева:Совместно с экспертом-лингвистом.
Прокурор: Настаиваете ли вы на верности выводов, данных в письменном заключении?
Шихалеева: Да.
Допрос и заседание окончены.
