О деле: Аспиранта МГУ Азата Мифтахова 18 января 2021 года суд признал виновным в нападении на офис «Единой России» (трое кинули дымовую шашку в окно) и приговорил к шести годам колонии общего режима. Сейчас его обвиняют в том, что находясь в ИК-17 Кировской области, он «умышленно в присутствии двух осужденных совершил публичное оправдание терроризма».
Дело рассматривает Центральный окружной военный суд, находящийся в Екатеринбурге, судья – Алексей Валерьевич Колесников.
Заседание началось с задержкой в 50 минут.
Журналист UraRu спросил у суда разрешение на портретную фотосъёмку защиты и подсудимого в начале заседания. Ему разрешили сделать несколько фото. Когда затвор его камеры стал звучал часто, судья сказал: “Это уже больше трех, давайте в рамках разрешенного”.
Всем журналистам разрешили снимать только последнее слово подсудимого, причем только 3 минуты. Потом спросили, хотят ли снимать 3 минуты в начале слова либо последние 3 минуты. Однако потом судья сам ответил на этот вопрос и решил, что съемка будет только первые три минуты. Аргументировал тем, что “мы не можем точно знать, когда он будет заканчивать, поэтому снимаем первые 3”. Также судья сказал СМИ при съёмке последнего слова держать дистанцию 1 метр, чтобы не было воздействия на подсудимого.
Судья спрашивает, готова ли сторона защиты к началу прений. Адвокатка Азата говорит, что да, но перед началом прений у нее есть вопрос к суду.
Судья: “У адвоката нет полномочий задавать вопросы суду, но видимо какая-то проблема существует, мы с этим разберемся чуть позже”.
Далее судья спрашивает прокурора, готово ли обвинение к прениям.Прокурор говорит, что еще вчера был готов (прения перенесли с 27.03. на 28.03 по просьбе адвокатки Азата).
Судья возвращается к вопросу адвоката, которая сообщает, что. ей вчера поступил запрос из Франции о том, что на адрес суда было отправлено обращение от президента математического общества Франции, Фабьена Дюрана, который обратился на ваше имя с обращением в поддержку подсудимого. Адвокат просит суд сообщить, поступало ли данное обращение непосредственно в адрес суда и приобщалось ли оно к материалам дела.
Судья: “Любые внепроцессуальное обращения, каковым является и это, может быть принято судом во внимание и учтено при вынесении решения. В данном случае об этом обращении мне ничего не известно. В противном случае суд был бы обязан оповестить о внепроцессуальном обращении всех участников процесса”.
Судья: «Так как ранее у нас возникали определенные вопросы с предметом доказывания, хотелось бы сконцентрировать внимание участников процесса на том, что суд рассматривает дело только в рамках предъявленного обвинения. Поэтому деятельность иных каких-то лиц, которые поддерживают или не поддерживают подсудимых, значения не имеет».
В 17:08 приставы передали судье записку. Судья скривил лицо при прочтении и вышел из зала, объявив перерыв. Он длился ровно минуту. Потом судья вернулся и сообщил, что принял решение. Судья спросил подсудимого, хочет ли он по ВКС последнее слова сказать. Азат ответил, что возражает против ВКС.
Сперва с речью выступил государственный обвинитель::
“Окончено судебное следствие по делу Мифтахова Азата Фанисовича, обвиняемого по статье УК РФ за публичное оправдание терроризма. Подсудимый вину не признал, пояснив, что на территории ИК-17 в тот день разговор был только про СВО и взятие Бахмута. Со свидетелями Трушковым, Гаджимуратовым и Наумовым про Жлобицкого не говорил. С другими осужденными эту ситуацию не обсуждал, тем не менее несмотря на такую позицию подсудимого, его вина полностью подтверждается доказательствами судебного заседания.
Так из показаний свидетелей Гаджимуратова и Трушкова следует, что они слышали высказывания от Мифтахова, оправдывающие террористический акт, совершенный Жлобицким. Свидетель Костицын, допрошенный в рамках суда, сообщил о том, что он услышал от подсудимого Мифтахова и, посчитав, что в его высказываниях есть признаки состава преступления, он сообщил о совершенном преступлении в установленном законе порядке. Считаю, что оснований не доверять им нет, как и не имеется у данных свидетелей показаний для оговора подсудимого.
Кроме того, в заключении от 02.08.2023 эксперт сделал вывод, что во фразе Мифтахова «я давно ждал, что найдется человек, который подорвет здание ФСБ, не важно в каком регионе. Это причем очень тонкая работа профессионалов, и это не варварский поступок. Я восхищаюсь действиями Михаила Жлобицкого, который не побоялся положить свою жизнь в борьбе с путинским режимом» содержится в совокупности лингвистических и психологических признаков оправдание практики совершения террористических действий.
Также это подтверждается иными доказательствами. Например, документами об ОРМ. Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованием уголовного закона, и в полной мере подтверждают вину в инкриминируемом преступлении.
При квалификации действий подсудимого, сторона обвинения исходит из фактических доказательств преступления, свидетельствующих о направленности умысла, способа совершения, а также предшествующих обвинений подсудимого. При рассмотрении степени наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление виновного, его условия жизни.
Мифтахов ранее судим, преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, женат, детей не имеет, на учете у психиатра не состоит. Подсудимый вину не признал, смягчающих нет. Отягчающее обстоятельство – это рецидив преступлений.
Подсудимым совершено умышленное преступление категории средней тяжести, направленной против общественной безопасности и безопасности гос власти в период отбывания наказания по прошлому приговору. Учитывая это все, полагаю что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для изменения степени тяжести преступления не имеется.
На основании изложенного, прошу суд признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотрено частью 1 статьи 205.2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю и зачесть ему срок содержания в СИЗО до вступления приговора в законную силу”.
“На скамье подсудимых находится мой подзащитный, Мифтахов Азат Фанисович, уроженец города Нижнекамска республики Татарстан, бывший аспирант МГУ и талантливый математик, умудрившийся, даже находясь в местах лишения свободы, работать над научными публикациями, которые были опубликованы в научных изданиях. Сегодня ровно 1882 дня как Азат находится в местах лишения свободы. Оборачиваясь назад во времени, я могу сказать, что за эти годы, месяцы и дни, несмотря на все испытания, которые выпали на долю Азата, он остался человеком.
При оглашении прошлого приговора в Москве мне думалось, что это самый абсурдный приговор в моей практике. На основании ключевых показаний засекреченного свидетеля, опознавшего Азата спустя год после событий «по выразительной брови», суд признал его виновным и назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы.
События, связанные с осуждением Азата, имели большой резонанс. Математики со всего мира выступили в поддержку Азата и требовали его освобождения. В декабре 21 года рэп исполнитель Оксимирон презентовал свой альбом «Красота и уродство» в котором, в том числе упомянул Азата в треке «Хоп-механика». «Вот, кто поднял выразительно бровь, не Азат Мифтахов», указал он в этом треке.
Мне сложно передать те чувства, которые испытал Азат и его родные, когда 4 сентября 23 года, при выходе из колонии по отбытии назначенного срока наказания, он вновь был задержан по новому уголовному делу.
Я всё искала аналогию, чтобы выразить одним словом своё отношение к данному уголовному делу, и ничего другого не придумала, как назвать его фейковым. Фейк это что-либо ложное, недостоверное, сфальсифицированное, выдаваемое за действительное, реальное и достоверное, с целью ввести в заблуждение.
Если перевести обвинительные страницы по этому делу, то оно укладывается в 12 страниц текста. Ему грозит за это до 5 лет лишения свободы
Суть предъявленного банально проста. По мнению обвинения, Мифтахов 21 мая 23-го года, в период отбытия наказания, при просмотре телевизионных новостных каналов в присутствии заключённых, находившихся в этом помещении, в беседе с заключённым Трушковым публично высказался в поддержку действий Михаила Жлобицкого, совершившего в 2018 году теракт.
По версии следствия, высказывания Мифтахова, сказанные Трушкову, слышали заключённые Гаджимурадов и засекреченный свидетель Наумов Андрей Николаевич. В материалах уголовного дела данные сведения появились с подачи оперативного сотрудника Двойнишникова, который проводил в колонии ОРМ. В последствии данные протокола опроса стали предметом экспертизы, назначенной следствием.
Два свидетеля дословно и идентично помнили слова и спустя 2 месяца сообщили одно и то же на опросе. Это удивительно – иметь такую память!
Слова, якобы сказанные Мифтаховым, якобы запомнили два свидетеля, и речь отразилась дважды – в идеальном следе в устной и письменной речи, хотя следоообразованию свойственна вариативность, но Г. и Т. запомнили одинаково последовательность слов и букв. Если передача речи шла через запоминание, то полное совпадение возможно только случайно. Математически вычисляя, такое случайное совпадение невозможно.
Соответственно, передача происходила путем копирования из одного опроса в другой. Проще говоря, оперативный сотрудник Двойнишников скопировал данные высказывания из одного протокола в другой. Таким образом, автор высказывания – это Двойнишников, но никак не Мифтахов, данные высказывания не имеют связи с речью Мифтахова.
К свидетельским показаниям Гаджимурадова и засекреченного свидетеля под псевдонимом Наумов Андрей Николаевич следует относиться критически, как к недопустимым доказательствам, уже потому, что они пересказали якобы услышанное от Мифтахова. Это равнозначно показанием свидетеля со слов другого лица, что является недопустимым. Ни один из указанных свидетелей не смог в суде дословно воспроизвести в суде слова, якобы сказанные Мифтаховым в оправдание действий Михаила Жлобицкого.
Мифтахов категорически отрицал свою причастность к данному преступлению. Находясь в здравом уме он никогда не высказывал одобрения Жлобицкого. Азат рассматривает новое уголовное дело как месть и последовательное преследование за гражданскую позицию и анархистскую деятельность. Я с ним в этом согласна, и не только потому что я его адвокат.
Во время заключения Азата множество раз сажали в ШИЗО и ПКТ. В ПКТ на целый месяц за нарушение формы одежды. Администрацией колонии был слеплен образ Азата как злостного нарушения режима. Я думаю, что все присутствующие здесь понимают, что перечисленные дисциплинарные взыскания легко можно на любого из осужденных.
Параллельно в колонии в это же время проводится активно в отношении Мифтахова оперативно розыскные мероприятия, опрос заключенных. 20 июля 23 года Т. и Г., дают против Мифтахова показания о якобы сделанных им публичных высказываниях в оправдание действий Жлобицкого. 20 июля подается рапорт оперативным сотрудником Двойнишниковым по результатам проведения ОРМ. Наводятся справки и опрос о необходимости проведения проверки в порядке ст. 144 УПК, поскольку данный опер подозревает в действиях Мифтахова признаки преступления.
28 июля выносится постановление начальником УФСБ России по Кировской области Соболевым о представлении результатов в следственный отдел УФСБ. В этот же день следователь Пономарев принимает материал проверки в порядке ст. 144 и назначает своим постановлением проведение психолого-лингвистической экспертизы. Опять же 28 июля эксперты, получившие материалы для исследования, дают подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании выводов экспертов возбуждается уголовное дело в отношении Мифтахова.
Доказательства, которые сформированы и представлены следствию, были собраны с нарушением закона – результаты ОРД были получены с нарушением закона 144 ФЗ.
Для защиты остается загадкой, на каком основании оперативный сотрудник Двойнишников приехал в колонию номер 17 в июле 23-го года и провёл опрос заключенных Г. и Т., не имея на это оснований.
И следствие, и суд отклонил ходатайство защиты об истребовании материалов оперативного учета в отношении Мифтахова, для того, чтобы проверить и выяснить эти обстоятельства.
Может и не было никакого сообщения о преступлении, послужившего поводом для проведения ОРМ оперативным сотрудником? Может это была действительно разработка УФСБ, чтобы под любым предлогом привлечья Мифтахова к уголовной ответственности?
Исходя из положений закона об ОРД, сначала должно было поступить оформленное надлежащим образом сообщение, и только потом собираются сведения органом дознания в рамках ОРД и оформляются в письменной форме. Телепатия как форма ОРМ пока не предусмотрена законом об ОРД.
Основные нарушения ОРД, которые легли в основу нового уголовного дела: в документах ОРД указан адрес регистрации неизвестного лица, а не Мифтахова, также указано, что ОРД проводилось в отношении некого Симакова, а не Мифтахова, рапорт об ОРД подписан ненадлежащим лицом.
*Секретарь и прокурор сидят в телефонах время речи адвокатки.*
Свидетели Гаджимурадов и Трушков не были осведомлены о своей роли и их права не были им разъяснены на момент проведения опросов и проверки. При проведении экспертизы от обвинения экспертами использовалась ненадлежащая методика. Эксперт пользовалась методикой 2014 года, проводила анализ пересказа речи. Фактически данная методика претерпела изменения и в издании 21 года содержится прямой запрет на исследование речи в пересказе. Эксперт не имела права использовать для анализа опросы с пересказом речи.
Таким образом, данное уголовное дело было возбуждено незаконно. Все доказательства должны быть признаны недействительными и Мифтахов Азат Фанисович должен быть оправдан.
Сегодня 28 марта. Символично то, что в этот день в некоторых математических кругах празднуют тихий камерный праздник. День рождения Шурика. Шурик – так звали известного математика Александра Гротендика, человека с активной гражданской позицией, радикала, пацифиста и нонконформиста, который жил и действовал в соответствии со своими убеждениями. Его называли главным теоретиком математики XX века, классическим автором больших идей. Он говорил: «Я ощущаю свою принадлежность к роду математиков, чьё наслаждение, и чьё стихийное призвание – беспрестанно строить новые дома. Вступив на дорогу, они не могут удержаться от того, чтобы походя не изготовить инструментов, орудий, приборов, предметов мебели, необходимых как для того, чтобы построить дом от основания до крыши, так и для того, чтобы оснастить в изобилии будущие кухни и мастерские, обустроить дом и жить в нём в радости и довольстве».
Завершая своё выступление, я хочу обратиться к суду, чтобы, уходя в совещательную комнату для вынесения приговора, суд помнил о том, что ему предстоит не просто проштамповать очередное уголовное дело, а повлиять своим решением на судьбу человека, Азата Мифтахова, который также как и Александр Гротендик, может внести свой вклад в развитие математики”.
“Сам факт авторства подсудимого по отношению к приписываемым ему высказываниям считаю не доказанным.
Мы считаем показания свидетелей ложными, но даже если представить, что они правдивы, картина событий, которая складывается из их показаний, абсолютно не соответствует утверждению обвинения об умышленности и публичности приписываемых Азату высказываний. Обвинение утверждает, что он имел целью обратиться к большому числу осужденных ИК-17 для убеждения их в оправданности определенных действий. Однако из показаний свидетелей складывается картина, будто Азат непредумышленно, на эмоциях совершил спонтанное высказывание, обращенное к одному конкретному человеку (Трушков), и был случайно услышан находившимися рядом людьми. Таким образом фабула обвинения не соответствует показаниям свидетелей обвинения, которые являются единственными доказательствами обвинения.
В обвинении фигурирует утверждение, что это высказывание он совершал, будучи активным участником «Народной самообороны». Ранее в суде мой подзащитный отрицал свою причастность к каким-либо анархическим организациям. Но даже если принять верным это утверждение, он очевидно не мог оставаться участником какой-либо террористической организации, находясь в заключении. Обвинение не разъясняет позиции по этому поводу, лишь желая выставить Азата в выгодном им свете.
Версия о том, что Азат произносил фразы, указанные в обвинении в якобы оправдание Жлобицкого, противоречит его позиции, заявленной в суде о том, что он осознавал степень опасности в случае публичной огласки подобных высказываний среди осужденных. Подтверждением этого является и то, что высказал свидетель Трушков о том, что Азат хорошо осознавал риски наличия прослушки в стенах колонии, избегал обсуждения политических тем в её помещениях, осознавал возможность доноса на него со стороны других осужденных. Из чего следует, что он не стал бы публично делать те высказывания, в которых его обвиняют.
Экспертиза со стороны защиты, произведенная Новожиловой Е. В. заключает, что приведенные цитаты скопированы из протокола в протокол и не могут восприниматься как дословно приведенная речь подсудимого.
Нынешнее дело не стало для нас сюрпризом. Оно стало следствием провокации со стороны ФСБ. С февраля 2019 года сотрудники ФСБ начали оказывать на него давление, которое не прекращается до сих пор. Как и в прошлых делах, Азата пытаются осудить, привлекая засекреченных свидетелей, либо свидетелей, априори зависимых от следствия, дающих ложные показания. Среди таких свидетелей был Игорь Шишкин, который после освобождения покинул Россию и публично заявил, что под давлением сотрудников правоохранительных органов дал ложные показания на Азата. Ещё одним свидетельством предвзятости в прошлом уголовном деле является тот факт, что Азат был единственным обвиняемым, получившим реальный срок. Позднее, 9 ноября 2021 года, в кировской колонии к нему приезжал сотрудник ЦПЭ из Кирова и обещал, что на Азата возбудят новое уголовное дело, обязательно связанное с терроризмом, и он не выйдет по окончанию срока.
Всё, с чем мы столкнулись, свидетельствует о заинтересованности и предвзятости кого-то из силовых структур по отношению к Азату. А данное дело – реализация давних угроз.
Обстоятельства привлечения Азата к уголовной ответственности подтверждают сложившуюся практику по отношению к гражданским активистам. Из числа таких примеров можно назвать уголовное дело против анархиста Ильи Романова и активиста из Крыма Олега Приходько. Также как в деле Азата, в этих делах следствие использовало показания других заключенных, отбывающих срок, которые являются зависимыми от администрации колонии. Заключенные могут как надеяться на получение поощрений, так и опасаться ухудшения их положения за нежелание поддержать сторону обвинения.
Это дело – за его общественную позицию, за отказ сотрудничества, месть за его в хорошем смысле «неисправимость».
Последнее слово подсудимого судья ранее разрешил снимать первые 3 минуты, однако на первой же минуте журналистам запретили снимать из-за фразы Азата Мифтахова про ФСБ.
“За годы моего заключения по прошлому уголовному делу я так и не воспылал любовью к государству – и вот я снова на скамье подсудимых. Теперь меня судят за то, что силовики пожелали наречь оправданием терроризма, сфальсифицировав доказательства так же, как это было 5 лет назад. Очевидность и наглость такой фальсификации их совершенно не смущает, а даже играет им на руку. Они как бы нам говорят: «Мы можем посадить кого угодно, и нам это ничего не стоит». Ту же наглость мы видим в многочисленных случаях применения бесчеловечных пыток охранителями режима из ФСБ, когда этих охранителей не волнует, что их позорные дела становятся достоянием общественности. Наоборот, эти дела выставляются напоказ как предмет их гордости. Тем самым государство проявляет свою террористическую сущность, на что анархисты указывали перед прошлыми президентскими выборами, выходя на улицы с лозунгом «ФСБ – главный террорист». Теперь то, что говорили тогда мы, стало очевидно не только в нашей стране, но и во всём мире. Теперь мы видим, как вся внешняя и внутренняя политика государства превратилась в конвейер убийств и запугивания. В то время как оправдание мною терроризма доказывают фейковые свидетели, на федеральных каналах вовсю звучат призывы к массовым убийствам несогласных с политикой государства. Мы видим, что государство, провозглашая на словах борьбу с терроризмом, на деле стремится сохранить свою монополию на террор.
Однако, как бы чекисты не пытались запугать гражданское общество, даже в нынешние тёмные времена мы видим людей, которые находят в себе смелость противостоять террору, вылившемуся за границы государства. Рискуя не только свободой, но и жизнью, своими действиями они пробуждают совесть нашего общества, дефицит которой мы так остро сейчас ощущаем, а их стойкость до самого конца становится примером для всех нас.
Одним из таких примеров стал для меня мой друг и товарищ Дмитрий Петров (он же Дима Эколог), который погиб защищая Бахмут от солдат, ставших инструментом империализма. Я знал его как пламенного анархиста, который в условиях диктатуры делал всё возможное для того, чтобы привести нас к обществу, основанному на принципах взаимопомощи и прямой демократии. Как выпускник исторического факультета МГУ и кандидат исторических наук, он прекрасно разбирался в своих убеждениях касательно устройства общества и умел хорошо аргументировать свою позицию, чего мне всегда не хватало. В то же время он не ограничивался теоретизированием, но и активно участвовал в организации партизанского движения, что не ушло от внимания ФСБ. Из-за этого он был вынужден продолжать анархическую деятельность в Украине.
Когда начались мрачные события последних двух лет, он не смог остаться в стороне, и, будучи инициативным товарищем, стремился создать объединение либертарно мыслящих людей, сражающихся за свободу народов Украины и России. К сожалению, ни одна война не обходится без жертв, и Дима стал одной из них. Было бы неоправданно эгоистично с моей стороны восхищаться самоотверженностью только незнакомых мне людей, и не принимать жертву тех, кто мне лично дорог. Я хорошо отдаю себе отчет в этом, несмотря на моё сожаление о том, что всё моё общение с ним теперь в безвозвратном прошлом. И всё же мне трудно смириться с этой утратой: зная что он был одним из лучших из нас, и желая сделать всё возможное для того, чтобы его жертва не оказалось напрасной, мне приходится признавать, что вклад мой будет незначительны по сравнению с тем, на что был способен он.
Возможно, для кого-то вышесказанное было неожиданным. Не исключая, что кто-то из поддерживающих меня мог разочароваться, поскольку к своему сожалению мне бывает сложно высказываться публично. Возможно, кто-то будет не согласен с моими убеждениями, которые идут вразрез с пацифизмом. Однако, стараясь быть рациональным во всём, я отвергаю веру в недоказанные сущности. В том числе я не верю в справедливость мира. Я не верю в то, что всякое зло само собой будет наказано. Именно поэтому я поддерживаю активное сопротивление этому злу и борьбу за лучший мир для всех нас.
Но даже если кто-то из поддерживающих меня не разделяет всех моих убеждений, я всё равно благодарен им за всю оказанную помощь.
Я благодарен всем, кто писал мне письма, полные теплоты и добрых пожеланий. Даже будучи в такой глухоте, в какой находилась колония, я получал их стопками практически каждую неделю. Я уверен, что такое большое внимание ко мне приходилось учитывать тем, кто ставил своей задачей сделать меня покорным. Мне очень приятно и трогательно, что люди делятся со мной частичкой своей жизни, будь то радостные впечатления или грустные переживания. Каждое письмо очень дорого моему сердцу, и я ни одно не оставляю без прочтения.
Огромное спасибо всем, кто оказывает мне финансовую поддержку, благодаря которой за все годы моего заключения мне ни разу ни в чём не приходилось нуждаться. Бывало, что деньги в мою поддержку подходили к концу, но стоило кинуть клич, как в считанные дни неравнодушные люди вновь доводили мой бюджет до спокойного уровня. Это очень приятно, и невозможно забыть. Отдельное спасибо Владимиру Акименкову, который вот уже более десяти лет организует сбор денег в поддержку политзаключенных, и в мою в том числе.
Я крайне признателен активистам коллективов FreeAzat и Solidarity FreeAzat, организующим акции и мероприятия солидарности со мной, масштабы которых поражают моё воображение. Недавняя ваша акция «Тысяча и одно письмо» стала одной из таких. Прочитав все эти письма, я был приятно удивлён, узнав, что за меня переживают в десятках самых разных стран. Большое спасибо всем, кто участвовал в этой акции, показав этим, как сильно вы меня поддерживаете.
Я крайне признателен математикам всего мира и конкретно «Комитету Азата Мифтахова», осуществляющим мою поддержку в математической среде. Очень трогательно, что люди, на которых я смотрю снизу вверх, научного уровня которых я мечтаю когда-нибудь достичь, знают обо мне и выражают свою солидарность.
Огромное спасибо всем, кто высказывался обо мне публично. Отдельное спасибо Михаилу Лобанову, который за активную поддержку меня в том числе вынужден был эмигрировать во Францию. Но даже оттуда, несмотря на все свои эмигрантские трудности, его солидарность со мной так же сильна, как и прежде.
Огромное спасибо российским активистам в том числе вне вышеуказанных коллективов, которые солидаризируясь со мной в условиях диктатуры, рискуют своим комфортом. Я очень благодарен всем слушателям этого процесса, приходившим поддержать меня своим присутствием. Некоторые из вас преодолели для этого сотни километров, а кто-то делал это не раз и не два. Мне в очередной раз пришлось приятно удивиться такому огромному вниманию ко мне.
Большое спасибо всем честным работникам прессы, которые своей работой помогают обществу следить за моим процессом. Я благодарю свою защитницу Светлану Сидоркину за её преданность своему делу, с какой она защищает меня на процессах. Я не перестаю восхищаться её профессионализмом и убеждён, что мне сильно с ней повезло. Наконец, я хочу поблагодарить Лену (общественная защитница) – мою главную опору в моих испытаниях. Она со всей самоотдачей помогает мне преодолевать все трудности моего заключения. И кроме того, я счастлив тем, что её люблю.
Я заканчиваю свои благодарности и при этом меня не покидает ощущение того, что кого-то мог упустить из виду. Это следствие той колоссальной поддержки, которая не покидает меня с самого моего ареста. Мне отрадно видеть, что далеко не я один стал объектом вашей поддержки. Что вопреки мрачным событиям последних лет ваша солидарность не знает территориальных границ. Именно это даёт мне надежду на скорое светлое будущее для всех нас”.
Журналистам запретили снимать приговор или после приговора в какой-либо форме (кроме аудио), потому что “ну вы же сделали сегодня уже фотографию”. Один из приставов сказал “вам же сказали, чего вы вопрос задаете”. Судья сказал, что вы заявили соответствующее заявление, сегодня они были разрешены
Приговор:
4 года лишения свободы. Первые 2,6 года – в тюрьме, остальной срок – в колонии строгого режима.
