О деле: По версии обвинения сотрудники МВД Виталий Вадимович Тугбаев, Егор Егорович Поддубный, Шахин Видади оглы Раджабалиев, Даниил Валерьевич Молодцев, Садыгзаде Шамсияр Ильяс оглы и Гарлыев Мейлис, вступив в сговор, пытались получить 300000 рублей от потерпевшего Дмитрия Качана, угрожая ему уголовной ответственностью. Позже Тугбаев и Поддубный избили другого потерпевшего Рафаловича, угрожали ему оружием и похитили у него 160000 рублей. Тугбаева и Поддубного обвиняют в превышении должностных полномочий с квалифицирующими признаками (п. “а”, “б”, “г”, “е” ч. 3 ст. 286 УК), Молодцева, Раджабалиева и Садыгадзе в разбое и вымогательстве (ч. 2 ст. 162 УК, п. “а” ч. 3 ст. 163 УК), а Гарлыева только в вымогательстве (п. “а” ч. 3 ст. 163 УК).
Дело рассматривает Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Евгения Александровна Березнякова.
Для допроса явились свидетели Хабаров и Волкова.
Среди подсудимых кто-то сказал “гойда”, когда вошел гособвинитель, и все остальные подсудимые засмеялись.
Допрос свидетеля Хабарова Виталия Александровича, 1983 г.р., начальника 59 отдела МВД России. Подсудимых лично не знает, никаких отношений с ними нет.
Поддубный и Тугбаев, убывшие на СВО, знакомы ему как сотрудники отдела. На ноябрь 2023 года был заместителем начальника отдела. Начальником тогда была Гусарова (тоже была вызвана в суд как свидетель).
Судья просит Хабарова рассказать все, что тот помнит. Хабаров рассказывает, что Тугбаев и Поддубный доставили в отдел полиции двух человек за нападение на них как на сотрудников МВД. Тугбаев и Поддубный пояснили, что между ними и этими двумя мужчинами произошел конфликт, в ходе которого последние сели в полицейский автомобиль и попытались скрыться.
Далее вопросы задавал прокурор:
– Кто были те двое, кого доставили в отдел Тугбаев и Поддубный?
– Не помню, но в рамках дела написано.
– За что их задержали?
– За мелкое хулиганство.
– В чем хулиганство?
– За эту ситуацию, за конфликт между полицейскими и ними.
– Вы знаете что-то про конфликт?
– Конфликт из-за девушки какой-то был между двумя доставленными, и сотрудники полиции впоследствии были втянуты в драку.
– В каком месте были задержаны по итогу?
– Где уже полицейский автомобиль остановили.
– Вы сами с ними беседовали?
– Просто опрос провел с одним.
– А второго почему не опрашивали?
– Потому что он подтвердил слова своего друга, что они испугались полицейских, которые подъехали во время драки, сели в их машину и уехали.
– Доставленные имели видимые повреждения?
– Была одежда порвана. В отношении обоих были составлены протоколы, что сейчас с ними [с протоколами] не могу сказать.
– А вы принимали участие в составлении протоколов?
– Нет.
– Вы присутствовали, когда Качан давал объяснения об административном правонарушении? Вы склоняли лиц к признанию вины?
– Нет.
– Вы объясняли им, что наступает после признания правонарушения?
– Не помню.
– Вам было известно о хищении денежных средств?
– Мне было известно, что в момент конфликта кто-то уронил деньги, но их вернули.
– Как вернули?
– Во время конфликта.
– Служебные проверки проводились?
– Нет. Проводились службой безопасности, а не отделом полиции в отношении меня и дежурного смены, также в отношении начальника полиции. Закончились взысканием в виде предупреждения.
Далее вопросы задает защита:
– Угнали служебный автомобиль, была какая-то проверка в отношении угонщиков?
– Нет.
– Вы лично задержанных по документам устанавливали со слов или по какому-либо документу?
– Проверкой по базам.
– Каким образом у вас происходит регистрация задержанных лиц?
– Есть учет журнала, эти лица были учтены в журнале.
– Гарлыев Мелис вам знаком?
– Нет.
– А в момент событий кто-то кроме Тугбаева и Поддубного участвовал в задержании?
– Вроде бы Бурлюк.
– А по какому поводу было задержание?
– Было сообщение.
– Что именно изложили Тугбаев и Поддубный, как кто-то завладел служебным автомобилем? – спрашивает судья.
– В ходе конфликта кто-то их просил помочь, – отвечает Хабаров
– Это вам говорили они сами или это ваши выводы? – продолжает допрос защита.
– Да.
– Тугбаев и Поддубный докладывали в моменте об угоне?
– Нет.
– Подсудимые поясняли, кто их просил о помощи, в ходе чего они оказались в месте задержания?
– Я узнал уже после.
– Какие претензии вам предъявило руководство?
– Низкий контроль подчинённых.
– Когда подключилось УСБ и вы узнали о проверках?
– Через какой-то период, месяц может быть.
– После разговора вас с Поддубным и Тугбаевым вы пытались выяснить дальше что произошло?
– Я просто доложил начальнику отдела и все.
– Тугбаев не докладывал об извинениях, что кто-то кому-то пытался их принести?
– Нет.
– Как вы убедились что задержанные совершили административное правонарушение, если речь идет об угоне машины, а это является уголовном преступлением?
– Произошла конфликтная ситуация, но как бы решили, что не надо выносить это все.
– И всегда мелкое хулиганство это способ все замять?, – спрашивает с иронией судья.
– По ситуации, – Хабаров смеётся.
Прокурор ходатайствует об оглашении показаний свидетеля из-за существенных противоречий.
Адвокат полагает, что нет необходимости в полном объеме зачитывать, следует зачитать только те, что относятся к подсудимым.
Суд удовлетворяет ходатайство, решая огласить сведения в полном объеме. Судья зачитывает показания Хабарова:
Сотрудники отдела полиции совместно с ранее неизвестными мне лицами, находясь в кафе Алина, вымогали деньги у гражданина Качана. Законных оснований пребывать там у полицейских не было, так как сообщений не поступало о происшествиях в этом месте. Качана и его друга, данные которого сохранены в тайне, задержали. Полицейские сказали, что якобы те ругались матом в общественном месте. Лично я пытался узнать подробности дела и поэтому забрал Качана, где выслушал его версию событий. Я понял, что ситуация серьезная. Фактически я планировал провести внутреннюю проверку и подключать УСБ только если будет установлено, что Тугбаев и Поддубный виновны в незаконных действиях. Признать Качану себя виновным предлагал, чтобы мы могли со всем разобраться. Просто предложил, ни к чему не принуждал. Сам лично никакие материалы не составлял и не подписывал. Качану просто сказал, что написать общими словами.
Прокурор:
– Давали такие показания, вы подтверждаете показания?
– Информация поступала постепенно, поэтому я уже не помню все.
– Подтверждаете, да или нет?
– Да.
Защита:
– 160 тысяч подсудимые похитили у Качана, откуда вы знали об этом? На суде вы сказали, что деньги выпали.
– Деньги обронили
– Обронили или похитили?
– Я знаю, что обронили.
– От кого [знает]?
– Не помню.
– Фамилии подсудимых не помните?
– Я писал их со слов следователя.
– Как же вы подписываете протокол, не зная фамилий?
– Ну со слов следователя…
Судья прерывает допрос, возмущаясь такому нарушению: “Я понимаю когда мне наркоман говорит такое, но зам начальника полиции… Подписывает протокол! Переработанный следователем!..”.
Сотрудник никак не прокомментировал это, поэтому допрос продолжился дальше, после того, как судья задал вопрос:
– Откуда вы узнали про выпавшие 160 тысяч?
– Не могу сказать, – отвечает Хабаров.
– Качан и его друг сообщали вам какие-то претензии? – спросил адвокат.
– Нет, никаких не было, – отвечает Хабаров.
Далее допрос свидетельницы Волковой, сожительницы Раджабаилова.
Волкова Александра Владимировна, 1997 г.р., официально не работает, имеет среднее образование.
Она рассказывает, что с Качаном познакомилась в 2023 году, они случайно познакомились, она ехала на автомобиле, он на мотоцикле. Сначала переписывались, потом он предложил прокатиться на мотоцикле. На Московском проспекте перед улицей Бассейная Качан встал на заднее колесо. Она пролетела 200 метров и упала.
Волкова рассказывает, что получила ушибы, переломы 4 костей стопы, была госпитализирована после падения. Была в больнице сутки, после выписалась по своему желанию. Не хотела рассказывать родителям, чтобы не волновать, поэтому вообще никому не говорила. С Качаном обсуждали падение, он признавал свою вину, предлагал возместить ущерб. ГАИ не вызывали, так как она была не в состоянии, а почему он этого не сделал, Волкова не знает. Она просила только скорую вызвать. Она попросила у Качана 300 тысяч рублей, чтобы покрыть ущерб, он сказал, что это очень много и скинул 150. Волкова попросила ещё денег, еще 150, когда в больнице стало ясно, что нужна еще реабилитация. Финансовых разногласий между ними не было изначально, но после реабилитации возникли – Качан отказался возмещать ущерб. Волкова тогда решила в судебном порядке пытаться разрешить этот вопрос. Обратилась в суд в декабре 2023 года. Раджабаилову она ничего не рассказывала сначала и объяснила всю ситуацию спустя только 2 месяца, примерно в ноябре. Раджабаилов “отреагировал негативно” на рассказ Волковой. Не помнит, говорила ли про деньги. Раджабаилов не озвучивал никакие намерения про Качана, говорил, что просто хочет с ним встретиться, чтобы Качан извинился за то, что уронил Волкову с мотоцикла. Но Волкова не дала контакты Качана сожителю, так как не хотела, чтобы они общались. Не помнит, сообщала ли Качану о намерениях Раджабаилова. Их встрече никак не содействовала. Раджабаилов рассказал ей, что Качан угнал полицейский автомобиль и скинул видео об этом. На видео была драка у кафе Алина, полицейский автомобиль и было видно, как Качан садится в него и уезжает, начинается погоня за этим автомобилем, кто снимал видео свидетель не знает не знает. На записи точно помнит Раджабаилова, насчёт остальных сомневается. По инициативе Раджабаилова встретились на следующий день. Всех отпустили из отдела полиции на следующий день и Раджабаилов сказал, что все проблемы решены. Оказать содействие Раджабаилова в получении денег с Качана не просила.
Защита спрашивает:
– Какая сумма исковых требований?
– 300 тысяч рублей морального ущерба + стоимость экспертизы, установившей среднюю степень вреда здоровью.
Судья:
– Когда Раджабаилов увидел вас на костылях вы в каких отношениях находились?
– Не помню.
– Вы проходили курсы лечения, реабилитации?
– Ну КТ делала, снимки там…
– Кто оплачивал медицинские манипуляции?
– Раджабаилов.
– Раджабаилов какой по характеру?
– Хороший.
– Бывает ли он вспыльчивым?
– По отношению ко мне – нет.
– А к другим?
– Не знаю.
– Давал ли он вам деньги, делал ли подарки?
– Да.
Говорили ли Раджабаилову, что собираетесь подавать в суд на Качана, чтобы взыскать с него деньги?
– Нет.
– Почему не хотели, чтобы Раджабаилов и Качан общались?
– Просто не хотела, было неудобно.
– Горлыев Мелис вам известен?
– Нет.
Судья: вы опасались передавать телефон Качана Раджабаилову из-за знойного характера?
– Почему знойного?
– Ну… восточный мужчина…
– Ну нет, это не про него
– То есть белый и пушистый? – иронизирует судья. – Вы уверены, что больница, где вы лежали, была на Бухарестской?
– Да, у меня есть справки.
– Можете предъявить?
Волкова предъявляет заключение медицинского эксперта. Диагноз ортотравма, множественные ушибы и ссадины, закрытый перелом. Была проведена операция правого коленного сустава.
Копия заключения специалиста была приобщена к материалам дела, после чего судья назначает дату следующего заседания.
