О деле: по данным следствия, в июле 2024 года Вячеслав Размашкин избил в отделении полиции руками и ногами двух мужчин, задержанных за административное правонарушение. Полицейскому предъявили обвинение по п. “а” ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия). Терсков Олег Константинович, второй подсудимый в деле, обвиняется по п. “а”, “г” ч. 3 ст. 286 УК РФ, он нанес один удар коленом в живот потерпевшему, затем уложил его и “зафиксировал ему руки за спиной”. Невский районный суд Санкт-Петербурга в первой инстанции приговорил Терскова к 3 года ИК общего режима, в отношении Размашкина дело приостановлено в связи с отъездом на “СВО”.
Дело рассматривает Санкт-Петербургский городской суд, председательствующая судья – Ирина Викторовна Купрюшина, также в составе комиссии – Татьяна Владимировна Ялцевич и Елена Вячеславовна Алексеева.
Перед заседанием мать подсудимого Терскова сказала защитнику, что подсудимый “переживает”, т.к. ему плохо слышно происходящее в зале. Адвокат Терещенко ответил, что проблема будет решена в ходе заседания. Далее никем этот вопрос не поднимался и не обсуждался, при этом в микрофоны говорили лишь судья и прокурор, остальные звучали гораздо тише, однако Терсков в ходе заседания в этот раз не жаловался на плохую слышимость.
Терсков участвует из СИЗО посредством ВКС, оба экрана слушателям не видно. В зале находятся защитник (адвокат Терещенко В.В.), прокурор Емельянова, представитель потерпевших Акимова и Переверзева (адвокат Герасимов Д.Г.).
Проверив явку и выяснив наличие отводов, судебная коллегия объявляет о переходе к прениям.
Прокурор не согласна с апелляционной жалобой защиты, полагая приговор законным и обоснованным.
Считает, что достаточных оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела, либо иной квалификации действий осужденного не имеется.
Обращает внимание на доводы апелляционного представления об отсутствии достаточных оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 (не запрещать занимать определенные должности в госорганах) и ст. 48 УК РФ (не лишать специального звания), считает приговор суда первой инстанции излишне мягким, не отвечающим целям уголовного наказания.
Прокурор просит “изменить приговор по основаниям, подробно изложенным в апелляционном представлении гособвинителя, в остальном оставить без изменений” (не сказав, как именно изменить).
Представитель потерпевших, адвокат Герасимов, также не усматривает оснований для отмены приговора суда первой инстанции (начиная с этого момента до конца заседания по ВКС периодически раздается какой-то шум с лязганьем, заглушающий выступления участников процесса).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, потерпевшие не представляли угрозы для жизни и здоровья Терскова, применение силы не было необходимым для выполнения служебных задач: “Терскову следовало бы наоборот поступить: Размашкина оградить от применения насилия в отношении Акимова, а не наносить соответствующий удар потерпевшему Переверзеву”.
Напоминает, что Терсков в присутствии двух адвокатов по соглашению дао следователю признательные показания, заявлений о давлении в суде первой инстанции не делал.
“Такая позиция осужденного потерпевших тоже возмутила, что сначала человек дает одни показания, вроде как признает вину, а потом от всего отказывается”.
Представитель потерпевших просит приговор в основной части наказания оставить без изменения; удовлетворение что касается апелляционного представления прокуратуры оставляет на усмотрение суда.
Терсков отказывается от участия в прениях, желая высказаться в последнем слове.
Адвокат Терещенко считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Приговор не может быть основан только на признательных показаниях, Терсков объяснял, почему он их тогда дал.
Телесные повреждения потерпевшим в первую очередь причинены Размашкиным, удар в живот Терсковым, который инкриминировало следствие, не подтверждается никакими объективными данными, ни данными медицинской экспертизы, ни даже показаниями самих потерпевших, которые в ходе судебного разбирательства подтвердили, что Терсков никакого насилия к ним не применял.
Признаков причинения действиями Терскова существенного и вообще какого-либо вреда здоровью не установлено, по сути, произошло объективное вменение: действия Размашкина были проецированы на Терскова.
Судом не предпринималось мер к вызову следователя и допросу его по обстоятельствам допросов, получения признательных показаний Терскова, чем были нарушены требования Пленума “О судебном приговоре”.
Кроме того, суд не рассмотрел условия применении необходимой обороны, крайней необходимости, “когда у Терскова не было просто-напросто времени для того, чтобы надлежащим образом отследить ситуацию и среагировать, а ситуация развивалась очень стремительно, там действительно счет шел на доли секунды, и в этих условиях Терсков принял, на его взгляд, самое верное решение: остановить Переверзева, при этом нанес ему всего один удар, даже не нанес, а обозначил, уложил его на пол и удерживал на полу; всё, никаких других действий он не предпринимал”.
Учитывая изложенное, в действиях Терскова отсутствует состав преступления, действовал в соответствии с должностной инструкцией, законами о полиции и необходимой обороне.
Адвокат просит отменить приговор суда первой инстанции и вынести оправдательный приговор.
Подсудимый выступает с последним словом.
“Уважаемый суд, на протяжении всей своей службы в органах МВД я добросовестно исполнял свой служебный долг и защищал граждан. При задержании Переверзева я действовал в соответствии с законом «О полиции», на его аморальное противоправное поведение я отреагировал адекватными средствами. При выполнении моих служебных обязанностей никаких преступлений я не совершал. Прошу меня оправдать”.
После 7 минут в совещательной комнате судебной коллегией оглашаются вводная, резолютивная части апелляционного определения об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб и апелляционного представления без удовлетворения. При оглашении приговора судом были допущены явные ошибки: в составе участников процесса перечислены не участвовавшие в деле прокурор Назаров и адвокат Лукашенко, из остальных назван лишь подсудимый.
