О деле: 24 февраля 2025 года бывшая студентка полицейского колледжа Ариадна Литвинова нанесла антивоенные надписи на плакаты с участниками боевых действий в Украине в центре Санкт-Петербурга. Она была оштрафована за “дискредитацию ВС РФ”, также было возбуждено уголовное дело о вандализме. Литвинова уехала в Турцию, однако в июле 2026 года была депортирована, а ее уголовное дело переквалифицировано по ч. 2 ст. 280.3 УК РФ – повторная дискредитация “ВС РФ”.
Дело рассматривает Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Артем Олегович Королев.
Литвинова доставлена и помещена в клетку, защиту осуществляет адвокат Артемида А.А., обвинение поддерживает помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, ФИО которого не было оглашено председательствующим. За исключением тихой и крайне неразборчивой речи судьи, слышимость в зале на приемлемом уровне. Несмотря на отсутствие представителя потерпевшего (Минобороны РФ), причины неявки не выясняются, возможность рассмотрения дела без его участия на обсуждается.
Судом устанавливается личность подсудимой: Литвинова Ариадна Валерьевна, 2001 г.р., образование среднее, в браке не состоит, детей нет, на момент задержания трудоустроена на была, судимостей не имеется, хронические заболевания отсутствуют.
Докладывается о поступившем заявлении издания “Коммерсант” насчет разрешения фотосъемки заседания, защитник говорит “за себя и подсудимую”, что просят отказать в связи с отсутствием необходимости, мнение непосредственно Литвиновой не спрашивается. Прокурор также возражает “в целях соблюдения прав”.
Ходатайство отклоняется, суд сообщает о разрешении фиксации процесса лишь посредством записей от руки, право на ведение аудиозаписи не разъясняет.
Сотрудником прокуратуры излагается предъявленное обвинение (из-за многочисленных запинок и оговорок восприятие на слух отдельных моментов было затруднительно):
Литвинова обвиняется в том, что она совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Литвинова, заведомо зная, что с 24.02.2022 г. ВС РФ проводится “специальная военная операция” на территории Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, действуя умышленно, желая дискредитировать и сформировать в сознании неопределенного круга лиц негативное отношение к использованию ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, 24.02.2025 г. с 04:00 по 04:07, находясь в многолюдном общественном месте у д.5 по ул. Большая Морская в Санкт-Петербурге, используя заранее приготовленный аэрозольный баллончик с краской, умышленно нанесла на 10 уличных выставочных конструкциях с изображениями военнослужащих, размещенных ФГКУ «Рекламно-информационное агентство “Армия России”» Министерства обороны РФ по вышеуказанному адресу в рамках патриотической уличной фотовыставки “Вместе к Победе”, посвященной героям “СВО”, доступной для демонстрации неопределенному кругу лиц, надписи: “Убийцы”, “Мир Украине”, “Свободу политзаключенным”, содержащие совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере цели использования государственными органами РФ своих полномочий, т.е. их дискредитация. Также она причинила ФГКУ своими действиями материальный ущерб на сумму 135 536 рублей, 65 копеек.
Выясняется отношение стороны защиты к предъявленному обвинению.
Литвинова признает факт нанесения надписей, но не признает вину: “Я наносила это без какого-либо умысла на дискредитацию ВС РФ или государственных органов, мной двигал личный страх перед войной и насилием, а не политические мотивы и желание кого-то дискредитировать”.
Адвокат Артемида указывает, что подзащитная не признает вину, следствием не установлены цель и мотивы, обвинение строится на заключении экспертов, вышедших за рамки своих функций, по сути, сделав правовую оценку действий Литвиновой. “В связи с этими всеми доводами Литвинова просто не может признать вину по тому преступлению, которое в настоящий момент в рамках предварительного расследования никаким образом не доказано и отсутствует хотя бы одно объективное прямое доказательство ее вины”.
В связи с неявкой свидетелей и потерпевшего гособвинитель просит отложить заседание и вызвать потерпевшего, возражения отсутствуют, заседание откладывается.
