Октябрьский районный суд рассматривает дело в отношении Николая Девятого, который обвиняется в том, что 23 января 2021 года во время протестных акций в Санкт-Петербурге напал на двоих полицейских. Его обвиняют по статье 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти». Так как Октябрьский районный суд все еще не снял пандемийных ограничений и допускает только участников судопроизводства, перед посещением суда мы написали запрос в суд, не особо надеясь на положительный ответ. Тем не менее судья Калитко Роман Евгеньевич ответил, что слушатели могут прийти, если зал суда позволит разместить слушателей. И наш монитор отправился на заседание 25 мая. Не без трудностей, но он попал в зал.
Вот что он рассказывает о мониторинге заседания:
«Октябрьский районный суд – уникальный суд. Туда так просто не пробраться. Как показала практика, даже при наличии на руках ответа судьи, что заседание открытое и никаких препятствий быть не может, мне пришлось около пяти раз звонить секретарю судьи, потому как приставы соглашались меня пропустить только по звонку от секретаря. Секретарь говорила очень тихо и ничего не гарантировала. Я уж было собрался уходить, как приставы вдруг позвали меня пройти досмотр.
Оказывается, за час, в течение которого я пытался пробиться в здание суда, заседание так и не началось – в 36-м зале шли слушания по другому процессу.
Когда я прошел в зал суда, судья открыл заседание и сообщил, что планируется допросить свидетелей обвинения и перейти к стороне защиты.
Судья говорит довольно четко и громко.
Прокурор просит огласить показания неявившихся свидетелей, так как они были уведомлены по процедуре. Никто не возражает, и судья удовлетворяет ходатайство.
Защитник Девятого Владимир Терещенко говорит судье, что приставы не пускают слушателей – прошли только журналисты.
– Подождите, – останавливает адвоката судья. –Куда вы предлагаете им сесть? Ну, в принципе, рядом со мной еще есть два места.
Защитник замялся, оглянулся – на том дело и кончилось. В зале было всего девять посадочных мест, и все они были заняты.
Начался допрос свидетелей. Первый – Обухов Владислав Андреевич, сотрудник ДПС, старший сержант полиции.
23 января Обухов заступил на службу по охране общественного порядка возле Сенатской площади в связи с несанкционированным митингом. По рации Обухов получил сообщение от инспектора ДПС Ломаченко о том, что на него напал неизвестный мужчина. Ломаченко находился в зоне видимости, и свидетель бросился помогать ему. В тот момент, когда сотрудник ДПС был в пяти метрах от своего коллеги, неизвестный мужчина нанес удар кулаком в область лица инспектора, отчего с Ломаченко слетела форменная шляпа, и он упал на асфальт. Прохожие подошли к инспектору, подняли его и отвели с проезжей части на тротуар. После неизвестный мужчина пошел по проезжей части в сторону Исаакиевского собора. Обухов побежал за ним, пытался его остановить, задержать, но мужчина вырвался и попытался скрыться в толпе людей. По рации сотрудник ДПС сообщил, что ему нужна помощь, и продолжал преследовать мужчину. На перекрестке находился инспектор ДПС Фёдоров, который отреагировал на сообщение по рации. Фёдоров перешел дорогу и направился в сторону мужчины. Неизвестный мужчина нанес удар левой рукой в область лица инспектора, после чего Фёдоров упал на асфальт и потерял сознание.
После этого нападавший скрылся. Обухов продолжил его преследование, сообщая по рации маршрут передвижения мужчины. Затем следует подробное описание извилистого движения погони, в итоге которой сотрудник ДПС потерял мужчину из виду.
Следующим допрашивали Пивненко Евгения Юрьевича, водителя эвакуатора УМВД.
Около 14:18 Пивненко собирался припарковаться возле патрульного эвакуатора на Конногвардейском бульваре. При работе на несанкционированных митингах эвакуаторы являются самыми незащищенными автомобилями, на них постоянно пытаются залезть люди.
На Сенатской площади было много народа. Вдоль проезжей части со стороны Исаакиевского собора стояли металлические ограждения, и вдоль этих ограждений стояли сотрудники Росгвардии. Толпа внезапно стала переходить дорогу. Пропустив толпу, Пивненко начал совершать маневр, чтобы припарковаться. В это время неизвестный свидетелю человек в серой куртке и синих джинсах стал снимать ограждения, стоящие вдоль проезжей части. Сотрудники Росгвардии на его действия не реагировали. Затем свидетель потерял мужчину из виду. Сотрудник ГИБДД Ломаченко стал убирать разбросанные ограждения. Свидетель понемногу двигался вперед, но тут увидел, что неизвестный человек запрыгнул на эвакуатор. Увидев мужчину на площадке своего эвакуатора, Пивненко остановился. В это время неизвестный человек спрыгнул и пошел в сторону сотрудника ГИБДД. Мужчина выбил ограждение из рук Ломаченко, потом отошел в сторону проезжей части, затем вернулся и нанес правой рукой удар Ломаченко в голову, после чего инспектор упал. Свидетель в это время находился возле своего эвакуатора. Коллега Ломаченко (сотрудник ГИБДД) попытался задержать мужчину, но у него не вышло, всё произошло очень быстро. Водитель эвакуатора обратился к Росгвардейцу, но тот никак не стал вмешиваться. Свидетель предполагает, что сотрудник Росгвардии мог его не услышать. Пивненко потерял из виду напавшего и вернулся в машину. Прохожие подняли Ломаченко.
В сети «ВКонтакте» Пивненко нашел два видео в подтверждении своих слов.
На этом допрос был окончен, и адвокат попросил приобщить документы, характеризующие своего подзащитного.
Положительные характеристики с места работы, учебы (много дипломов). Играл в футбольной команде «Мотор». На момент обучения имел третий взрослый разряд по пауэрлифтингу, увлекается боксом, вредных привычек не было.
У подсудимого большой список заболеваний.
– У вас действительно большой перечень заболеваний… – говорит судья. – А у меня только один вопрос в связи с этим: наличие у вас хронических заболеваний <перечисляет>, это как-то вам мешало, препятствовало совершать те действия в отношении потерпевших, которые вы совершили?
– Нуу… Получается, что… – явно этот вопрос застал Девятого врасплох.
– Не слышу, – торопит с ответом судья.
– Как выяснилось, нет, – признается подсудимый.
Супруга подсудимого перевела по 50 000 рублей на карты потерпевших в качестве возмещения морального ущерба. Судья опрашивал каждого из потерпевших, пришли ли деньги на их счета. Те поднимались, пожимали плечами, говорили, что не могут проверить.
– Хочу пояснить, что свои реквизиты мы никому не давали, и согласие на перечисление данных денежных средств мы тоже не давали, – говорит Ломаченко.
– Ну это мы поняли, – говорит судья. – В принципе, я вам сразу скажу, что несмотря на ваше там согласие-несогласие, у нас, если стороны считают нужным сделать то, что они сделали, либо таким способом сделать перевод <…> У меня просьба: к следующему судебному заседанию подтвердить – получали или не получали. <…> В то же время я каждого из вас предупреждаю, что это фактически, отчасти, может быть впоследствии… Да не может быть, а однозначно будет учтено судом при вынесении итогового решения.
Далее свидетельские показания давала теща Девятова Татьяна Виноградова.
Женщина характеризует своего зятя только с положительной стороны. Она рассказывает, что Девятый – отличный семьянин, делает всё для семьи, что «трудяга». Когда Виноградовой пришлось уйти с работы, мужчина забрал ее к себе. Женщине сделали операцию, и подсудимый взял на себя все расходы, кроме того, активно помогал жене в уходе за тещей.
После того как зять свидетельницы попал под арест, денег хватает только на самое необходимое.
Отсутствие Девятого в кругу семьи, по словам женщины, ощущается «остро».
От подсудимого женщина совершенно не ожидала совершенного поступка. Эта семья, говорит Виноградова, всегда у нее на виду, и за два года, что они живут вместе, не помнит ни одного примера агрессии. Для пожилого человека, как считает свидетельница, в ее состоянии нет лучших условий, какие были в семье Девятого. Виноградова, предполагает, что причиной случившегося 23 января может быть нервный срыв от тяжелой работы.
После нее показания дает сам подсудимый — Девятый Николай Александрович.
– Николай Александрович, – обращается к подсудимому защитник Терещенко. – Расскажите об обстоятельствах совершенных вами преступлений.
Подсудимый рассказывает, что узнал о возможном шествии и отправился увидеть своими глазами «историческое событие». Откуда впервые услышал о митинге, подсудимый точно не может сказать. Девятый подчеркивает, что никакой политической подоплеки в его мотивах не было.
Мужчина ходил среди собравшихся, снимал на телефон «репортаж для личного использования». В какой-то момент подсудимый почувствовал, что в толпе людей становится тесно. Мужчина испугался, что начнется давка. Девятому уже случалось попадать в давку, он видел, как люди теряют сознание. У подсудимого начался приступ паники, и он решил выйти на проезжую часть. Она была перекрыта металлическими ограждениями, которые мужчина вытолкнул на дорогу. Машины в это время не двигались. Подсудимый забрался на эвакуатор и стал кричать, чтобы собравшиеся люди расходились, не толпились, но было очень шумно.
Девятый увидел, как сотрудник ДПС стал собирать ограждения, разбросанные подсудимым на проезжей части, и устанавливать обратно. Мужчина крикнул сотруднику ДПС, чтобы тот прекратил, но он не отреагировал на призыв. Тогда Девятый подошел и ударил ногой по ограждению. Подсудимый подчеркивает, что у него не было хулиганских побуждений, но понимал, что нарушает работу ДПС. Девятый еще несколько раз крикнул, что тесно на тротуаре, инспектор приблизился и потянул руки к подсудимому. Девятому показалось, что его пытаются задержать, и «рефлекторно» ударил сотрудника ДПС по лицу. Мужчина говорит, что у него было состояние близкое к панической атаке, и он плохо осознавал последствия своих действий. Увидев, как инспектор упал, Девятый испытал чувство стыда.
Второму сотруднику не удалось задержать подсудимого, и тот вызвал по рации подкрепление. Девятый побежал в сторону Исаакиевского собора, но из-за недавно перенесенного коронавируса у подсудимого появилась одышка. Мужчина увидел приближающегося к нему третьего сотрудника полиции и догоняющего второго. Девятый почувствовал страх и ударил третьего сотрудника ДПС левой рукой по лицу, отчего тот упал на асфальт. Подсудимый «медленно убежал». Девятый говорит, что ходил после этого по городу, и непонятно, как его задержали, или же он сам обратился в полицию.
– <…> В период обучения вы получили разряды по тяжелой атлетике и пауэрлифтингу, – спрашивает потерпевший Ломаченко. – В тот момент, когда вы решили применить насилие в отношении представителей власти, вы осознавали, что те навыки спортивные <…> могли повлечь за собой более тяжкие последствия?
– Разряды получены 20 лет назад, – отвечает подсудимый. – Я не уверен, что это как-то промелькнуло у меня в голове. У меня не было намерений вам навредить. Один удар нанес от испуга.
– Очень, конечно, увлекательную и трогательную версию произошедших событий вы рассказали, – говорит судья после вопросов сторон, – но, честно говоря, я ничего не понял. Давайте начнем с самого начала.
И допрос начинается фактически заново. Судья акцентирует внимание на том, что подсудимый ранее утверждал и сейчас подтвердил, что признает вину в полном объеме. Среди прочего в фабуле дела, представленной прокурором, фигурируют и хулиганские побуждения, и демонстрация явного неуважения к обществу, и желание выразить открытый вызов общественному порядку. Адвокат во время допроса своего доверителя долгое время не реагировал. Однако вопрос о назначении психологической экспертизы, с учетом предположительных панических атак, прокомментировал сразу же. Это продолжалось около сорока минут.
– Обвинение Девятый признает в полном объеме. Что касается того, что он отрицает хулиганские побуждения… – наконец заговорил об этом защитник.
– Да нет, он ничего не отрицает, – перебивает Терещенко судья.
Защитник (не без подсказки судьи) просит перерыв на пять минут для согласования позиции с подсудимым.
После перерыва Девятый еще раз проговаривает свою позицию. Теперь он признает вину частично – за исключением хулиганского мотива.
Уже в самом конце, когда судья назначает дату следующего заседания, сидящая рядом со мной журналистка достает телефон и начинает открыто снимать видео. Это замечает пристав. Судья поднимает девушку и начинает долго отчитывать:
– У нас открытое судебное заседание, и мы пускаем всех! В том числе по данному уголовному делу председательствующим принято решение – пускать всех! Несмотря на наличие существующих ограничений, при наличии свободных мест! <…> Но если вы обратили внимание, защитник просил, чтобы пустили родственников, а некуда пускать! А те люди, которых допускают, они почему-то отвлекают на себя внимание. <…> Скажите, пожалуйста, есть ли необходимость пригласить приставов и рассмотреть вопрос о привлечении вас к административной ответственности?
– Нет, – тихо и очень быстро произносит журналистка.
Еще немного поругавшись, судья приглашает девушку присесть.
На этом заседание откладывают».
