26 марта 2017 года во многих городах проходили несогласованные митинги, посвященные акции против коррупции. По данным Медузы на улицы Санкт-Петербурга вышло от 3-х до 10т-и тысяч человек. 131 человек был задержан.
Мы следили за процессами по массовым задержаниям, которые проходили после этого в петербургских судах. Команда наблюдателей провела мониторинг 23 дел, это 52 судебных заседания, 8 из которых фактически не состоялись. Процессы вели по КоАП (кодекс об административных правонарушениях).
Особенностью рассмотрения дел по КоАП является отсутствие стороны обвинения, точнее отсутствие прокурора, который обычно представляет сторону обвинения в уголовных делах. В такой ситуации представлять обвинение приходится судье.
Так, 22 сентября 2016 г. Европейский суд по правам человека опубликовал решение по делу «Карелин против России», в котором установил, что нарушение, караемое арестом, должно рассматриваться судьей в полноценном состязательном процессе с привлечением обвинителя.
Российский законодатель должен внести соответсвующие правки в КоАП.
А в промониторенных делах, защитники активно ходатайствовали о привлечении к участию в деле прокурора в качестве стороны обвинения. Судьи несколько раз удовлетворяли ходатайства, но прокуроры не участвовали в заседаниях. Таким образом, ни в одном из промониторенных 23 дел судья не был беспристрастным, а, следовательно, было нарушено право на справедливый суд во всех 23 делах только на этом основании.
Цитаты из отчетов наблюдателей:
[Судья]–Пожалуйста, назовите свои ФИО.
– *Называет*
– А что так тихо говорите? Будто бы не как человек, который кричал лозунги!» (5-324.17 от 11.04.2017).
***
Судья повысила на меня голос, когда я хотела зайти в зал судебного заседания. Сказала: «Видите, тут никого нет? Зачем вы пришли? Думаете я для вас одной что-то буду рассматривать?». На моё утверждение о том, что заседание она всё равно должна открыть, сказала: «Ну, вы, конечно, можете посидеть и посмотреть, как я МОЛЧА читаю материалы. Для вас ничего зачитывать не буду».
Судья просмотрела материалы, затем посмотрела видео с диска, приложенного к материалам. Затем без слов встала и направилась к совещательную комнате. Я не успела среагировать, а секретарка заорала: «Прошу всех встать!!! Судья же уходит!». О времени, необходимом для вынесения определения по делу, судья не сообщила. Секретарка сказала: «Ну, разумеется, не сообщила, вы что!» (Анкета по делу 5-243.2017 от 11.05.2017).
Подробнее о результатах мониторинга читайте в Нашем отчете.
