Дело Хазибекова: штраф 100 тысяч рублей за “ЛГБТ-пропаганду” в посте 8-летней давности

О деле: директора Кембриджской международной школы (CIS) Рима Хазибекова обвиняют в “пропаганде ЛГБТ“. Протокол составили из-за поста 2018 года, где Хазибеков написал о докладе на конференции в Финляндии, который вызвал у него недоумение и возмущение, касающееся наличия, по мнению спикера, более двух гендеров. Сейчас пост удален.

Дело рассматривает Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Елизавета Сергеевна Трускаленко.

Состав участников остается прежним: явились подсудимый Хазибеков, защитник Савельева Т.И.

Защитник ходатайствует о приобщении к материалам дела заключения (рецензии) специалиста защиты в отношении заключения специалиста, положенного в основу дела. “Рецензент приходит к выводу о том, что в данном исследовании в принципе отсутствует исследовательская часть и тот категорический вывод, который делает исследователь, не базируется на исследовательской части”. Также указано, что специалист стороны обвинения – политолог, а не лингвист. 

Защита также представляет суду на обозрение договор с экспертной компанией “Аффидевит” на проведение нового лингвистического исследования поста Хазибекова. Исследование заказано 30 января, будет готово в течение 7 дней, на данный момент не завершено и отсутствует в распоряжении защиты.

Защита просит отложить заседание для возможности представления доказательств (лингвистического заключения специалиста защиты).

Перед рассмотрением ходатайств судья что-то шепотом говорит секретарю. Секретарь покидает зал и через несколько минут приносит судье некий блокнот. В течение всего времени отсутствия секретаря в зале ничего не происходит, при этом судом не объявляется перерыв, ситуация никак не комментируется и остается без объяснений. Дальнейшее поведение судьи составило явный контраст с ее действиями до этого момента, что выразилось в создании напряженной обстановки, менее доброжелательном тоне и попытках давления при обращении к участникам процесса, ускоренном темпе рассмотрения, ограничении возможности представления доказательств защитой по формальным причинам.

Председательствующая удовлетворяет ходатайство о приобщении заключения специалиста, отказав в рассмотрении ходатайства об отложении в связи с его отсутствием в письменном виде (“в соответствии со ст. 24.4 КоАП, все ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменном виде”). Защитник спрашивает, можно ли его заявить под протокол, судья отвечает, что протокол не ведется.

Далее суд обращается к Хазибекову (“Хазибеков, вставайте”) и без предупреждения задает большое количество вопросов по обстоятельствам дела.  Суд не разъясняет сути действия: опрос, взятие объяснения, иная стадия рассмотрения дела. Фактический допрос Хазибекова был сопряжен с оказанием давления: общей резкостью и напористостью, периодическим перебиванием и небольшим повышением голоса, использованием явно наводящих формулировок (“для неопределенного круга лиц он [пост] находился в свободном доступе?”), дискуссионным характером взаимодействия суда с подсудимым и защитником.

Хазибеков не согласен с протоколом и экспертизой, но признает размещение вменяемого поста на своей странице в Instagram* (“Мистер Рим”) и возможное участие в последующем обсуждении в комментариях. Почти 20 лет работает в образовании, изучает разные практики, в 2018 г. поехал на образовательную конференцию в Финляндию, темой было раздельное обучение, один из спикеров рассказал, что существует другое понятие гендера, “отличное от нашего”. “Я был удивлен и это удивление описал в посте. Удивлен, возмущен”.

Суд: “Для неопределенного круга лиц он [пост] находился в свободном доступе?”

Хазибеков: “Не могу сказать, когда он находился, но на моей страничке, да, находился”.

Суд: “Т.е. вы знали о том, что этот пост находится у вас на странице и лично вами был размещен?”

Хазибеков: “Не могу сказать, не понимаю, что значит “я знал”? Размещал – да. В 18-ом году”.

Суд: “А в чем выразилось ваше удивление и возмущение?”

Хазибеков: “В том, что на Западе определяют гендер не как пол и то, что это разновидность мужчины и женщины, а то, что это даже более…”

Суд: “Это я понимаю, я спрашиваю у вас о том, в чем выразили вы свое несогласие с этим? Разместив этот пост, вы где-то указали, что вот этот пост носит неположительную оценку всему этому?”

Хазибеков: “Если мы посмотрим его [пост] до конца, то я пишу, что это нехорошая тенденция. «Обо всем этом можно было бы написать, если бы не было тревожных тенденций в происходящей политике нашего государства»”.

Судом выясняется наличие дополнений. Хазибеков заявляет, что не признает вину, просит “рассмотреть дело со всей строгостью”, говорит, что у его школы есть “недоброжелатели”,которые ведут против него деятельность. 

Защитник Савельева дополняет насчет отрицательного отношения к “вопросам гендера и прочему”, указывая на комментарий к публикации: “Одно дело щемить девочек-технарей, другое дело 58 гендеров, это какой-то сюрреализм” и ответ Хазибекова: “Я сам в шоке”.

Суд: “Вы не дочитываете, “Я сам в шоке, поэтому еду посмотреть сторонников гендерной революции”.

Савельева (защитник): “Да, но это же не значит, что он едет их поддержать”.

Далее защитник обращает внимание на заключение специалиста, где цитаты из поста Хазибекова вырваны из контекста и отнесены к положительной оценке “гендерного вопроса”. Например, когда предложение начинается: “Согласно мнению сторонников гендерной теории, гендер и пол – это разное, дети изначально не знают какой у них гендер…”, специалист просто всю эту начальную часть выкидывает и пишет, что это якобы является утверждением и выражением мнения самого Хазибекова.

Защитник повторяет ходатайство об отложении рассмотрения дела, составив и заявив его в письменном виде, на что суд отвечает отказом, “принимая во внимание, что совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу, при этом суд учитывает, что протокол был составлен в отношении Хазибекова 18.10.2025 г. с его участием, Хазибеков не был лишен возможности представления доказательств с 18.10.2025 г.”.

Далее защитник еще раз высказывается по делу, указывая, что единственным доказательством является исследование политолога, недостоверное по форме и содержанию: отсутствуют номер, дата, подпись специалиста не заверена, не приведены адрес и скриншоты поста, “поэтому невозможно сделать вывод о том, что данное исследование относимо к посту в Instagram, выполненному Хазибековым”. Политолог в принципе некомпетентен выносить лингвистические суждения. В тексте ни одного утверждения, подходящего под пропаганду нетрадиционных отношений. Диспозиция ст. 6.21 КоАП РФ предполагает пропаганду трех видов: нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, смены пола, отказа от деторождения, “нигде нет указаний, пропаганду  чего именно, в какой конкретно фразе исследователь обнаружил”.

С 2022 г. Instagram заблокирован решением суда и не находится в открытом доступе на территории РФ, за 7 лет с момента размещения ни у кого не возникло вопросов и претензий к данному посту. В комментариях к посту нет комментариев, где люди бы подумали, что им что-то пропагандируют.

Обращает внимание на Постановление Конституционного Суда 24-П от 2014 г. с разъяснением, что  ст.6.21 КоАП РФ не подлежит расширительному толкованию, применяясь лишь узконаправленно и не предполагая автоматический запрет на распространение любой информации в области нетрадиционных сексуальных отношений, т.е. само по себе упоминание Хазибековым 58-гендеровне является основанием для вменения данного правонарушения. 

Просит отказать в привлечении Хазибекова к административной ответственности в связи с отсутствием события правонарушения.

Исследование судом материалов дела сводится исключительно к зачитыванию заголовков документов, содержательная часть игнорируется, фабула правонарушения и текст вменяемого поста остаются неизвестными. Например, суд просто говорит “протокол об административном правонарушении, «составленный в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП”.

Защитник указывает, что на 20 странице дела имеется выражение явного отрицательного отношения: “Хазибеков указывает, что основная цель введения теории гендера и идеологии гендера – это разрушение традиционных ценностей”.

Хазибеков: “Уважаемый суд, у меня трое детей. Если бы я был сторонником отказа от деторождения, наверное, тогда детей бы у меня не было. Также работаю в школе давно, люблю детей и работаю именно там, потому что для меня это миссия. 18-ый год, информативного характера пост, который там был, – тогда еще не было понятия ЛГБТ или распространения какой-то информации, все посты произведены задолго до внесения вот этого закона, более того, комментарии к этому посту тоже были сделаны тогда”.

Суд: *перебив* “Тогда почему они не удалены были?”

Хазибеков: “Они удалены ровно тогда, когда появился риск, но если мы говорим о…”

Суд: *перебив* “Но подождите, 21.11.2025 г. они еще находились в свободном доступе”.

Хазибеков: “Уважаемый суд, если мы будем говорить, что там есть признаки распространения и пропаганды, но любые признаки, берем любую болезнь, не являются тем, что болезнь существует. Здесь то же самое: что признаки, которые описывает неквалифицированный эксперт… почему мы просим рассмотреть экспертизу профессионального человека, то, что данный пост в принципе не квалифицируется как пропаганда. Экспертом, который не квалифицирован, слова вырваны из контекста, прибиты ко мне, хотя если посмотреть все целиком от “А” до “Я”, то, наоборот, пишет, что я против такого и не воспринимаю это”.

Сразу после заслушивания выступлений и без удаления в совещательную комнату судом на месте оглашаются вводная, резолютивная части вынесенного постановления о признании Хазибекова виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа 100 000 рублей.

* Instagram принадлежит Meta, признаной экстремистской.