Дело “Весны”*: прения сторон

О деле: уголовное дело строится на постах в социальных сетях «Весны» от 2022 года, в которых активисты анонсировали антивоенную акцию, сопряженную с шествием «Бессмертного полка». Яну Ксенжепольскому и Анне Архиповой вменяют четыре статьи: распространение военных «фейков» группой лиц по мотивам ненависти (п. «б» и «д» ч. 2 ст. 207.3 УК), публичные призывы к действиям против безопасности государства, совершенные организованной группой (ч. 3 ст. 280.4 УК), организация деятельности экстремистского сообщества (ч. 1 ст. 282.1 УК), распространение неуважительных сведений о днях воинской славы группой лиц (ч. 4 ст. 354.1 УК). Василию Неустроеву вменяют эти же статьи и еще две – о склонении к массовым беспорядкам (ч. 1.1 ст. 212 УК) и создании НКО, посягающей на личность и права граждан (ч. 2 ст. 239 УК). Евгения Затеева и Валентина Хорошенина обвиняют по статьям об организации деятельности экстремистского сообщества (ч. 1 ст. 282.1 УК) и распространении неуважительных сведений о днях воинской славы группой лиц (ч. 4 ст. 354.1 УК). Павлу Синельникову вменяют организацию и участие в экстремистском сообществе (ч. 1 и 2 ст. 282.1 УК).

Дело рассматривает Санкт-Петербургский городской суд, судья – Ирина Евгеньевна Фурманова.

Доставлены подсудимые, явились адвокаты Шереметьева Е.Н. (защитник Архиповой), Кузнецова Ю.Н. (защитник Неустроева), Соломина Т.В. (защитник Ксенжепольского), Пилипенко А.В. (защитник Затеева), Колганова Е.Х. (защитник Хорошенина), Чертков А.В. (защитник Синельникова), старший прокурор отдела гособвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры СПб Цепкало Н.Н., старший прокурор 2 отдела апелляционной дислокации в Санкт-Петербурге и управления по обеспечению участия прокуроров в апелляционных и конституционных судах общей юрисдикции главного судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Мариинская Н.В.

В начале заседания адвокаты кратко пообщались с подсудимыми в “аквариуме”, передали через приставов документы.

Один из слушателей спросил, можно ли записывать заседание. Судья ответила, что возможны только письменные записи. Однако диктофоны и телефоны, выложенные на площадку перед местами для слушателей, приставы убрать не попросили.

Судья разъяснила подсудимым, что они имеют право выступить в прениях, и спросила, все ли хотят выступить. Синельников и Хорошенин отказываются.

Позиция прокуратуры в прениях:

Подсудимые не позднее 12.12.2021 в Санкт-Петербурге на базе движения Весна создали экстремистское сообщество с целью подрыва правоохранительной оборонной системы РФ, руководили им, разработали план преступной деятельности, опубликовали его в интернете, открыли территориальные подразделения, организовывали собрания и участвовали в них. Также совершили ряд преступлений экстремистской направленности: Архипова, Неустроев, Ксенжепольский, Хорошенин, Затеев в интернете распространяли материалы, побуждающие к проведению несогласованных публичных мероприятий против СВО; Архипова, Неустроев, Ксенжепольский опубликовали в Телеграм 4 публикации, содержащие заведомо ложную информацию об использовании вооруженных сил РФ на территории Украины; Архипова, Неустроев, Ксенжепольский, Хорошенин, Затеев разместили 7 публикаций, выражающих «явное пренебрежение к обществу и оскорбляющих память защитников отечества»; Архипова, Неустроев, Ксенжепольский опубликовали в открытом доступе 26 публикаций, побуждающих военнослужащих к дезертирству.

Прокурор считает признательные показания Затеева, Синельникова действительным доказательством, “даны в присутствии защитников с соблюдением уголовно-процессуального закона,заявления о прекращении допроса отсутствуют,жалоб на действия полицейских и адвокатов также не подавались”.

Показания Архиповой о приостановлении ее деятельности противоречат осмотру телефонов, в которой содержатся данные об активной ее деятельности в интернете. Факт написания заявления, по мнению прокурора, не свидетельствует о выходе из движения.

Вина всех подсудимых также подтверждается исследованными доказательствами, наличием структуры организации, показаниями расклеивавшей антивоенные листовки свидетеля Прокопьевой, при изъятии телефона которой и идентифицировали участников движения.

О своей деятельности Весна среди прочих отчитывалась представителям фонда “Свободная Россия”, зарегистрированного в США и включенного в список нежелательных, “Пражскому гражданскому центру” (тоже в списке нежелательных).

Согласно экспертизе, Весна ставит своей целью смену власти в РФ, кардинальное изменение общественно-политической системы, основываясь на мотивах политической вражды и ненависти, в том числе путем проведения протестных акций, митингов, совершение люстраций в отношении представителей власти. Также в публикациях Весны, согласно экспертизе, содержатся призывы к акциям, митингам и пикетам, направленным против проведения СВО; информация о действиях ВС РФ на территории Украины: массовых убийствах, обстреле жилых кварталов, изнасилования. Согласно экспертизе, публикации содержат признаки размещения под видом достоверной недостоверной информации о ВС РФ, а также неуважения к воинской славе России и связанным с ней мероприятиям (оскорбление памяти защитников отечества и негативная оценка праздника 9 мая и акции Бессмертный полк). Также в публикациях содержатся призывы к применению насилия к сотрудникам правоохранительных органов.

Также, согласно материалам дела, в чате Литвина с Архиповой обсуждалось финансирование “Весны” иностранными спонсорами, в том числе и из Украины. 

В соцсетях движения и в личных переписках даются советы по сокрытию информации и защите данных в интернете, памятки при задержании и обысках, рекомендации, как не попасться при распространении листовок. 

Участники движения черпали информацию из западных СМИ, а также придумывали самостоятельно. Данная информация противоречит выступлениям представителей Минобороны. 

Заявление Затеева, что он после административного ареста не участвовал в движении, противоречит его показаниям на следствии и доказательствам. Заявление Ксенжепольского, что он с 1 августа 2021 сложил свои полномочия в ВКС противоречит уставу движения. Его выход из движения не подтвержден доказательствами.

Заявление Синельникова, что его должность не являлась руководящей, а участие было формальным, так как Синельников исполнял свои обязанности хорошо, писал протоколы собраний, организовывал совещания руководства, вел таблицы участников движения. 

Что касается Неустроева, он принимал активное участие в движении, был назначен в 2020 в приемную комиссию, а потом избран в ФКРК. И если он не проявлял активности в чатах, это не означает, что он был не согласен с политикой движения. 

Что касается акции “Они воевали не за это”, она фактически носила мирный характер. Однако, если обратиться к истории, главная причина Великой отечественной войны – агрессивная политика нацистской Германии. А в обращении Путина 24.02.2022 говорится, что цели “СВО” связаны не с желанием ущемить интересы Украины, а  с защитой самой России от тех, “кто взял Украину в заложники” и пытается использовать ее против России. Обращаясь к военным Украины он сказал, что их деды не для того боролись с нацистами, чтобы нынешние неонацисты захватили Украину. Таким образом, действия движения “Весна”, направленные на дестабилизацию политики государства по борьбе с нацизмом, публикации, призывающие к участию в акции “Они воевали не за это” преследуют утилитарные цели, нивелирующие уважение к ветеранам, эксплуатируют и относятся неуважительно к памяти защитников отечества. 

Показания свидетелей защиты – участников митингов – не являются доказательствами, так как противоречат друг другу.

Оснований для признания использованных в деле экспертиз недействительными не имеются, сомнений в их квалификации также не возникает.

Поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступлений в составе сообщества, не имеет значения, кто именно причастен к созданию и опубликованию публикаций. Важно, что все лица соглашались с их содержанием и не спорили с позицией движения.

Обвинение запрашивает:

Архиповой – 13 лет лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с общественными объединениями и с размещением материалов в СМИ на 12 лет с ограничением свободы на 2 года и со штрафом в 1 млн рублей.

Неустроеву – 12 лет лишения свободы в ИК общего режима с лишением тех же прав на 11 лет с ограничением свободы на срок 1,5 года со штрафом в 1 млн рублей.

Ксенжепольскому – 12 лет лишения свободы в ИК общего режима с лишением тех же прав на 11 лет с ограничением свободы на срок 1,5 года и со штрафом в 1 млн рублей.

Затееву – 10 лет лишения свободы в ИК общего режима с лишением  тех же прав на 10,5 лет и с ограничением свободы на срок 1 год.

Синельникову – 10 лет лишения свободы в ИК общего режима с лишением  тех же прав на 10,5 лет с ограничением свободы на срок 1,5 года.

Хорошенину – 8 лет лишения свободы в ИК общего режима с лишением тех же прав на 9 лет и с ограничением свободы на срок 1 год.

Выступает адвокат Синельникова Чертков. 

Чертков: “Нам кажется очевидным, что обвинение Синельникова, как и Архиповой, по ч. 2 ст.  282.1, т.е. не только создания, но и участия в экстремистском сообществе, надо снять, потому что оно излишнее. Наша позиция заключается в том, что создание экстремистского сообщества предполагает дальнейшее участие лица в этом сообществе и, соответственно, не требует дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 282.1”. То же говорится в постановлении Пленума ВС № 1 от 09.02.2012.

“Кстати, не ясно, когда именно было создано экстремистское сообщество. Ключевой датой является 19 декабря 2021, когда съезд движения принял манифест. Однако, Синельников, как следует из его показаний, стал ответственным за движение “Весна” летом 2021 года. То есть он стал участвовать в экстремистском сообществе до момента его учреждения.

А было ли вообще экстремистское сообщество? Абсурд данного обвинения хорошо проявил в своих показаниях Затеев. По его словам, исходя из конструкции обвинения он, Затеев, Синельников и иные обвиняемые обладали даром предвидения. То есть они уже в декабре 2021 года предвидели СВО, в связи с чем придется призывать общественность к несогласованным публичным акциям, организовать массовые беспорядки, дискредитировать вооруженные силы, распространять фейки об армии. К тому же, в сговор обвиняемые вступили, не будучи в большинстве случаев друг с другом знакомы”. 

Обвинение описывает деятельность движения, начиная с 2013 года. При этом до 2021 года претензий к его деятельности у правоохранительных органов не было. Не было претензий и к манифесту, съезду в 2021 году, самая ранняя дата совершения преступления – 02.03.2022.

Непонятно, как подсудимые могли сговориться, если они друг с другом не были хорошо знакомы.

Также к моменту запрета деятельности “Весны” Синельников, Затеев, Архипова, Ксенжепольский участие в движении прекратили, Неустроев вообще таковое отрицал.

Манифест движения говорит об упразднении Центра “Э”, реформе полиции, отмене обязательного призыва в армию. Однако упразднение и реформы – не экстремистские акты.

Допрошенные защитой свидетели, участники митингов против “СВО”, в подавляющем большинстве не слышали о “Весне”, все сказали о мирном характере акций. 

Показания Хорошенина против Синельникова не добавляют ничего существенного. Он говорит, что уже и так было известно, что Синельников был секретарем, денег не получал. Также все обвиняемые отрицают методичность его работы. Показания Хорошенина об экстремистском характере “Весны”, потенциале к радикализации также не дают ничего нового, ведь “Весну” на тот момент уже признали экстремистской.

“Синельников – молодой человек, увлеченный точными науками, математикой, он не прекращает эти занятия и в условиях СИЗО, подающий надежды, участвующий в научных конкурсах, получающий за свою научную работу награды и благодарности, перспективный студент, донор крови, что свидетельствует как минимум о наличии эмпатии и сочувствия к ближнему. Участвовал в политической жизни, да, но просто хотелось перемен, причем, как указывает сам Синельников, мирным и законным путем. До своего ареста принимал участие в мероприятиях, организованных партией “Яблоко”. Многочисленные представители этой партии отмечали, что принципиальной позицией партии является нетерпимость проявлением экстремистской идеологии”. 

Прошу вас задуматься над этими словами, и постановить в отношении моего заявителя Павла Синельникова оправдательный приговор и прошу текст выступления приобщить к материалу дела”. Текст приобщен.

Во время выступления адвоката Черткова судья иногда закатывала глаза, прикрывала лицо рукой.

Далее выступает адвокат Хорошенина Колганова. Судья предложила Хорошенину выступить в прениях, он ответил, что все скажет в последнем слове.

Колганова: “Сторона защиты квалификацию содеянного не оспаривает. Хорошенин в содеянном раскаялся, вину признал полностью. Дал непротиворечивые, последовательные показания, которые согласуются с иными материалами дела. И объективно способствовали изобличению других участников дела. Показания даны добровольно. С точки зрения Верховного Суда, добровольность усиливает их значимость как смягчающего обстоятельства. Прошу учесть это в качестве смягчающего вину обстоятельства”.

Не согласна со стороной обвинения, которая просила назначить наказание по ч. 1 ст. 282.1 УК РФ с учетом отягчающих обстоятельств, а именно совершения преступления в период мобилизации, поскольку данный пункт был введен в УК позднее, чем вменяемое Хорошенину преступление.

Говорит о минимальной роли Хорошенина  в движении. Просит назначить условный срок.

* “Весна” признана экстремистской организацией, ее деятельность запрещена.