О деле: Шмаков Илья Владимирович, кандидат от “Справедливой России” на выборах в Госдуму РФ и Заксобрание Санкт-Петербурга, обратился с иском об отмене итогов голосования на УИК № 593. Соответчик – ТИК № 41, заинтересованные лица – Санкт-Петербургская избирательная комиссия и ТИК № 33.
Дело рассматривает Кировский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Ксения Михайловна Лещева.
Рассмотрение дела начинается в предварительном заседании, явились истец и помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Зелинская А.С. По ходу всего заседания истец неоднократно прерывался судьей, препятствовавшей высказыванию мотивировок и требовавшей сразу переходить к просительным частям выступлений и ходатайств.
Судом докладывается о поступлении возражений УИК № 593, ТИК № 41, копии документов вручаются участникам процесса.
Далее судом по собственной инициативе ставится вопрос об изменении процессуального статуса ТИК № 41, т. к. в иске она указана как заинтересованное лицо, предлагается привлечь ТИК в качестве ответчика. Помощник прокурора поддерживает, Шмаков возражает: “У нас УИК занималась фальсификациями, протокол, видимо, она составляла, ТИК здесь была чисто техническим исполнителем”. Суд определяет изменить процессуальный статус заинтересованного лица, привлечь ТИК № 41 к участию в деле в качестве административного ответчика.
“Учитывая, что это были выборы в Государственную Думу”, судом также самостоятельно ставится вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТИК № 33, осуществлявшей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Санкт-Петербурга. Возражений не имеется, суд привлекает ТИК № 33 в качестве заинтересованного лица.
Председательствующая оглашает, что истцом в административном иске заявлены “многочисленные” ходатайства, в том числе о сохранении и истребовании официальных видеозаписей, избирательной документации, электронных данных формирования протокола, вызове и допросе свидетелей, обеспечении сохранности доказательств. После перечисления ходатайств суд определяет оставить их “открытыми” в связи с неявкой ответчиков, мнения участников процесса по данному поводу не выясняются.
Не соглашаясь с позицией суда, Шмаков просит рассмотреть заявленные ходатайства безотлагательно для предотвращения возможных действий ответчика по сокрытию доказательств. Считает, что неявка ответчика – затягивание процесса, чтобы “скрыть следы преступлений или заменить первоначальные документы”. Помощник прокурора поддерживает действия суда, председательствующая еще раз определяет оставить ходатайства открытыми, “оснований для рассмотрения их сегодня не усматривается”.
Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд назначает его к разбирательству в основном судебном заседании.
