Ограбление сотрудниками полиции: признательные показания Терентьева

О деле: Трёх сотрудников полиции (Д. И. Андреева, С. А. Новикова и М. М. Терентьева) обвиняют в грабеже и превышении полномочий. По версии обвинения, они ограбили Романа Никонова на сумму около миллиона рублей, заявив, что деньги, перевозимые им — фальшивка.

Дело рассматривает Щербинский районный суд, судья — Оксана Михайловна Клименко.

Заседание началось с задержкой, так как зачитывалось решение по предыдущему процессу. На сегодняшнем процессе обвинение продолжает представлять свои доказательства. Допрос свидетеля Шамаева, начальника смены в ОВД, где работают подсудимые. Судья оглашает права и обязанности, он отказывается от адвоката, согласился дать показания, подписал согласие. Был знаком с подсудимыми, отношения служебные, неприязни к ним не испытывает, в июле 2021 года работал начальником смены. 

Далее допрашивает обвинитель. 

В должностные обязанности Шамаева, с его слов, входило управление нарядами и сотрудниками. В рамках уголовного дела ему ничего не известно. С потерпевшим Романом Николаевичем Никоновым он не знаком. Если случается какое-то происшествие, то информация подается лично Шамаеву (регистрируется по телефону) или записывается в книгу учетов. В июле 2021 года никакой информации о деянии в тетрадь не вносили и по телефону ему ничего не передавали. У подсудимых нет вопросов к обвиняемому. Адвокатка Андреева уточняет, может ли свидетель охарактеризовать подсудимого – свидетель отвечает, что нет.

Обвинение закончило предъявлять свои доказательства. 

Подсудимый Терентьев хочет сделать заявление. Он говорит, что хочет признать вину и раскаивается в содеянном. Судья уточняет, желает ли он давать показания. Терентьев отвечает, что желает.

Защитник Терентьева спрашивает о событиях, относимых к преступлению. 

Далее рассказ будет вестись от лица Терентьева.

7 июля 2021 года на утреннем совещании была поставлена задача по выяснению места сбыта наркотиков. Я был в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля ОВД по кинао в звании лейтенанта полиции. После постановки задачи в 12 часов того же дня я, Новиков и Андреев сели в автомобиль и выдвинулись в сторону улицы Власьевской, там лесной массив. Прибыв на место, мы прошли участок вдоль дороги, где обнаружили изоленты разных цветов, их используют для наркотиков. Было принято решение патрулировать. Примерно в 2 часа дня, двигаясь на служебном автомобиле, мы заметили мужчину, выходящего из леса, он нервничал и вел себя неспокойно. Соответственно, было принято решение узнать цель его нахождения там. Мы подошли, представились и поинтересовались о цели его нахождения в лесу, участок местности был мало проходимым. Он пояснил что “курьер по доставке цветов, хотел справить нужду в лесу”. При этом он нервничал и запинался, на вопрос, куда он планирует доставку, не смог сказать. Мы его спросили, имеет ли он при себе что-то запрещенное, он сказал, что нет. Мужчине было предложено продемонстрировать карманы. Он вывернул их, там ключ от автомобиля и мобильник. Мы часто сталкиваемся с тем, что фото с координатами в мобильном хранятся. Мы попросили показать галерею в телефоне, он отказался, ссылаясь на личные фото. После этого мы попросили документы, удостоверяющие личность, он открыл автомобиль, достал паспорт и показал: Никонов Роман Николаевич из города Лобня, зарегистрирован там. После того, как мы представились, он знал, что мы – полиция, он нервничал, что вызывало подозрения. Попросили автомобиль осмотреть, он согласился, но с составлением документов, мы объяснили, что будет визуальный осмотр и демонстрировать он будет сам, он согласился. В ходе осмотра не было обнаружено следов цветов. На заднем сидении авто было обнаружен черный рюкзак, там личные вещи и дорожная сумка. Открыв сумку, Никонов показал содержимое, там стопка купюр красного цвета, мы спросили принадлежность средств, и не боится ли он деньги оставлять в автомобиле, ведь тут лес. Он нервничал, ответить не смог. В ходе обсуждения мы подумали, что это фальшивые деньги, добытые незаконно. Мы предложили передать деньги, чтобы избежать уголовки. В противном случае он будет доставлен в отдел полиции, он согласился, но попросил часть денег ему оставить. Открыв сумку, Андреев вынул 2/3 части, а оставшиеся деньги вместе с сумкой положил на переднее сидение, потом Никонов завел автомобиль и удалился. Мы сели в служебный автомобиль и деньги разделили. Далее мы продолжили патрулирование леса до конца рабочего дня. Вернувшись домой, я пересчитал деньги – 325 тысяч. Потратил их на личные нужды. Никаких ударов не наносил, раскаиваюсь, материальный и моральный вред возмещен моей семьей 500 тысяч, извинения были.

Защитник задает вопросы про купюры, про размер стопки. Терентьев отвечает, что номинал был 5000, стопка была в 2-3 раза больше банковской.

Адвокат: Андреев открыл сумку потерпевшего, оставил 1/3 и положил на переднее сидение, вы забрали примерно 2/3, так это? 

Терентьев отвечает, что верно. 

Адвокат Терентьева уточняет, что потерпевший на предварительном следствии сказал, что Терентьев нанес ему удар, а сам подсудимый сказал, что не бил. Почему потерпевший решил оговорить? Терентьев думает, что Никонов сделал это, чтобы им назначили более строгое наказание.

Допрос подсудимого Терентьева продолжают, вопросы задает гособвинитель.

– Вы пояснили, что объяснили потерпевшему, что деньги ненастоящие, сказали, нужно изъять, а иначе задержите, почему не задержали? Вы понимали, что деньги не фальшивые?

Никонов не мог объяснить, что за деньги, они показались более грубыми.

– Почему не задержали?

– Ну, он же деньги отдал.

– Почему не задержали?

– Затрудняюсь.

– В каком размере денег забрали?

– Я могу только про свою часть, я не знаю.

– После забора денег куда пошли?

– Патрулировать лес до конца дня.

– Новиков сказал, что вы пошли считать деньги?

– Не знаю, я не считал.

– Как деньги делили?

– Мне Андреев передал часть 325 тысяч.

– Как он передал и где?

– Из рук в руки в автомобиле.

– А вы там втроем были?

– Да, я на заднем.

– А остальные?

– На переднем.

– А кто деньги считал?

– Не видел.

– Сколько всего денег?

– Не знаю.

– Можете вспомнить адрес массива лесного?

– Не помню, но в сторону… не помню.

– Вам Андреев передал 325 тысяч, вы пошли патрулировать?

– Да.

– С Никоновым связи не имели?

– Нет

– Пока нет вопросов.

Судья начинает допрос. Стоит отметить, что судья большую часть времени говорит на повышенных тонах.

– В чем признаете вину?

– Забрали у Никонова средства путем изъятия.

– Вы сказали, что вину признаете, в чем?

– В том, что забрали деньги.

– Каким способом?

– Похитили, но я не возьмусь говорить.

– Вы говорите ту часть, что вам удобна – 161 часть 2! Как совершили хищение? 

– Путем взятия сумки.

– Тогда с вашей версией не клеится, вам зачем фальшивые деньги? Самому смешно!

– Нужна консультация с защитником? 

– Нет.

– В чем вину признаете?

– Забрали деньги, сказав, что они фальшивые.

– Но вы понимали, что они фальшивые?

– Не уверен.

– Вы же ему сказали, чтобы забрать деньги, вы сказали про фальшивость, вы знали, что деньги настоящие? 

– Да.

– Каким образом забирали деньги?

– Взяв из сумки часть денег.

– А кто забирал?

– Андреев.

– А в какой момент вы согласились, что деньги надо забрать?

– Перед тем, как сказать, что у нас есть подозрение о фальшивости.

– Кто сообщал?

– Ну, мы обсудили это втроем.

– Все втроем решение приняли?

– Да.

– И он добровольно отдал?

– Да.

– Угрозы высказывали?

– Нет, только доставлением в отдел полиции.

– Вы понимали, что вы при исполнении?

– Да.

– В ваши должностные обязанности входит хищение?

– Нет.

– Из ваших показаний я не вижу признания вины, почему решили вы признать вину после показаний Новикова?

– Стало стыдно.

– Но по факту же вы не признали вину, а то, что семья деньги возместила, так это им спасибо, а не вам. Вы заявляете, что признаете вину, не признавая. Чего вы вздыхаете, я ж вас не заставляю.

Защитник просит проконсультироваться с подзащитным.

Судья спрашивает, нужно ли удалять остальных подсудимых. Защита возражает, объявляют перерыв, продлившийся 10 минут.

Адвокаты выстраивают линию защиты вместе. 

Защитник Терентьева продолжает допрос. 

– Вы считали, что деньги фальшивые?

– Мы знали, что они настоящие.

– Почему он деньги отдал, чем грозили?

– Тем, что мы его в полицию отправим и привлечем к ответственности, он испугался и деньги отдал.

– Вы знали, что деньги настоящие?

– Да.

Снова судья продолжает допрос.

– А физической расправой угрожали?

– Нет.

– А из соучастников кто-то силу оказывал?

– Нет.

– Больше мне неинтересно задавать вам вопросы! Состав семьи скажите?

– Жена и 2 детей.

– Даты рождения детей?

– На вашем иждивении кто?

– Супруга и 2 детей.

– Родители живы?

– Да.

– Пенсионеры?

– Да.

– У них заболевания имеются?

– У отца недавно рак был обнаружен, прооперирован.

– Инвалидность?

– Нет.

– У вас, у жены есть заболевания?

– Нет.

– По личности есть вопросы к подсудимому?

Ни у кого вопросов нет, допрос заканчивают.

Андреев просит отложить заседание из-за согласования позиции защиты, на следующем заседании ждут потерпевшего, он пояснит насчет возмещения ущерба.

Возражений нет.

Андреева уточняет, будет ли в этом году приговор. Судья отвечает, что если всё пройдёт без запинок, то да. В противном случае приговор будет в феврале.

Судья уточняет, когда “истекает стража” оказывается, 16 декабря. 

Прокурорка ходатайствует о продлении меры пресечения.

Судья надменным тоном обращается к участникам: Есть ли возражения? Чо молчим-то?

Нет возражений. 

Суд удаляется для принятия решения, однако оглашать решение она не собирается, постановление передаст сторонам, всё это узнаётся через секретаря. 

После этого всех выгнали из зала.