4 февраля в Санкт-Петербургском городском суде завершилось рассмотрение дела «Бакан против ИК ВМО СПб МО №21, УИК №445, УИК №448, УИК №463». В апелляции было отказано.
Заседание опять началось с опозданием и длилось час. Дело рассматривалось коллегией из трех судей, также присутствовал прокурор.
В заседании административный истец ходатайствовал об истребовании результатов исполнения поручения ЦИК после того, как в отношении Санкт-Петербургской избирательной комиссии было вынесено постановление о неудовлетворительной работе. Эти документы не исследовались в первой инстанции, так как постановление было вынесено недавно.
Представитель административного ответчика ИК ВМО высказывается по поводу заявленного ходатайства:
– Прошу отказать.
Прокурор также высказывается по поводу заявленного ходатайства:
– Само ходатайство можно приобщить, а вот ответ из ЦИК не надо, так как его не было на суде первой инстанции. И истребовать доказательства по просьбе Бакан не стоит, так как это недопустимые доказательства.
Суд выносит решение:
– Частично приобщаем доказательства ответчика. Истцу отказываем в приобщении и истребовании документов, так как нет доказательств, что они получены самостоятельно: на момент заседания первой инстанции они отсутствовали.
Судья Головкина излагает материалы дела. Сторона административного истца снова выражает сомнения в обоснованности пересчета голосов. Сторона административного ответчика настаивает, что комиссия сделала все верно, хотя из шести УИКов результаты трех оспаривают.
Административный ответчик дополняет свою позицию:
– На пересчете было много народу, это подтверждается списками. У нас есть благодарность от партии «Справедливая Россия», от которой баллотировалась Бакан.
Представитель ИКМО добавляет:
– Решение о повторном подсчете голосов не опубликовано, так как оно было принято в порядке рассмотрения обращений граждан, а такое решение не публикуется. Комиссия до заседания провела обзвон всех заинтересованных, всех, кто нужен для повторного подсчета, все присутствовали. Суд первой инстанции до мазохизма разобрал каждый пункт искового заявления.
– Считаем нужным поддержать прокурора Калининского района, оснований для пересмотра решения Калининского районного суда нет, – вступает прокурор.
После прений суд удалился для вынесения решения. Коллегия судей постановила оставить судебное решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
